(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 142
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UM.III-570
Şikayetçi:
Arılar Sağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Sedef Caddesi Ataşehir Recidance B Blok K:21 D:87 Kadıköy / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
İzmir İl Özel İdaresi İmar ve Yapı İşleri Dairesi Başkanlığı, 1588 Sokak No:21 Çınarlı Konak / İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
22.12.2008 / 36586
Başvuruya konu ihale:
2008/125639 İhale Kayıt Numaralı "Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde İhtiyaç Duyulan 4 Kalem Tıbbi Cihaz Satın Alınması (1 İnci Kalem)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve III.M.53.53.0169/2008-75E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İzmir İl Özel İdaresi İmar ve Yapı İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde İhtiyaç Duyulan 4 Kalem Tıbbi Cihaz Satın Alınması (1 inci Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Arılar Sağlık ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2008 tarih ve 36586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen BOWA marka cihazın Plasma Enerjili Tur Sistemi Teknik Şartnamesinin 1, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 ncı maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, idarenin 16.12.2008 tarihli yazısında,
“... firmanın ihale teklif dosyasının, teknik şartnameye uygunluk cevabının, katalogların, cihazın kullanma kılavuzunun incelenmesi neticesinde aşağıda yazılı hususlar tespit edilmiştir.
MADDE 1- "Cihaz; kendine bağlanan enstrümanı tanıyabilmeli ve otomatik olarak ayar yapabilmelidir" şeklinde düzenlenmiştir.
BOWA GENERATOR' leri Kullanma Klavuzu sayfa 13-20'de "Ekipman Tanımlaması" bölümünde “örnek operasyon ve basit elle kullanım” başlığı altında ve "Elektrotların Görüntülenmesi" BOWA ARC 350 GENERATOR'ün mikroişlemciler sayesinde elektrotları ve ekipmanları tanıma ve çıkış güçlerim ayarlama özelliğine sahip olduğu açıkça görülmektedir.
MADDE 3- "Cihazın ön panelinde el aletinin aktif durumda olduğunu gösteren uyarı lambası bulunmalı, ayrıca hangi el aletinin bağlandığı cihazın ekranında görünmelidir" şeklinde düzenlenmiştir.
Cihazın ön panelinde mevcut bulunan monopolar kesim ve koagülasyon, bipolar kesim ve koagülasyon işlemlerini gösteren panellerde hangi bölümün aktif olduğu, hangi el aleti ile çalışacağı ve kumanda edileceği ışıklı göstergelerle açıkça gösterilmektedir. (kullanma kılavuzu sayfa 23)
MADDE 6- "Cihazın menüsünde, kesme dalga formu seçimi koagülasyon dalga formu seçimi ses, empedans geribesleme bilgileri (bar grafikleri) görülebilmeli ve/veya ayarlanabilmelidir" şeklinde düzenlenmiştir.
Teklif edilen cihazın menüsünde bulunan kesme dalga formu seçimi ve koagülasyon dalga formu seçimine ait grafik şemaları 57-79 sayfalar arasında açıkça görülmektedir. Ses ve empedans geri besleme bilgileri gerçek zamanda üretebilir ve görülebilir.(Kullanma kılavuzu sayfa 22)
MADDE 8- "Soket seçimi cihazın ön panelinden veya cihaza bağlı ayak pedalı üzerindeki kesme ve koagülasyon pedallarının haricindeki üçüncü bir düğmeye basılarak yapılmalıdır" şeklinde düzenlenmiştir.
Cihazın ön panelinde bulunan iki adet monopolar iki adet bipolar çıkış soketlerine bağlanan çalışma elemanlarını kumanda etmek için bir adet ikili ayak pedalı mevcuttur. (kullanma kılavuzu sayfa 36) Bu çiftli ayak pedalında bulunan ilave buton sayesinde çıkış soketlerinde bulunan el aletlerinin bipolar ve monopolar kesme ve koagülasyon işlemini sorunsuzca yerine getirmektedir.
MADDE 9- "Cihaz doku empedansını ölçmeli, ses ve bar grafik uyarıları ile seviyeyi göstermelidir" şeklinde düzenlenmiştir.
Teklif edilen cihaz saniyede 33.000 kere doku empedansını ölçmektedir. Ses ve bar grafik uyanları ve seviye göstermesi 6 madde ile aynıdır (Kullanma kılavuzu sayfa 18-41)
MADDE 11- "Cihaz çalışma esnasında oluşan kısa devre hatasını fark etmelidir" şeklinde düzenlenmiştir.
Sistem mikroişlemciler sayesinde bünyesinde oluşabilecek tüm hataları fark ederek ilgili hata kodu ile ekranda göstermektedir.
MADDE 12- "Sistem işlem yapabilmek için yeterli sıcaklıkta değilse ısındığını gösteren bir uyan vermelidir" şeklinde düzenlenmiştir.
Teklif edilen BOWA ARC GENERATOR PLAZMA ENERJİLİ TUR SİSTEM ÜNİTESİ eğer +l0°C'nin altındaki değerlere düşerse sistem bir "İNF XXX" gibi hata mesajı görüntülemektedir. Bu hata mesajı görüntülendiğinde yeterli ısıya ulaşması için 10 dk. beklenmelidir. Teklif edilen sistem bu maddeye tamamen uymaktadır, (kullanma kılavuzu sayfa 39)
MADDE 13- "Ayak pedalında sıkışma oluştuğunda sistem uyarı vermelidir' şeklinde düzenlenmiştir.
Teklif edilen cihaz MADDE 11'de belirtildiği gibi herhangi bir hata sonucunda kullanıcıya sesli ve ışıklı uyarı vererek çıkışı kesmektedir.
MADDE 14- "Arka planında bilgisayar bağlantısını sağlamak için RS232 soketi bulunmalıdır" şeklinde düzenlenmiştir.
Teklif edilen cihaz arka panelinde bilgisayar bağlantısı için bir ara birim aracı (RS232 bağlantı soketi) bulunmaktadır.(Kullanma kılavuzu sayfa 26)
MADDE 15- "Cihaz RF enerjisi ile değişken sinisoidal dalga üretmeli, dalga boyları dokudan gelen empedansa göre 320 khz’den az ile 450 khz’den fazla olmamalıdır" şeklinde düzenlenmiştir.
Teklif edilen sistemde sinisoidal dalga boyu 330 khz ile 450 khz aralığında olup dolayısı ile istenilen dalga boylarını tamamen karşılamaktadır.”
Hususlarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu cihazın teknik şartnamesinde,
“Plazmakinetik Jeneratör
1. Cihaz, kendine bağlanan enstrümanı tanıyabilmeli ve otomatik olarak ayar yapabilmelidir.
2. ...
3. Cihazın ön panelinde el aletinin aktif durumda olduğunu gösteren uyarı lambası bulunmalı, ayrıca hangi el aletinin bağlandığı cihazın ekranında görülmelidir.
4. ...
5. ...
6. Cihazın menüsünde, kesme dalga formu seçimi, koagulasyon dalga formu seçimi, ses, ve empedans geribesleme bilgileri (bar grafikleri) görülebilmeli ve/veya ayarlanabilmelidir.
7. Cihazın, 3 (üç) SuperPulse modu, 3 (üç) tip Plasma Kinetik modu, 3 (üç) tip Vapor Pulse Koagulasyon modu, standart desikasyon modu ve takılı olan el aletine göre farklılık gösteren ThermoKinetik modu bulunmalıdır.
8. Soket Seçimi cihazın ön panelinden veya cihaza bağlı ayak pedalı üzerindeki kesme ve koagulasyonu pedallarının haricindeki üçüncü bir düğmeye basılarak yapılabilmelidir.
9. Cihaz, doku empedansını ölçmeli, ses ve bar grafik uyarıları ile seviyeyi göstermelidir.
10. ...
11. Cihaz çalışma esnasında oluşan kısa devre hatasını fark edebilmektedir.
12. Sistem işlem yapabilmek için yeterli sıcaklıkta değilse ısındığını gösteren bir uyarı vermelidir.
13. Ayak pedalında sıkışma oluştuğunda sistem uyarı vermelidir.
14. Arka panelinde bilgisayar bağlantısını sağlamak için RS232 soketi bulunmalıdır.
15. Cihaz RF enerjisi ile değişken sinisodial dalga üretmeli, dalga boyları dokudan gelen empedansa göre 320 kHz’den az ile 450 kHz’den fazla olmamalıdır.
16. Sistem, oluşan hataları ve arızaları kullanıcıya bildirmelidir.
17. ....”
Düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından şikayet konusu 1 nci kaleme ilişkin olarak BOWA Arc350 model cihaz teklif edildiği anlaşılmıştır.
Bir üniversiteye gönderilen 22.01.2009 tarihli yazı ile, ihale işlem dosyasında yer alan BOWA Arc350 model cihaza ilişkin katalog bilgilerine göre, söz konusu cihazın teknik şartnamenin yukarıda yer verilen şikayet konusu hükümlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş sorulmuştur.
29.01.2009 tarihli teknik görüş yazısında,
“...
1. İnceleme dosyası ile gönderilen Bowa Arc350 marka cihazın kullanma kılavuzu incelenmiş ve itiraz edilen teknik şartnamenin 1., 6., 8., 9., 11., 12., 13. ve 16. maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır.
2. 3. maddede istenen konular cihazın ön panelini gösteren resimden ve kullanma kılavuzundan anlaşılamamıştır.
3. 7. maddede istenen özelliklerle ilgili bilgi kullanma kılavuzunda bulunamamıştır.
4. 14. maddede istenen bilgisayar bağlantısı için RS232 soketinin varlığını gösteren bir bilgiye rastlanmamıştır.
5. 15. maddede istenen teknik özellikler kullanma kılavuzunda bulunmamıştır.”
Denilmiştir.
Buna göre, söz konusu cihazın ilgili maddelerin ağırlıklı oranını karşıladığı ancak, kimi maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin sunulan katalog bilgilerinden tespit yapmanın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, idari şartnamenin “Makine ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler” başlıklı 7.3.4 maddesinde,
“a) Teknik şartnameye uygunluk cevap yazısı verilecek, teknik şartnamede istenilen özellikler sağlanacaktır.
...
c) Demonstrasyon Taahhütnamesi”,
“Tedarik Edilecek Malların Numuneleri” başlıklı 7.3.4 maddesinde,
“Teklif edilen cihazın veya sistemin ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı orijinal katalog veya tanıtım broşürleri ihale dosyası ile birlikte vereceklerdir”
Düzenlemeleri bulunmaktadır.
Dolayısıyla, idarenin tekliflerin değerlendirilmesinde, sunulan katalog bilgilerinin yanında teklif edilen cihaz ile ilgili olarak yapılan demonstrasyon sonucunu da dikkate alacağı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, yukarıda yer verilen düzenlemelerin gereği olarak, şikayet konusu kaleme teklif veren iki isteklinin de teknik şartnameye uygunluk beyanı, demonstrasyon taahhütnamesi ve ürün kataloglarını teklif kapsamında sundukları tespit edilmiştir.
Yapılan demonstrasyon sonucunda, aralarında ihale konusu işin uzmanı ihale komisyonu üyesinin de bulunduğu üroloji uzmanı operatör doktorlardan oluşan 11 kişilik bir heyet tarafından düzenlenen bila tarihli tutanaktan, “üroloji kliniğinde kullanılmak üzere alım ihalesine çıkılan yeni TUR sistemleri ihalesi neticesinde iki firmanın teklif verdiği, her iki aletin de kliniğimizce hasta üzerinde ameliyat esnasında kullanıldığı, uygulama neticesinde BOWA Arc350 model olan cihazın uygun olduğuna karar verildiği”, ancak bir heyet üyesinin cihaz ile birlikte verilen bir sarf malzemesinin kırılarak bozulduğu gerekçesiyle cihazın söz konusu sarf malzemelerinin uygun olmadığı yönünde karşı oyunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale konusu tıbbi cihaza ilişkin tüm ayrıntıların katalog bilgilerinde bulunamayabileceği, BOWA Arc350 model cihazın teknik şartnamede öngörülen hükümleri karşılandığına ilişkin uygunluk beyannamesinin sunulduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında alım konusu cihazın uygun bulunmasının, muayene ve kabul aşamasında teknik şartnameye uygun cihazı kabul etme hususunda idareye yüklenen hukuki sorumluluğu bertaraf etmeyeceği ve klinikte, ameliyat esnasında yapılan deneme üzerine cihazın teknik şartnameye uygunluğunun, cihazın kullanım alanı ürolojide uzman operatör doktor 11 üyeden oluşan heyet tarafından 1 üyenin karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edildiği hususları dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatı sunan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı yönündeki iddia yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından Açık İhale Usulü ile yapılan “4 kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialar üzerine, bir akademik kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulduğu, ancak istenilen teknik görüş yazısının rapor tarihi itibariyle Kuruma gelmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca, Kamu İhale Kurumunun usulüne uygun biçimde yapılan başvuruları gerekçeli biçimde sonuçlandırması zorunlu olup, kararın oluşturulmasına dayanak teşkil edecek teknik görüşün beklenen sürede verilmemesi durumunda, Kurulca bu hususun bekletici bir sorun olarak kabul edilmesi ve nihai kararın teknik görüşün alınmasından sonraya bırakılması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili teknik görüş alınmadan ihale işlem dosyası üzerinden değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, teknik görüşe ve bu görüşe göre oluşturulacak gerekçelere dayanmadan sadece süre dikkate alınarak itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı yönünde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)