(4734 S. K. m. 37, 38, 56)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 60
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5115
Şikayetçi:
Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Ek-Tem İnş. Tur. Mad. Pet. D. Tük. Mal. Elk. Tem. Sos. Hiz. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti., Hükümet Cad. Özdoturan İş Hanı K:2 D:4 No:224 TEKİRDAĞ
İhaleyi yapan idare:
Çanakkale Devlet Hastanesi Baştabipliği, Çanakkale Devlet Hastanesi İnönü Cad. No:121 17100 ÇANAKKALE
Başvuru tarih ve sayısı:
11.11.2008 / 31750
Başvuruya konu ihale:
2008/127427 İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.01.2008 tarih ve 07.47.05.0218/2008-63E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çanakkale Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Ek-Tem İnş. Tur. Mad. Pet. D. Tük. Mal. Elk. Tem. Sos. Hiz. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.11.2008 tarih ve 31750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Tekliflerinde aritmetik hata bulunmadığı, buna karşın ihale komisyonu tarafından birim fiyat teklif mektubundaki tutarın 1 kişi 1 ay olarak resen düzeltildiği, ortak girişim olarak usulüne uygun birim fiyat teklif cetveli hazırladıkları, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetvelinde birim olarak “kişi” yerine “ay” belirtildiği, “kişi” olarak resen düzeltilmesi halinde ise geçici teminatının yetersiz kalacağı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Firmaları tarafından süresi içerisinde belgelere dayanarak aşırı düşük sorgulama yazısına cevap verildiği, ancak ihalenin daha yüksek fiyat teklif eden firma üzerinde bırakıldığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmeti alımı” olarak belirlendiği, fiziki miktarı ve türü ile ilgili olarak “ Veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmeti 145 kişi ile 24 ay süreli” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26.3 üncü maddesinde; “ Tüm işçilere günlük olarak gidiş dönüş, brüt 2,20 YTL üzerinden bir ayda 26 gün üzerinden yol bedeli nakdi olarak ödenecek olup, yol bedelleri ücret bordrosunda gösterilecektir. Yol ücretleri teklif edilen fiyata dahil edilerek teklif tutarları hesaplanacaktır.
Bu iş için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1,5 dir.
Giyim bedelleri ayni olarak verilecektir. (işçilere kıyafet olarak 1 yazlık ve 1 kışlık olmak üzere alpaka kumaştan imal edilmiş iş önlüğü verilecek olup giyim bedelleri teklif edilen fiyata dahil edilerek teklif tutarları hesaplanacaktır.
145 kişilik sayıya dahil olmak üzere 1 adet bilgisayar mühendisi çalıştırılacak ve bu kişiye asgari ücretin 4 (dört) katı maaş ödenecek olup, bu kişinin de ücreti dikkate alınarak teklif tutarları hesaplanacaktır.
İşçilerin dini ve milli bayram tatillerinde çalışması öngörülmemektedir.
İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İsteklilerde tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen başvuruya konu hizmet alımının birim fiyat teklif cetvelinin tek satır olarak düzenlendiği, iş kaleminin adı ve kısa açıklamasının “veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı (145 kişi ile 24 aylık)” olarak belirtildiği, birimin “kişi” ve miktarının ise “145” olarak düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubunda; “İhale konusu işin tamamını KDV hariç toplam 3.122.812,80 YTL - Üç Milyon Yüz Yirmi İki Bin Sekiz Yüz On İki Yeni Türk Lirası Seksen Kuruş karşılığı yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” ibaresine yer verildiği, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ise tutar olarak 3.122.812,80 YTL (Üç Milyon Yüz Yirmi İki Bin Sekiz Yüz On İki Yeni Türk Lirası Seksen Kuruş)'nin belirtildiği, diğer taraftan teklif edilen birim fiyatın 897,36 (Sekiz Yüz Doksan Yedi Yeni Türk Lirası Otuz Altı Kuruş) olduğu görülmüştür. İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelde yapılan düzenlemeler doğrultusunda “kişi” birimi üzerinden birim fiyat teklif etmeleri gerektiği, fiyat teklifinin teklif edilen birim fiyat ile işin idare tarafından belirlenmiş olan miktarının çarpımı sonucu bulunması gerektiği açık olup, başvuru sahibi tarafından doldurulmuş olan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 897,36 ( Sekiz Yüz Doksan Yedi Yeni Türk Lirası Otuz Altı Kuruş) birim fiyat ile işin miktarı olan 145’in çarpımı sonucu teklif tutarından daha düşük olan 130.117,2 YTL (Yüz Otuz Bin Yüz On Yedi Türk Lirası İki Kuruş) nin tutar olarak belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “En son aşamada, isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Teklif edilen fiyatları gösteren teklif mektubu eki cetvelde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde, isteklilerce teklif edilen birim fiyatlar esas alınmak kaydıyla, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re´sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan teklif isteklinin esas teklifi olarak kabul edilir ve bu durum hemen istekliye yazı ile bildirilir. İstekli düzeltilmiş teklifi kabul edip etmediğini tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. İsteklinin düzeltilmiş teklifi kabul etmediğini süresinde bildirmesi veya bu süre içinde herhangi bir cevap vermemesi halinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, idare tarafından 10.10.2008 tarihli yazı ile teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiğinden düzeltme işlemi yapılacağının başvuru sahibine bildirildiği ancak söz konusu aritmetik hatanın düzeltilmesi sonucu yeni teklif fiyatının istekliye bildirilmediği, başvuru sahibi tarafından 21.10.2008 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazısı ile söz konusu düzeltmenin taraflarınca kabul edildiğinin idareye bildirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu ve idare tarafından re’sen yapılan düzenlemenin teklif mektubunda düzenlenen “kişi” birimi baz alınarak yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda teklif tutarı olarak rakamla 3.447.375,00 YTL yazıyla Üç Milyon Dört Yüz Kırk Yedi Bin Üç Yüz Yetmiş Beş Yeni Türk Lirasının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde ise teklif edilen birim fiyatın 23.775,00 YTL olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 23.775,00 YTL (Yirmi Üç Bin Yedi Yüz Yetmiş Beş Yeni Türk Lirası) birim fiyat ile işin miktarı olarak belirlenmiş “145” sayısının çarpımı sonucu elde edilen 3.447.375,00 YTL (Üç Milyon Dört Yüz Kırk Yedi Bin Üç Yüz Yetmiş Beş Yeni Türk Lirası) olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucunda bulunan toplam bedeli teklif ettiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim olarak “24 ay” birimini belirttiği iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir” hükmü yer almaktadır.
İdarenin 10.10.2008 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına başvuru sahibi tarafından teklif mektubunda yer alan aritmetik hatanın düzeltilmeden teklif mektubundaki tutar üzerinden yanıt verildiği bu nedenle ihale komisyon kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerinde aritmetik hata bulunduğu anlaşılan isteklilerin düzeltme sonucu bulunan teklif isteklinin esas teklifi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından bu durumun dikkate alınmayarak aşırı düşük teklif açıklamasında aritmetik hata düzeltilmemiş şekliyle teklif bedelini açıkladığı görüldüğünden ihale komisyonu tarafından isteklinin teklifinin yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 03.12.2008 tarih ve 2008/UH.II-4921 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)