(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/005
Gündem No: 6
Karar Tarihi: 17.01.2011
Karar No: 2011-UY.II-238
Şikayetçi: Tork Müş. İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti., A.Nohutlu Mah. Yzb. Bah. Çokdeğerli Cad. Yuvam Apt. No: 17/3 YOZGAT
İhaleyi yapan idare: Nevşehir Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, 2000 Evler Mahallesi Zübeyde Hanım Caddesi 50300 Merkez/NEVŞEHİR
Başvuru tarih ve sayısı: 24.12.2010 / 54897
Başvuruya konu ihale: 2010/510431 İhale Kayıt Numaralı "Alt Yapı Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 12.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.(41.14).(0218)./2011-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Nevşehir Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 03.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alt Yapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tork Müş. İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2010 tarih ve 54897 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi geçerli olmasına karşın idare tarafından ayrıca iş deneyimine ilişkin tevsik edici belgelerin talep edildiği, istekli tarafından söz konusu belgelerin sunulduğu ancak idare tarafından, anılan isteklinin sunduğu belgelerin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak istenilen belgeler için geçerli olan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadıkları tespitine yer verilerek, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sınır değerin değiştiği ve firmalarının hak kaybına uğradığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Alt Yapı Yapım İşi” olarak, ihale konusu işin miktarı ve türü ise; “Kanalizasyon Elektrik Şebekesi Tesisat Galerisi ve Betonarme - Kazı - Dolgu ” olarak düzenlenmiştir.
İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde, iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak; “….İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesi uyarınca Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (A)V. grup işlerin ve idari şartnamenin 7.6.1 inci maddesi uyarınca inşaat mühendisliği bölümlerine ait mezuniyet belgelerinin benzer iş olarak değerlendirmeye alınacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede iş deneyim belgelerine ilişkin açıklama istenilen isteklilerden; Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Anamur (Mersin) 2. Kısım İçmesuyu İnşaatı” konulu ve 143.403.394.782 TL belge tutarlı (Türk Lirasından altı sıfır atılmasına ilişkin Kanunun yürürlükte olmadığı döneme göre belirlenmiş tutar) yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniği olarak “altyapı (boru ferşiyatı, betonarme depo ve pompa istasyonu)” ifadesine yer verildiği,
Motif İnş. Elekt. Elek. San. Tic. Turz. Ltd. tarafından “Ab-ı Hayat Projesi İçmesuyu Temin Projesi I. Kısım” işine ilişkin Kayseri Erkilet Belediyesi tarafından düzenlenmiş 1.682.828,54 € belge tutarlı yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede hizmetin tanımı olarak “içmesuyu rehabilitasyonu (inşaat, mekanik, elektrik, scada)” ifadesine yer verildiği,
RG İnş. Enerji Tah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Sarıkamış (Kars) İçmesuyu Arıtma Tesisi” işine ilişkin İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2.726.831,95 TL belge tutarlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “içmesuyu şebeke, depo, depolarası bağlantı hattı döşenmesi, kazı, borulama, B.A. Yapı, çelik, mekanik ve elektrik ekipmanı temini ve montajı, otomasyon” olarak belirtildiği,
Alba İnş. Taah. Tic. ve Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından “Ayamama Deresi Kaynarca Papaz Deresi Islah İnşaatı” işine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenmiş 2.038.256,60 TL belge tutarlı iş yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniği olarak “1 km dere ıslahı, 1,7 km atıksu kanalı imalatı ve ortak altyapı işleri”nin belirtildiği,
Görülmüştür.
İdare tarafından 04.11.2010 tarihli yazılar ile ; “…sunmuş olduğunuz AV grubu benzer işlere ait iş deneyim belgesi ile ilgili; 1. hakediş ve içeriği, son hakediş ve içeriğinin iş kısımlarını gösterir şekilde ihale dokümanında belirtilen belge sunum şartlarına haiz olarak 22.11.2010 tarihi mesai bitimine kadar ihale komisyonuna ulaştırılması gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek ilgili dokümanlar anılan isteklilerden talep edilmiştir.
İdarenin söz konusu yazısı üzerine;
Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.11.2010 tarihli yazının ekinde idareye iş deneyim belgesine konu işin 39 no’lu kesin istihkak raporunun ilk sayfasının ve ödenecek toplam tutarın yer aldığı sayfasının, 39 no’lu kesin hakedişin 60 ve 61 inci sayfalarının sunulduğu,
Motif İnş. Elekt. Elek. San. Tic. Turz. Ltd. tarafından 22.11.2010 tarihli yazının ekinde iş deneyim belgesine konu işin 4 no’lu hakediş ile 5 no’lu kesin hakedişinin, işin sunulan her iki hakediş için iş takip çizelgesinin, her iki hakediş için inşaat kısımları itibariyle yapılan işlerin çizelgesinin, sözleşmesinin ilk ve son sayfasının, geçici kabul tutanağının sunulduğu tespit edilmiştir.
Alba İnş. Taah. Tic. tarafından 22.11.2010 tarihli yazının ekinde iş deneyim belgesine konu işin 5 no’lu kesin hakedişinin, geçici kabul tutanağının kesin hesap icmali ve yapılan işlerin listesi ile ataşman krokisi ve tespitlerinin sunulduğu,
Görülmüştür.
03.11.2010 tarihli ihale komisyon kararında Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve RG İnş. Enerji Tah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “İsteklilerden belirtilen süre içerisinde tevsik edici evraklarını İdareye sunmayan 1 numaralı teklif sahibi RG İnş. Enerji. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklif ilgili mevzuat gereği değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin İdareye iş deneyim belgesini tevsik etmek amacı ile sunduğu kesin hak ediş raporu fotokopileri ihale dokümanındaki idari şartnamenin 7.7 “Belgelerin sunuş şekli” başlıklı maddesine uygun olarak verilmediğinden Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.”şeklinde belirtilmiştir.
İhale komisyon kararında atıf yapılan idari şartnamenin 7.7 nci maddesinde; “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,
Yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7 nci maddesinde iş deneyim belgeleri yeterlik kriteri olarak öngörülmekle birlikte, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş kapsamında gerçekleştirilen tutarının tespiti amacıyla dört istekliden talep edilen belgeler, idarece iş deneyim belgesinde var olduğu değerlendirilen eksik bir bilginin tamamlatılması niteliğinde olmadığı gibi, söz konusu belgeler yeterlik kriteri arasında da yer almamaktadır. Bu nedenle, anılan belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması zorunlu belgeler arasında kabul edilerek, talep edilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi uyarınca talep edilebileceği en uygun merciin, söz konusu belgeleri düzenleyen idareler olduğu izahtan varestedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Esen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Motif İnş. Elekt. Elek. San. Tic. Turz. Ltd., RG İnş. Enerji Tah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Alba İnş. Taah. Tic. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin araştırmanın ilgili belgeleri düzenleyen idareler ile yapılan yazışmalar neticesinde sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)