(4734 S. K. m. 38, 54, 56, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 18
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-624
Şikayetçi:
Çetiner Tem. Nak. Taş. Orm. Mat. Mak. Oto. Gıda İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti., Sanayi Sitesi 23.Blok No:22/B AFYON
İhaleyi yapan idare:
Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Ahmet Necdet Sezer Kampüsü B Blok Kat:1 AFYON
Başvuru tarih ve sayısı:
16.01.2009 / 1614
Başvuruya konu ihale:
2008/179992 İhale Kayıt Numaralı "Yeşil Alanlarda Bakım, Koruma, Sulama, Gübreleme ve Düzenleme Hizmetleri Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.02.2009 tarih ve I.H.02.16.G028/2009-01E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 04.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yeşil Alanlarda Bakım, Koruma, Sulama, Gübreleme ve Düzenleme Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çetiner Tem. Nak. Taş. Orm. Mat. Mak. Oto. Gıda İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.01.2009 tarih ve 1614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; En ekonomik teklifi kendilerinin sunduğu, ancak idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Kumtem Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu teklifin aşırı düşük olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı, bu firmanın teknik şartnamede yer alan yükümlülükleri yerine getirmesinin de mümkün olmadığı, bu nedenle söz konusu ihalede en ekonomik teklif olarak kendilerinin idareye sunduğu teklifin kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapılan ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; teklif dosyasında teminat mektubu süresinin yeterli olmadığı gerekçesi ile Balkan Peysaj İnş. Harf. Tur. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti’nin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tekliflere ve idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük bulunan Kumtem Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. Eğt. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti’ne aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görüldüğü ve 16.12.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Kumtem Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. Eğt. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu işin 12 ay süreyle yapılacağı, anılan şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinde;”isteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler “ başlığında; “ihale konusu işin yapılabilmesi için 1 kontrol çavuşu, 64 vasıfsız işçi çalıştırılacaktır.” düzenlemesine,
İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde; “Teklif Fiyata Dahil Masraflar” başlığında:
“26.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyat dahildir.
26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3. Ayrıca personele yol, yemek gibi giderlerin tümü istekli tarafından personele nakdi olarak ödenecektir. Bu giderler teklif fiyat dahildir.
Bir işçinin bir günlük yemek tutarı 2,90 YTL, bir işçinin bir günlük yol tutarı 1,80 YTL, aylık yol ve yemek gideri 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.
64 kişiye 12 ay üzerinden, asgari ücret, 1 kişiye ise asgari ücretin % 40 fazlası ödenecektir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenecektir.
26.5. SGK sigorta risk prim oranı %2 olarak dikkate alınacaktır.
26.6. Her bir işçi için 1 adet yazlık iş önlüğü, 1 adet kışlık iş önlüğü, 1 adet lastik çizme, 1 adet yağmurluk ve 2 adet bahçıvan eldiveninde oluşan giyim bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.
26.7. Çift kabinli (0-10 yaş) pick-up’ın günlük yakıt gideri 60 km üzerinden hesaplanıp teklife dahil edilecek olup, aracın bakım onarım ve yedek parça giderleri yükleniciye ait olacaktır.
26.8.Makine ekipman için bakım, onarım ve yedek parça giderlerinin hesaplanmasında aşağıdaki çalışma saatleri dikkate alınıp, teklif fiyata dahil edilecek olup, sadece yakıt giderleri üniversitemizce sağlanacaktır.
1 adet Çim biçme makinesi için ; yıllık ortalama 400 saat çalışma dikkate alınacak,
1 adet Çim biçme Traktörü için ; yıllık ortalama 400 saat çalışma dikkate alınacak,
1 adet Çapa makinesi için ; yıllık ortalama 150 saat çalışma dikkate alınacak,
26.9. Resmi tatil ve dini bayram günlerinde çalışma yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde; “Teklif Fiyata Dahil Masraflar” başlığında maliyet unsurlarına ilişkin kalemlerinin belirtildiği görülmüştür.
İhale konusu işin 65 kişi ile 12 ay süreyle yapılacağı dikkate alınarak, KİK işçilik hesaplama modülü ile yapılan hesaplama neticesinde; teklif edilmesi gereken asgari işçiliğin (giyim bedeli hariç) % 3 sözleşme giderleri dahil 746.715.93 YTL olduğu, giyim bedeli ve bunun % 3 sözleşme ve genel gideri olan 6.907,23 YTL’nin ilavesi ile toplam olarak teklif edilmesi gereken asgari işçiliğin 753.623,16 YTL olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin (H) Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi başlığı altında yer alan; “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, koruma ve güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi maliyetleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplanacaktır. Amortismanın genel giderler içinde yer alacağı kabul edildiği için ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir.
İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme giderini karşılamayan teklifler reddedilecektir.
Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme giderini karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İncelenen ihalede, idare, diğer tekliflere ve idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük bulunan; Kumtem Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. Eğt. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nden, ihaleye sunulan teklife ilişkin olarak 04.12.2008 tarihinde, belgelendirilmek suretiyle anılan istekliden yazının tebliğini takip eden 5 gün içerisinde teknik şartnamede belirtilen hususlar da dikkate alınmak suretiyle idareye verilmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu hizmetin üretilmesine ilişkin olarak idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; çalıştırılacak 65 kişi için;
Asgari işçilik (giyim bedeli hariç) % 3 sözleşme giderleri dahil 746.715.93 YTL, giyim bedeli ve bunun % 3 sözleşme ve genel gideri olan 532,25 YTL’nin ilavesi ile asgari işçilik için toplam 747.248,18 YTL bedel öngörüldüğü, pıck-up aracının akaryakıt giderinin 2.257,63 YTL olduğu ve kanıtlayıcı belge olarak çalıştırılacak personelin giyimine ve kullanılacak akaryakıta ilişkin proforma faturaların idareye sunulduğu görülmüştür,
Sözkonusu işin ifasında idarece istenen pick-up için istekli tarafından kullanılacağı öngörülen Toyota Hillux D/CAB Conford aracın teknik katalogunda; aracın km’deki yakıt tüketiminin yer almadığı, aracın yetkili bayisi ile yapılan görüşme neticesinde; “anılan araçların teknik kataloglarında; araçların yakıt tüketimlerine yer verilmediği, ancak servislerinden alınan bilgi doğrultusunda aracın çalıştırılma durumuna göre değişmekle beraber ortalama yakıt tüketiminin 0,065 Lt/ km olduğu” hususunda açıklama yapıldığı, söz konusu ihalede kullanılacak pick-up’ın günde ortalama 60 km yol olmak üzere 2009 yılı içerisinde toplam çalışılacak 306 günde; 306 *60 = 18.360 km yol yapacağı, aracın km’deki yakıt tüketiminin 0,065 Lt/km olduğu, işin yapılacağı süre içerisinde 18 360 km * 0,065 Lt/km = 1.193,40 Lt yakıt kullanılacağı, ihale tarihi itibarı ile istekli tarafından temin edilen proforma faturada yer alan motorinin litre fiyatının 2,16 YTL olduğu, söz konusu işte kullanılacak akaryakıt giderinin; 1.193,40 Lt* 2,16 YTL/Lt = 2577,74 YTL olduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde yer alan işçilik giderinin (747.248,18 YTL) istekli tarafından sunulan teklifin asgari işçilik ve % 3 sözleşme ve genel giderler payını karşıladığı, ancak yapılan tespit neticesinde aracın kullanacağı yakıt giderinin 2.577.74 YTL olduğu görülmüştür.
Netice itibarı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 750.000,00 YTL olduğu, işçilik giderinin 747.248,18 YTL, akaryakıt giderinin 2.577,74 YTL olduğu ve 174,08 YTL’nin ise firma karı olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi kapsamında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ve ihale üzerinde bırakılan Kumtem Tem. Gıda İnş. Tur. Nak. Eğt. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti’ tarafından idareye sunulun 750.000,00 YTL’lik teklif kapsamında; aşırı düşük teklif cevabında açıklanan; işçi ücretleri, giyim, yol, yemek ve %3 sözleşme ve genel giderler, akaryakıt gideri ve firma karının, anılan teklif ile karşılanabildiği, personelin giyimine ve kullanılacak akaryakıta ilişkin giderin idareye sunulan proforma faturalar ile belgelendirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin, aşırı düşük olduğu yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının(c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 757.992,84 YTL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda % 3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli, akaryakıt gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 746.715,93 YTL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 750.000,00 YTL teklif bedeli sunduğu, ancak teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim, akaryakıt ve kar olarak 3.284,07 YTL bedelin kaldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 6,907,23 YTL, akaryakıt için 4.369,68 YTL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için kişi başına (532,25YTL/65 kişi) 8,19 YTL, akaryakıt için 2.257,63 YTL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelden asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan 3.284,07 YTL.bedel ile söz konusu ihalede, yaklaşık maliyette belirlenen giyim bedeli ile akaryakıt giderinin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)