(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 40)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 64
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5208
Şikayetçi:
Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti., Buttim C Blok Kat:3 No:840 BURSA
İhaleyi yapan idare:
Beyhekim Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği, Beyazıt Mah. Abdulezelpaşa Cad. Selçuklu/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı:
24.11.2008 / 33523
Başvuruya konu ihale:
2008/151086 İhale Kayıt Numaralı “Personel Dahil HBYS Yazılımı ve Donanımı Hizmet Alımı (25 Personel ile 24 Ay)” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.12.2008 tarih ve III.H.49.11.0219/2008-66E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Beyhekim Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından 15.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Dahil HBYS Yazılımı ve Donanımı Hizmet Alımı (25 Personel ile 24 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.11.2008 tarih ve 33523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Sundukları ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olan İbrahim Uzun’un yönetimdeki görevleri belirtilmediğinden dolayı kendilerinin ticaret sicil gazetesinin geçersiz sayıldığı, oysaki ihale dosyasında mevcut olan sermaye artırımı-adres değişikliği-hisse devri gazetelerinde özellikle sermaye artırımı gazetesinde İbrahim Uzun’un başkan (şirket müdürü) olduğunun belirtildiği,
2) İhale dosyasına bırakmış oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle geçersiz sayıldığı, oysa söz konusu iş deneyim belgesinin belgeyi veren Kurum tarafından teyit edildiği zaman iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamına uyduğunun açıkça aşikar olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren İmza Beyannamesi veya İmza Sirküleri” başlıklı 7.1.c maddesinin 2 no’lu bendinde; “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüzel kişi sıfatına haiz olduğu, bu nedenle idari şartnamenin 7.1.c maddesinin 2 no’lu bendine göre başvuru sahibi Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile noter tasdikli imza sirkülerinin ihaleye sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasındaki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarında Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üyeleri ve ortaklarını belirten son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshaları bulunduğu, ancak söz konusu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarında Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yönetimindeki görevlilerin belirtilmediği anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin teklif dosyasındaki Bursa 10 uncu Noterliğinden onaylı imza sirkülerinin dayanak kısmında Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin karar defterinin 7 nci sayfasındaki 7 no’lu ve 24.12.2003 tarihli kararına göre İbrahim Uzun’un 08.07.2001 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak başvuru sahibi şirketi münferiden temsil ve ilzam etmesine karar verildiğinin ilgili noter tarafından görüldüğünün belirtildiği, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet üzerinden sicil kayıtları incelendiğinde; 16 Ocak 2004 tarih ve 5969 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 293 üncü sayfasında İbrahim Uzun’un 08.07.2001 tarihinden sonra 10 yıl süreyle münferiden imza yetkisine sahip olarak Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdürü olduğuna dair kararın yer aldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin idari şartnamenin 7.1.c maddesinin 2 nci bendine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde; “Adı: 25 Personel ile Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi” düzenlemesi,
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (c) bendinde; “(Fiziki) miktarı ve türü: 2009-2010 Yılları (24 aylık) 25 personel ve HBYS yazılımı” düzenlemesi,
İdari şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:” başlıklı 7.4 üncü maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak, özel veya kamu hastanelerinde personel dahil, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Çalıştırma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
İhale ilanında ihale konusu işin isminin “Personel Dahil HBYS Yazılımı Ve Donanımı Hizmet Alımı(25 Personel İle 24 Ay)” olduğuna dair düzenleme,
İhale ilanının 2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin
a) Niteliği, Türü ve Miktarı: 25 Personel ile 24 Ay
…” düzenlemesi,
İhale ilanının 4.4 üncü maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak , özel veya kamu hastanelerinde personel dahil, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Çalıştırma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Yer almaktadır.
İdari şartname ve ihale ilanında ihale konusu işin tanımı ve niteliğinin farklı olarak belirtildiği, ayrıca idari şartnamenin 7.4 üncü maddesi ile ihale ilanının 4.4 üncü maddesinde hastane bilgi yönetim sistemi yazılımının personellerle çalıştırılmasının yanı sıra isteklilerce hastane bilgi yönetim sistemi yazılımı ve buna ilişkin donanımın da tedarik edilmesine dayalı benzer iş tanımı yapılmadığından ihale ilanı ile idari şartname arasında uyumsuzluk olduğu ve ihaledeki benzer iş tanımının da ihale konusu işin niteliğini tam olarak karşılamadığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanındaki uyumsuzluğa ve benzer iş tanımındaki eksikliğe ilişkin olarak idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu nedenle isteklilerin iş deneyim belgeleri yönünden yeterliliklerinin benzer iş tanımı çerçevesi içinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında iki farklı iş deneyim belgesinin yer aldığı, bunlardan birisinin 15.02.2005 tarih ve bila sayılı Lüleburgaz Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenmiş “HBYS Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri” işine ait iş bitirme belgesi olduğu ve bu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarı olan 205.543,38 YTL’nin ihaleye katılımda yeterliği sağlayamadığı, başvuru sahibinin sunduğu diğer iş deneyim belgesinin ise 23.11.2007 tarih ve 6220 sayılı Kırklareli Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenmiş “Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler ve Yazılım Hizmetleri kullanıcısı Satınalma” işine ait iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan “Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler ve Yazılım Hizmetleri kullanıcısı Satınalma” işine ait 23.11.2007 tarih ve 6220 sayılı iş bitirme belgesine ilişkin olarak idare tarafından 20.10.2008 tarih ve B.104.ISM.4.42.88.01-930- sayılı yazı ile Kırklareli Devlet Hastanesi Başhekimliğinden söz konusu iş bitirme belgesine ait işin kapsamında program dahil personel çalıştırılması olup olmadığının sorulduğu, idarenin ilgili yazısı üzerine Kırklareli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından gönderilen 20.10.2008 tarih ve 6122 sayılı cevap yazısında söz konusu iş bitirme belgesine ait işin kapsamında programın dahil olmadığının belirtildiği, bunun üzerine idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin idari şartnamede belirtilen işin niteliğine uygun iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı kısımlarının 3 üncü maddelerinde; “Yüklenici bir adet IBM X3650- 7979KTG SERVER (VTYS SERVER) veya dengi cihaz iş süresince merkezimizde bulunduracaktır. IBM X3650- 7979KTG SERVER (VTYS SERVER) veya dengi cihazı merkezimizde çalışır durumda teslim edeceğini ve iş süresince bakım onarın arızalarını gidereceğine ve 7/24 saat çalışır vaziyette bulunduracağına dair taahhütname verecektir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “Hastane Bilgi Sistemi İçin Genel Koşullar” başlıklı 2 nci maddesinin 1 inci bendinin 10 uncu alt bendinde; “İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının %100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır. İstekliler önermiş oldukları VTYS’ye ait satış yetki belgelerini teklif dosyalarına eklemelilerdir.” düzenlemesi,
Yer almaktadır.
İdari ve teknik şartnamelerin yukarıda anılan maddelerinde istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılacak VTYS server’larına ait taahhütnameler ile VTYS yazılımına ait satış yetki belgesinin ihaleye sunulması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan 23.11.2007 tarih ve 6220 sayılı iş bitirme belgesine ait “Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler ve Yazılım Hizmetleri kullanıcısı Satınalma” işinde program olmasa bile, başvuru sahibi tarafından sunulan 23.11.2007 tarih ve 6220 sayılı iş bitirme belgesindeki işin idari şartnamenin 7.4 üncü maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca başvuru sahibinin teklif dosyasında ihale konusu işte kullanacağı VTYS (Veri Tabanı Yönetim Sistemi) yazılımına ilişkin yetkili bayi olduğuna ilişkin belgeler ile ihale konusu işte kullanılacak VTYS server’larına ait taahhütnamenin de yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin sunduğu söz konusu iş bitirme belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan incelemede tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 2 nci bendinin 1 inci alt bendinde; “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin verilmesi. Bu belgelerdeki tutarların; toplam ciro için, teklif edilecek bedelin %12’sinden, ihale konusu hizmet işleri ile ilgili gelirleri için ise, teklif edilecek bedelin %8’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeleri sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası içinde iş hacmini tevsik eden 01.01.2007-31.12.2007 dönemi gelir tablosunun sunulduğu, ancak söz konusu gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir veya ilgili vergi dairesi tarafından onaylı olmadığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 40 ncı maddesinin 5 inci fıkrasında; “Sunulan gelir tablosu veya serbest meslek kazanç defteri ile ihale konusu hizmet ile ilgili yeterliğin belirlenmesine ilişkin taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin gelirlerini gösteren belgelerin yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onaylı olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.
Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Ltd. Şti. tarafından 01.01.2007-31.12.2007 dönemi gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir veya ilgili vergi dairesi onaylı olarak sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda açıklanan gerekçelerden ötürü Prestij Bilgisayar Sistemleri Tıbbi Malz. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)