(4734 S. K. m. 56) (4735 S. K. m. 20) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/81
Gündem No: 71
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5126
Şikayetçi:
Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağıtım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Fatih Mah. Dağyolu Cad. 51. Sok. No:34/1 Esenler/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Bursa Zübeydehanım Doğumevi, Hüdavendigar Mah. Hat Cad. No:2 16090 Acemler Osmangazi/BURSA
Başvuru tarih ve sayısı:
18.11.2008 / 32858
Başvuruya konu ihale:
2008/147144 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı İçin Toplam 112 Kişi İle Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.12.2008 tarih ve II.H.48.18.0180/2008-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bursa Zübeydehanım Doğumevi tarafından 27.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı İçin Toplam 112 Kişi İle Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağıtım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.11.2008 tarih ve 32858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 52. maddesinde cezalar ve kesintiler başlığı altında;
“52.4. İşçiler aylık ücretleri, Saymanlığın hak ediş bedelini yüklenicinin hesabına aktardığı tarihten itibaren 3(üç) gün içinde işçi hesaplarına aktarılmadığı bankadan alınan yazı ile tespit edildiği aktarılmayan her gün için o ay ki brüt hak ediş bedelinin %0,1 (binde bir) oranında cezai müeyyide hesaplanıp yüklenicinin bir sonraki hak edişinden kesilecektir. Bu gecikmenin 3 kez tekrarı halinde idare, sözleşmeyi fesh edip kesin teminatını irad kaydeder.
52.5. Yüklenici tarafından hizmet ifası sırasından hak edişini tam aldığı halde işçi ücretlerini Saymanlıkça hak edişin firma hesabına aktarıldığı tarihten itibaren 30 gün içinde hiç ödemediği veya eksik ödediğinin tespiti halinde idare protesto çekmeye ve herhangi bir hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşmeyi fesh eder ve feshin teminatı irad kaydeder.” düzenlemesi yapıldığı, bu iki düzenlemenin birbiriyle çeliştiği ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20 nci maddesine aykırı olduğu,
2) Sözleşme tasarısının “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinde; “İş ve işyerlerinin korunmasına ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesi ve Teknik Şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde olup sigorta yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, diğer yandan teknik şartnamenin “İş Emniyeti Tedbirleri” başlıklı 5. maddesinde, “….Yüklenici işin devamı süresince işçilerin zarar görmelerini önleyici her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. Yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek kazalarda meydana gelecek hasar ve zararın ödenmesinde yüklenici sorumludur.” düzenlemesine yer verildiği, ancak iş ve iş yerini sigortalatma sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen sigorta türü ve teminat limitlerinin açıkça belirtilmediği, bu durumun sigorta için öngörülen teminat kapsam ve limitlerinin farklı belirlenmesine neden olabileceği ve bu nedenlerle mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 52.4 üncü maddesinde, “İşçiler aylık ücretleri, Saymanlığın hak ediş bedelini yüklenicinin hesabına aktardığı tarihten itibaren 3(üç) gün içinde işçi hesaplarına aktarılmadığı bankadan alınan yazı ile tespit edildiği aktarılmayan her gün için o ay ki brüt hak ediş bedelinin %0,1 (binde bir) oranında cezai müeyyide hesaplanıp yüklenicinin bir sonraki hak edişinden kesilecektir. Bu gecikmenin 3 kez tekrarı halinde idare, sözleşmeyi fesh edip kesin teminatını irad kaydeder.”, 52.5 inci maddesinde ise, “Yüklenici tarafından hizmet ifası sırasında hak edişini tam aldığı halde işçi ücretlerini Saymanlıkça hak edişin firma hesabına aktarıldığı tarihten itibaren 30 gün içinde hiç ödemediği veya eksik ödediğinin tespiti halinde idare protesto çekmeye ve herhangi bir hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşmeyi fesh eder ve feshin teminatı irad kaydeder.” düzenlemelerinin yapıldığı görülmüştür.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi” başlıklı 20 nci maddesinde, “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az yirmi gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38 inci maddesinde, “Kontrol teşkilatı işyerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını, vasıflı personel çalıştırılması ihale dokümanında öngörülen işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması istenmişse, belirlenen asgari ödeme tutarının ilgili personele ödenip ödenmediğini kontrol ederek veya bu konuda kendisine gelen talep ve ihbarları değerlendirerek, yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesini sağlar.” hükmü,
Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin ceza ve kesintilere ilişkin 52 nci maddesinin 28 no.lu dipnotunda, “İdareler ihale konusu işin niteliğine göre, yüklenici tarafından taahhüt edilen işin sözleşme süresinde tamamlanmaması veya işin kısımlar halinde yapılmasının öngörülmesi durumunda öngörülen sürelerde tamamlanmaması halinde öngördüğü gecikme cezaları ile taahhüdün sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı yapılması durumunda uygulayacağı ceza ve kesintileri burada belirtecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Tip idari şartnamede yer alan açıklama çerçevesinde idarelerin taahhüdün sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı yapılması durumunda uygulayacağı ceza ve kesintileri belirleme yetkisi bulunmaktadır. Diğer yandan, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 38 inci maddesi hükmü uyarınca yüklenicinin personele ücretin ödenmesini sağlama konusunda yükümlülüğü bulunmaktadır. İdari şartnamenin 52.4 üncü ve 52.5 inci maddelerinde yapılan düzenlemelerin ve belirlenen cezai yaptırımların yüklenicinin personele ödemelerini zamanında yapmasını temin etmeye yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
İdari şartnamenin 52.4’üncü maddesinde yer alan cezai yaptırımların hak ediş bedelinin yüklenici hesabına aktarıldığı tarihten itibaren üç gün içinde işçi hesaplarına ücretin yatırılmasını ve yatırılmaması durumunda bunun 3 kez tekrar etmemesini temin etmeye yönelik bir tedbir olduğu, buna karşın 52.5’inci maddesinde yer alan cezai yaptırımların ise hak ediş bedelinin yüklenici hesabına aktarıldığı tarihten itibaren 30 gün içinde hiç ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumlarını engellemeye yönelik bir tedbir olduğu, bu nedenle bu iki düzenleme arasında çelişki olmadığı belirlenmiştir.
52.4’üncü maddede belirtilen hak ediş bedelinin yüklenici hesabına aktardığı tarihten itibaren üç gün içinde işçi hesaplarına ücretin yatırılmaması ve bunun 3 kez tekrar etmesi durumunun en az üç hakediş dönemini kapsayacağı, 52.5’inci maddesinde yer alan hak ediş bedelinin yüklenici hesabına aktarıldığı tarihten itibaren 30 gün içinde hiç ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumunun gerçekleşmesi için ise öncelikle 52.4’üncü maddede belirtilen durumun gerçekleşmesi gerekeceği, her iki durumda da sözleşmenin idarece 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi uyarınca feshedilmesinden önce en az yirmi gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtar verilmesi için yeterli süre kalacağı anlaşıldığından yapılan düzenlemelerin anılan Kanun hükmüne aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme tasarısının 22 nci maddesinde, “İş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun genel şartnamenin 19. maddesi ve teknik şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde yapılacak olup sigorta yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine, teknik şartnamenin 5 inci maddesinin son fıkrasında ise, “Yüklenici işin devamı süresince işçilerin zarar görmelerini önleyici her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. Yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek kazalarda meydana gelecek hasar ve zararın ödenmesinde yüklenici sorumludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19 uncu maddesinde, “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” hükmü,
“Çalışanların kazaya uğramaları” başlıklı 40 ncı maddesinde ise, “Yüklenicinin önlemler almasına rağmen olabilecek kazalarda, yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminat yükleniciye aittir. Ayrıca işçi ve personelden iş başında veya işe bağlı nedenlerle ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminatın tümü de yüklenici tarafından karşılanır.
Yüklenici bu hususta, yürürlükte bulunan genel hükümlere uyacaktır.” hükmü,
Tip Sözleşme’nin iş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin 22 nci maddesinin 31 no.lu dipnotunda, “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde kime ait olacağı hususu ile İdarenin işin nitelik ve özelliğine göre ihtiyaç duyduğu sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri burada belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde yapılan düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19 ve 40 ıncı maddelerinde yer alan yüklenicinin kaza, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemesine ilişkin sorumlulukları ve herhangi bir kaza ve hasar durumunda tazmin yükümlülüklerine ilişkin hükümlere aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan her ne kadar sözleşme tasarısının 19 uncu maddesinde “…sigorta yükleniciye ait olacaktır.” ibaresine yer verilmiş olsa da, sigorta türü, teminat kapsam ve limitine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmaması, idarenin şikayet üzerine verdiği cevapta yer alan, “yüklenicinin kendi arzusu ile sigorta ihtiyacı duyduğu takdirde bu sigortanın Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesine uygun olarak yapılması zorunluluğu olduğu, sözleşme tasarısının 22 nci maddesindeki düzenleme ile kastedilenin bu olduğu” şeklindeki ifade, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerin hiç birisinin açıklamalarında sigorta gideri öngörülmemiş olması ve idarece yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesinde sigorta giderinin dikkate alınmamış olması ve başvuru sahibi tarafından bu hususta Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca açıklama talep edilmemiş olması bir arada değerlendirildiğinde, sözleşme tasarısının 19 uncu maddesinde yapılan düzenlemenin tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde tereddüde yol açmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 26.3.maddesinde, “Ayrıca, aşağıdaki hususlar teklif fiyata dahildir.
26.3.1. Sözleşme süresi içinde yüklenici tarafından çalıştıracağı personele yılda 2 defa detayları teknik şartnamede belirtilen iş kıyafeti verilecektir. İş kıyafeti teklif fiyata dahil olup, bu giderler yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. (Teknik şartnamenin 4.5. maddesi)
26.3.2. İş veren tarafından işçilere verilecek olan 1 günlük (geliş-gidiş) yol (ulaşım) bedeli Bursa Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma ve Raylı Sistem ücret tarifesinin uzun hat bedeli esas alınmıştır ve teklif fiyata dahildir. Yol(Ulaşım) bedeli toplamı KDV hariç 1 günlük geliş-gidiş brüt:3,26 YTL’dir (Toplam 1 aylık 26 gün) ve nakdi olarak ödenecektir. (Teknik şartnamenin 4.4. maddesi)
26.3.3.İşçinin yemek bedeli: Bedelsizdir. (Teknik şartnamenin 4.4. maddesi)
26.3.4.Genel yönetici (1 Kişi); Brüt asgari ücretin %80 fazlası (1.149,66 YTL)
Ekip sorumlusu (2 Kişi); Brüt asgari ücretin %70 fazlası (1.085,79 YTL)
Temizlik hizmetleri personeli (109 Kişi); Brüt asgari ücret (638,70 YTL)
26.3.5.Teknik Şartnamenin 8.10. maddesinde belirlenen nitelik ve sayıdaki demirbaş için amortisman bedeli öngörülmeyip bu giderler genel giderler içinde değerlendirilecektir.
26.3.6.Hizmet alım ihalelerinde işçilik maliyetleri başlığı altında ifade edilen işin niteliği gereği resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca belirlenecek ücretler maaş ödemelerine yansıtılacaktır.(Teknik şartnamenin 4.7. maddesi)”, düzenlemesi yapılmış, 26.5. maddesinde iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 olarak belirlenmiş, teknik şartnamenin 4.7. maddesinde ise, “İşçilerin çalışma saatleri toplamı haftalık 45(Kırkbeş) saat olup vardiyalara göre dağılımını idare belirleyecektir. Hizmet süresi içinde resmi ve dini bayram günleri 13,5(Onüçbuçuk) gündür. Bir günde çalışacak personel sayısı ise 48(Kırksekiz) kişidir. Tatil ve dini bayram günleri çalışılacak toplam gün sayısı (13,5x48=648) gündür.” düzenlemesine yer verilmiştir.
23/10/2008 tarihli ve 2008/DK.D-123 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “…malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamında meydana gelen değişiklik sebebiyle;
1) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 tarihinden önce olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1/10/2008 tarihinden önce geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18) esas alınmasına ve fiyat farkı hesaplanması öngörülen ihalelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar çerçevesinde fiyat farkı hesaplanmasına,
2) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 ve sonrası olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1 Ekim 2008 tarihinden itibaren geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18.5) esas alınmasına,” karar verilmiştir.
Şikayete konu ihalede tüm isteklilerin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ARC İnş. Mak. Otom. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (teklif bedeli 1.251.758,26 YTL), Lider Güv. Sis. Tem. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (teklif bedeli 1.255.388,72 YTL) ve Doğan Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Teklif bedeli 1.255.624,06) nin tekliflerinin teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamından düşük olduğu gerekçesiyle; Şahmeran Dan. Tem. Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. (teklif bedeli 1.260.569,50 YTL) ve Mete Tem. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. (teklif bedeli (1.260.581,04 YTL) nin tekliflerinin ise giyim için teklif edilen ücretin hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin 1.260.990,00 YTL teklif veren Megapol Sos. Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işte teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının;
- Malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ile genel sağlık sigortası primi işveren hissesi toplamının %18 alınması durumunda 1.260.350,32 YTL;
- Malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ile genel sağlık sigortası primi işveren hissesi toplamının %18.5 alınması durumunda 1.265.521,61 YTL;
olduğu tespit edilmiştir.
İhalede aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirmesinin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ile genel sağlık sigortası primi işveren hissesi toplamının %18 olduğu duruma göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak ihale 27.10.2008 tarihinde yapılmış ve anılan Kurul kararı gereğince tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1 Ekim 2008 tarihinden itibaren geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18.5) esas alınması gerekmektedir. Dolayısıyla aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin anılan Kurul kararı esas alınarak yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)