(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UM.III-693
Şikayetçi:
… Sistem Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., Mimarsinan Mahallesi Çavuşbaşı Cad. Serhat Sokak No:2 K/3-4 Ümraniye/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Sb Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği, Süleymanlar Mah. Hastane Cad. Karadenizereğli/ZONGULDAK
Başvuru tarih ve sayısı:
30.12.2008 / 37602
Başvuruya konu ihale:
2008/147763 İhale Kayıt Numaralı "Sunucu (Bilgisayar) Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve M.55.44.0226/2009-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
SB Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sunucu (Bilgisayar) Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Sistem Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2008 tarih ve 37602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerini teknik şartnamede bulunan tüm maddeleri karşılayacak şekilde hazırladıkları, bu nedenle maliyet farklılıkları oluştuğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği “Dell” markasının kendisine ait 64 bit unix çekirdekli işletim sisteminin bulunmaması sebebiyle teknik şartnamenin 1.7.1 maddesini karşılamadığı, ayrıca teknik şartnamenin 1.1.3 maddesi ile 1.1.2 maddesinin karşılanabilmesi için 4 (dört) çekirdekli işlemcinin teklif edilmesi zorunluluğunun bulunduğu, kendilerinin bu şartı karşıladığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin de bu şart dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7.3.3.d maddesinde; “İstekliler teknik şartname maddelerine ayrı ayrı olarak ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişilerce imzalanmış olacaktır.” düzenlemesi,
7.3.5 maddesinde; “Tedarik edilecek malların katalogları, fotoğrafları: İstekliler teklif ettikleri mallara ait katalogları veya fotoğrafları ibraz edeceklerdir. Kataloglar Türkçe tercümeli olacaktır.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “İşlemci” başlıklı 1.1.2 maddesinde; “Sistem üzerinde en az 2 (iki) çift çekirdekli işlemci bulunmalıdır.” 1.1.3 maddesinde; “Her bir işlemci çekirdeği 12 MB’dan az olmamak üzere desteklenen en yüksek ön bellek (cache) ile teklif edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “İşletim Sistemi” başlıklı 1.7.1 maddesinde; “Teklif edilen sunucu Redhat Linux, Suse Linux, Windows 2003 işletim sistemlerinin 64 bit versiyonu ve donanım üreticisine ait 64 bit unix işletim sistemini desteklemelidir. Sistemlerden 1 (bir) adedinin üzerinde aynı donanım üreticisine ait 64 bit unix çekirdekli işletim sistemi kurulu gerekecektir.” düzenlemesi,
Yer almıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihaleye Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Dell marka sunucu, Çözüm Bilgisayar Satıcılığı ve Programcılığı Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi tarafından Sun marka sunucu teklif edildiği, ihalenin en düşük fiyat teklifi veren Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Çözüm Bilgisayar Satıcılığı ve Programcılığı Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Dell markasının kendisine ait 64 bit unix çekirdekli işletim sisteminin bulunmadığından teknik şartnamenin 1.7.1 maddesini karşılamadığı, ayrıca teknik şartnamenin 1.1.3 maddesi ile 1.1.2 maddesinin karşılanabilmesi için 4 (dört) çekirdekli işlemcinin teklif edilmesi zorunluluğunun bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin bu şart dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.
Bu çerçevede, bir akademik kuruluştan 09.01.2009 tarihli yazımız ile; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususu ile teknik şartnamenin 1.1 maddesinin 3 nolu alt bendi ile 2 nolu alt bendinin karşılanabilmesi için 4 çekirdekli işlemcinin teklif edilmesi zorunluluğu bulunup bulunmadığı hususunda oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.
Alınan teknik görüşte;
1- İhale teknik şartnamesinin 1.1 maddesinin 3 nolu alt bendi ile 2 nolu alt bendinin karşılanabilmesi için sunucu sisteminde iki adet 4 çekirdekli ve her birinde en az 12 megabyte ikinci seviye ön belleğe sahip işlemcilerin teklif edilmesi gerekmektedir.
2- Kurumunuzdan gönderilen dosyada ek olarak bulunan Ek 3/3’te Dell marka “Dell poweredge 2950 III” sunucu için verilen teklif bulunmaktadır. Bu teklifte incelendiğinde sunucu için teklif edilen işlemci, İşlemci şirketi Intel’in web sayfasından alınan bilgiler ışığında ihale teknik şartnamesinin 1.1 maddesinin 3 nolu alt bendi ile 2 nolu alt bendini karşılamaktadır. İşlemci teşhisi için kullanılan bilgilerin bir kopyası EK-1’de verilmiştir. Dell marka “dell poweredge 2950 III” sunucu Dell şirketine ait bir UNİX işletim sistemi bulunmadığı için ihale teknik şartnamesinin 1.7 maddesinin 1 nolu alt bendini karşılamamaktadır.
3- Sun marka “sun fire x 4150” sunucu sistemiyle verilebilecek işlemciler farklılık gösterebilir. Adı geçen sunucuya isteğe bağlı olarak maksimum iki adet iki çekirdekli intel işlemci veya maksimum iki adet dört çekirdekli intel işlemci takılabilmektedir. Sunucu gerekli opsiyonlar sağlandığında teknik şartnamenin gereklerini yerine getirebilir.” değerlendirilmesinde bulunulmuştur.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Dell marka “Dell poweredge 2950 III” sunucu için alınan teknik görüş doğrultusunda, söz konusu cihazın teknik şartnamenin 1.7.1 maddesini karşılamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlen Çözüm Bilgisayar Satıcılığı ve Programcılığı Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Sun marka “Sun Fire X4150” sunucuya ilişkin olarak alınan teknik görüşte, teknik şartnamenin 1.1 maddesinin 3 nolu alt bendi ile 2 nolu alt bendinin karşılanabilmesi için sunucu sisteminde iki adet 4 çekirdekli ve her birinde en az 12 megabyte ikinci seviye ön belleğe sahip işlemcilerin teklif edilmesi gerektiği ve anılan Sun marka “Sun Fire X4150” sunucuya isteğe bağlı olarak maksimum iki adet iki çekirdekli Intel işlemci veya maksimum iki adet dört çekirdekli Intel işlemci takılabileceği ve sunucunun gerekli opsiyonlar sağlandığında teknik şartnamenin gereklerini yerine getirebileceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu istekli tarafından sunulan teklif edilen sunucuya ait katalogda “Sun Fire X4150” sunucu özelikleri arasında “İşlemci” başlığı altında; “Dört çekirdekli Intel Xeon işlemci 5300 serisi veya iki çekirdekli Intel Xeon işlemci 5100 serisi” ifadesinin bulunduğu, buna göre maksimum iki adet dört çekirdekli intel işlemci takılabilmesinin mümkün bulunduğu, ayrıca teknik şartnameye uygunluk beyanının da teknik şartnamenin 1.1 maddesinin 3 nolu alt bendi ile 2 nolu alt bendi ile uyumlu olduğu, dolayısıyla belirtilen hususlar ile alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, Çözüm Bilgisayar Satıcılığı ve Programcılığı Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Sun marka “Sun Fire X4150” sunucunun teknik şartnamenin 1.1 maddesinin 3 nolu alt bendi ile 2 nolu alt bendini karşılayabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından dört çekirdekli Intel işlemci takılmaması durumunun ise, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde yer alan; “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…” şeklindeki düzenleme çerçevesinde ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde teslim alınan malın ihale dokümanına uygun olup olmadığının idarece tespit edilmesi gereken bir husus olduğu ve bu aşamadaki hukuki sorumluluğun idareye ait olduğunun açık olduğu, sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 7.3.3.d maddesinde; “İstekliler teknik şartname maddelerine ayrı ayrı olarak ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.Bu cevaplar´Teknik şartnameye Uygunluk Belgesi "başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişilerce imzalanmış olacaktır.”
7.3.4 maddesinde; “Uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar: CE, AT Belgesi uygunluk beyanı. Bu belge ve sertifikaların, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur.”
7.3.5 maddesinde; “Tedarik edilecek malların katalogları, fotoğrafları: İstekliler teklif ettikleri mallara ait katalogları veya fotoğrafları ibraz edeceklerdir. Kataloglar Türkçe tercümeli olacaktır.”
İdari şartnamenin “Teklifin Dili” başlıklı 19 uncu maddesinde; “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.”
Düzenlemeleri yer almıştır.
13.11.2008 tarihli tutanak ile ihale komisyonu tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nden idari şartnamenin 7.3.4 maddesine istinaden sunmuş olduğu kalite belgelerinin asıllarının ve 7.3.5 maddesine istinaden sunmuş olduğu belgelerinin Türkçe tercümesinin istenilmesine ve teknik şartnamenin 1.7 maddesinde “Teklif edilen sunucu Redhat Linux, Suse Linux, Windows 2003 işletim sistemlerinin 64 bit versiyonu ve donanım üreticisine ait 64 bit unix işletim sistemini desteklemelidir.” düzenlemesi olduğu, fakat anılan isteklinin sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinde ise “Teklif edilen sunucu Redhat Linux, Suse Linux, Windows 2003 işletim sistemlerinin 64 bit versiyonu ve donanım ünitesine ait 64 bit unix işletim sistemini desteklemelidir.” şeklinde cevap verildiği, bu cevabın sehven yazılıp yazılmadığı hususunun sorulmasına karar verildiği,
Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm.San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.11.2008 tarih ve 009557 sayı ile idare kayıtlarına alınan başvuru ile; “İstenilen ürüne ait üreticinin CE ve ISO belgelerini üreticinin elektronik imza ile üreticinin sayfasından printer yapıp ilgili belgelerimizi de tekrar sunmaktayız. İlgili belgeler CE ve ISO 9001:2000, ISO 14001:2004 belgeleri elektronik imza ortamından çıkarılmış olup belgeler aslı gibidir.” denildiği, ayrıca teknik şartnameye uygunluk beyanında verilen cevabın sehven yazıldığı ve cevaplarını; “Teklif edilen sunucu Redhat Linux, Suse Linux, Windows 2003 işletim sistemlerinin 64 bit versiyonu ve donanım üreticisine ait 64 bit unix işletim sistemini desteklemelidir.” şeklinde düzelttikleri,
25.11.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu istekli tarafından sunulan belgeler ve açıklamalar yeterli görülerek teklifinin değerlendirmeye alındığı ve en düşük fiyat teklifi olması nedeniyle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli ” başlıklı 30 uncu maddesinin altıncı fıkrasında;
“Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Aday veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de teklif veya başvurularına eklemeleri mümkündür. Aday veya istekliler tarafından bu yönde yapılacak başvuruların ihaleden önce idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur.
Ancak isteklilerden kalite belgeleri, ürün uygunluk belgeleri gibi kalite ve standartlara uygunluk belge ve sertifikalarının istenilmesi halinde; idarelerce söz konusu belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri veya ürünlerin ilgili mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış nüshaları veya malın üzerinde/ ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiket de kabul edilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari şartnamenin 7.3.5 ve 19 uncu maddelerine göre teklifi oluşturan belge veya dokümanların Türkçe olarak sunulması gerektiği, başka bir dilde sunulan belgelerin/dokümanların Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağı,
Ayrıca idari şartnamenin 7.3.4 maddesinde uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikaların istenildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 30 uncu maddesine göre belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması gerektiği,
Anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise idari şartnamenin 19 uncu maddesi uyarınca katalogların Türkçe tercümelerinin sunulması gerekirken sunulmadığı tespit edilmiş, ayrıca 13.11.2008 tarihli tutanağa göre idari şartnamenin 7.3.4 maddesinde istenilen kalite belgelerinin asıllarının anılan isteklinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve Tekliflerin Alınması, Açılması İle Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 52 inci maddesinde; “a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,”in yazılı olarak tamamlatılabileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda eksikliği tespit edilen belgelerin ise, anılan yönetmelik hükmü kapsamında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliği niteliğinde olmadığı, bu nedenle idarece söz konusu eksikliklerin tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede anılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde yer alan; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü gereğince değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, ihalenin üzerinde bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede iş deneyim belgesini tevsik eden belge niteliğinde olmak üzere 03.01.2008 tarihli sözleşme ve fatura fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 35 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin 29 uncu maddesi uyarınca bu belgelerin istenildiği mal alım ihalelerinde, son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ve idarece noksansız ve ayıpsız kabul edilen ihale konusu alım veya ihale dokümanında belirlenecek benzer nitelikteki alımlarla ilgili deneyimi gösteren belgelerin isteklilerce verilmesi zorunludur.
Bir taahhüt kapsamında özel sektörde yerine getirilen mal tedariklerinde ise iş deneyimini tevsik için yükleniciler, işe ait sözleşmenin yanı sıra, bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura asılları veya örnekleri veya bu örneklerin noter onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter onaylı suretlerini, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Buna göre, özel sektöre bir taahhüt kapsamında yerine getirilen işlerin yüklenicileri için ayrıca iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu kapsamda yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, sadece bu belgenin ibraz edilmesi halinde anılan belge iş deneyimini tevsik için kullanılamaz ve ihale komisyonlarınca dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuata göre, özel sektörde gerçekleştirilen mal tedariklerinde iş deneyim belgesinin düzenlenmesi mümkün bulunmadığından, isteklinin iş deneyim miktarının değerlendirilmesi ancak idareye sunulacak bedel içeren sözleşme ile bu sözleşme neticesinde düzenlenen faturalar yardımıyla yapılır.
Anılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturalar incelendiğinde; sözleşmenin bedelinin toplam 99.370,11 TL (KDV hariç 82.211,96) olduğu, 31.01.2008 tarihli 2 adet fatura sunulduğu, faturaların tutarının 20.564,15 TL ve 23.839,31 TL olduğu, toplam fatura tutarının 44.403,46 TL olduğu, buna göre sözleşme bedelinin faturaların toplam tutarı ile uyumlu olmadığı, bu çerçevede anılan isteklinin iş deneyimini tevsik edemediği anlaşılmıştır .
Bu çerçevede, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda ihalenin Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
SB Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 2008/147763 İKN’li “Sunucu (Bilgisayar) Alımı” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 82.914,00 YTL olarak belirlendiği;
İncelemeye konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 6.10.2008 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” sahibi olan ve ihale üzerinde kalan isteklinin (Dalmanlar Bilgisayar Bilişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.) teklif bedelinin (69.000.00 YTL) yaklaşık maliyete yakın olduğu, diğer geçerli tekliflerin teklif bedellerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilerek ihalenin sonuçlandırılması işleminin zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ilkesine aykırı olduğu zira tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı, tespit edilen aykırılığın ihalenin iptalini gerektiren aykırılık olarak kabul edilmesi gerektiği çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)