(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 39, 47)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 21
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UH.III-276
Şikayetçi: Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 28.12.2015 / 99870
Başvuruya Konu İhale: 2015/122810 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı 2016 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Pet. Ürün. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
100.Yıl Mah. Matbaacılar Cad. 9/1 Sok. No: 1 Üneyler İş Hanı K: 3 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğü,
Akşemsettin Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı No:56 34010 Vatan Caddesi Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/122810 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı 2016 Yılı Personel Taşıma İşi (3. Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğü tarafından 19.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı 2016 Yılı Personel Taşıma İşi (3. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Pet. Ürün. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 99870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3500 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş.nin söz konusu ihalede iş deneyim belgesini tevsik için özel sektörden temin etmiş olduğu faturaları sunduğu, sunulan sözleşmeye dayalı bu faturaların iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iş deneyimi için sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 ve 47’inci maddeleri hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olmadığı, idarece ihale dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığının araştırılarak tespit edilmesi gerektiği halde şikâyetlerini doğrudan reddettiği, söz konusu hizmetin yürütülebilmesi için hizmet yapan tedarikçilerin araçlarının sözleşme ve faturalarının incelenmesi, ilgili vergi dairesinden teyitlerinin yapılması ve araç listelerinin incelenmesi gerektiği, ayrıca ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli ile Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. firması arasındaki ilişkinin araştırılması, her iki firmanın resmiyette farklı olmasına rağmen aslında tek bir firma gibi hareket ettiği, özellikle de firmalar arasındaki sözleşme ve yapılan işler incelendiğinde soru işaretleri uyandığı, kamu yararı açısından araştırılmasının gerekli olduğu, zira ihale üzerinde bırakılan istekli ile yasaklı olan Köker firması arasındaki fiili ilişkide bir bütünlük bulunması durumunda kamuyu yanıltma ile hareket edilmiş olduğunun ortaya çıkacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı 2016 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi
b) Miktarı ve türü:
1. Kısım 146 araçla 7147 km ve 3983 kapasite
2. Kısım 176 araçla 6603 km ve 4223 kapasite
3 Kısım 128 araçla 4485 km ve 3316 kapasite
ile 251 gün üzerinden toplam 450 araçla personel taşımacılığı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul İl sınırları dahilinde ekli listelerde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve özel sektörde yapılmış olan şehiriçi, şehirler arası ve uluslararası her türlü yolcu (insan) taşımacılığı hizmeti alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.
Söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.10.2015 tarihinde yapılan ihalenin 3’üncü kısmına 6 isteklinin katıldığı, 08.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu ihalenin 4.979.215,01 TL teklif veren Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da 5.058.453,20TL teklif veren başvuru sahibinin belirlendiği görülmüştür.
Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş. ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 25.12.2014 tarihinde imzalanan 01.01.2015-31.07.2015 tarihleri arasında geçerli olacağı belirtilen birim fiyatlı personel taşıma sözleşmesi sunduğu, sözleşmeye ilişkin bir bedel öngörülmediği, sözleşmenin Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş. ile Köker Turizm Taşımacılık ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, söz konusu belge üzerinde sözleşmeyi imzalayanların unvanları ve imzalarının olduğu, sözleşmenin ekinde sözleşme tarihleri arasında düzenlenen faturaların sunulduğu, ilk faturanın 31.01.2015 son düzenlenen faturanın ise 31.07.2015 tarihli olduğu, faturaların ihale üzerinde bırakılan Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş. adına düzenlendiği, SMMM tarafında onaylandığı, kaşeli ve mühürlü olduğu, faturaların toplam tutarının söz konusu ihale için asgari iş deneyim tutarını sağladığı, iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yerine getirilecek olan işte tam zamanlı olarak çalışacak personel istihdam edilmesi söz konusu olmadığından bu durumda ilgili mevzuatına göre sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin ise sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere göre istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 4.979.215,01 TL, teklif bedeline göre karşılanması gereken toplam asgari iş deneyim tutarının 1.493.764,50 (4.979.215,01x0,30) TL olduğu, personel taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların (KDV hariç) toplam tutarının 2.563.196,00 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu tutarın güncelleştirme yapılmamış hali ile de İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %30’u olan 1.493.764,50 TL’yi karşıladığı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme yer almadığı, yukarıda anılan Yönetmeliği’n 47’inci maddesinin (d) bendine göre iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, son faturanın 31.07.2015 tarihinde düzenlendiği, dolayısıyla bu tarih kabul tarihi olarak dikkate alınacağından, söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine uygun olduğu görülmüştür.
Öte yandan başvuru sahibinin, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş. ile yasaklı olan Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin araştırılması, her iki firmanın resmiyette farklı olmasına rağmen aslında tek bir firma gibi hareket ettiği, kamu yararı açısından bunlar arasındaki ilişkinin araştırılmasının gerekli olduğu iddialarına ilişkin olarak, idare tarafından söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin yasaklı olup olmadığına ilişkin yasaklılık sorgusu yapıldığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olmadığı, özel sektöre yapılan işlerde yasaklı olan bir firmaya yapılan iş karşılığı alınan faturaların geçerli olmayacağına ya da bunların kullanılamayacağına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin söz konusu ihaleye teklif vermediği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık A.Ş. ile Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin araştırılması, her iki firmanın resmiyette farklı olmasına rağmen aslında tek bir firma gibi hareket ettiği iddialarının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek iddialar olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyet tutarına göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan 12.763,00 TL’nin fazladan yatırılan 3.191,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)