(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/018
Gündem No: 1
Karar Tarihi: 04.03.2014
Karar No: 2014/UY.I-1178
Şikayetçi: Bahaş İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, CUMHURİYET MAH.2061 SOK. NO: 8K : 3 ESENYURT İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü, M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. 62 34010 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.11.2013/36454
Başvuruya Konu İhale: 2013/119636 İhale Kayıt Numaralı "Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı - Çilingir Yolu Arası Viyadükleri İle Bağlantı Yolları İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.10.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı - Çilingir Yolu Arası Viyadükleri İle Bağlantı Yolları İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Bahaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 14.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2013tarih ve 36454sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4225sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'de benzer işin "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/I veya A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir." olarak düzenlendiği, sundukları iş deneyim belgesinin idarenin ortak altyapı imalatlarını farklı tarzda ve İdari Şartname'ye aykırı yorumlanarak, aynı yol ihale dosyası içinde bulunan ve yolun alt yapısına ait olarak yapılan yağmursuyu, atıksu, kullanma suyu ve kanalizasyon işlerini yola ait altyapı içinde saymadığı ve bu nedenle iş deneyim belgelerinin tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhaleye 34 isteklinin katıldığı, dokuz isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli kabul edilen Güneş-Yol İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,
Vizyon İnşaat Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret unvanını Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirdiği ve değişikliğin 04.01.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığı, “sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe ait olan kısımların parasal tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle başvuru sahibi Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin2.1(a) maddesinde “İhale konusu işin adı: Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı - Çilingir Yolu Arası Viyadükleri İle Bağlantı Yolları İnşaatı” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/I veya A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/I grubu işler “Köprü ve viyadük işleri: 1- Köprüler, 2-Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler”, A/V grubu işler “Karayolu işleri (Altyapı + Üstyapı): 1- otoyollar, 2- Devlet, il ve köy yolları, 3- Cadde ve sokak yapım işleri”nden oluşmaktadır.
Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik için, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.09.2010 tarihinde Vizyon İnş. Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, iş bitirme belgesine konu işin adının “Güngören Abdi İpekçi Caddesi Yol ve Ortak Altyapı İnşaatı”, belge tutarının 14.102.291,09 TL (2002 B.F. ile) olduğu, sunulan iş bitirme belgesine konu işin tamamının benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle, ilgili belgeler temin edilerek idarece ayrıştırma yapıldığı ve Bahaş İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin tutarının ihalede istenen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarenin şikâyete cevap yazısında “Firmanın sunduğu iş deneyim belgesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğünce “Güngören Abdi İpekçi Caddesi Yol ve Ortak Altyapı İnşaatı” işi ihalesine ilişkin olarak düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, iş deneyim belgesi ve bu iş deneyim belgesine ait İdarede bulunan ihale ve sözleşme dosyası tetkik edildiğinde; Güngören Abdi İpekçi Caddesi Yol ve Ortak Altyapı İnşaatı işinin ihale dosyasında bulunan gerekçe raporunda, ihale konusunun Abdi İpekçi ve Necip Fazıl Kısakürek Caddeleri ve bunlara bağlı sokakların yağmursuyu ve atıksu hatlarının ıslahına yönelik bir proje olduğu,
Söz konusu dosyada ortak altyapı (yağmursuyu ve atıksu) imalatlarının miktar ve parasal tutarı belirlenen, teknik elamanlarca düzenlenmiş bir belge bulunduğu, bu belgede;
Toplam İmalat bedelinin:14.102.291,09 TL olduğu,
Ortak altyapı imalatları bedelinin: 3.470.337,41 TL olduğu,
Yol ve yola ait diğer imalatları bedelinin:10.631.953,68 TL olduğu,
Söz konusu proje kapsamında nitelik itibarıyla birbirine benzemeyen iki ana işin gerçekleştirildiği, bu işlerden birisinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/IV Grubu: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri kapsamında olan ortak altyapı imalatları, diğeri ise yine ayni tebliğde yer alan, başvuru konusu ihale şartnamesinde de benzer iş olarak belirlenen A/V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) kapsamında, yol ve yola ait diğer imalatlar olduğu.
Buna göre, Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin, benzer iş kapsamındaki tutarının 2002 yılı birim fiyatlarıyla 10.631.953,68 TL olduğu, ihalesine iştirak edilen Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı - Çilingir Yolu Arası Viyadükleri ile Bağlantı Yollan İnşaatı işinin ilan tarihinin 06.09.2013, benzer iş oranınınteklif edilen bedelin %80’i, firma teklifinin ise 43.873.798,50 TL, güncelleştirilmiş belge tutarının ise 31.073.134,05 TL olduğu,
Şikâyet başvurusu sahibi Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin sağlaması gereken asgari benzer iş deneyim tutarının; (Teklif edilen bedel) 43.873.798,50 TL x (Şartnamede istenen asgari benzer iş oranı) 0.80 = 35.099 038 80 TL olması gerektiği tespit edilmiş olup, Bahaş İnş. San ve Tİc.A.Ş.nin asgari şartı sağlamadığı görülmüştür.” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu iş bitirme belgesini düzenleyen idare ile inceleme konusu ihaleyi gerçekleştiren idarenin aynı olduğu, Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içinde idarece düzenlenen “Ortak altyapı (Yağmursuyu ve atıksu) imalatları parasal tutarı” başlıklı bir belgenin yer aldığı, anılan belgede Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin, inceleme konusu ihalenin benzer iş kapsamına giren kısmına ilişkin ayrıştırma işlemi yapıldığı,
Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işe ilişkin olarak idarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden iş deneyim belgesine konu işin kapsamında Abdi İpekçi ve Necip Fazıl Kısakürek Caddeleri ve bunlara bağlı sokakların yağmursuyu ve atıksu hatlarının yenilenmesi işi ile anılan cadde ve sokakların yol yapım işlerinin yer aldığı, idarece birbirinden farklı benzer iş gruplarında bulunan iki ayrı işin aynı ihale kapsamında gerçekleştirildiği, bu çerçevede söz konusu iş deneyim belgesinde belirtilen tutarın İdari Şartname’de öngörülen benzer iş grupları kapsamında yer almayan kısmının iş deneyiminde dikkate alınmaması gerektiği ve bu tutarın belge tutarından düşülmek suretiyle iş deneyiminin benzer işe uygun kısmının tutarına ulaşıldığı, idare tarafından yapılan ayrıştırmada, başvuru sahibinin iddiasının aksine, imalatların hangi iş kapsamında gerçekleştirildiğinin dikkate alındığı, örneğin kazı imalatlarının bir kısmı yağmursuyu ve atıksu işi kapsamında değerlendirilirken, bir kısmına ise yol yapım işinde yer verildiği, bu nedenle Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesine ilişkin olarak idarece yapılan ve ayrıntısı yukarıda belirtilen değerlendirmenin yerinde olduğu ve söz konusu iş bitirme belgesinin A/V grubunda yer alan benzer iş tanımına uygun kısmına ilişkin tutarı yetersiz olan Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Güneş-Yol İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik için, Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş işin adı “Bakırköy İlçe hudutları dahilinde asfalt kaplama, yama, yol bordür ve tretuvar yapım işi”, uygulanan yapı tekniği “Asfalt kazınması, tretuvar sökülmesi, asfalt kaplama ve tretuvar taş kaplama” olan iş bitirme belgesini sunduğu, iş bitirme belgesine konu işin A/I grubu işler kapsamında olmadığı, A/V grubu işler kapsamında değerlendirilebilmesi için alt yapı + üst yapı işlerini içeren karayolu işi olması gerektiği, iş bitirme belgesine konu iş karayolu alt yapı işlerini kapsamadığından A/V grubu işler kapsamında da değerlendirilemeyeceği, bu nedenle Güneş-Yol İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş bitirme belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılan Güneş-Yol İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazenşikayet başvuru dilekçesinde özetle “İdari Şartname’de benzer işin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/I veya A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak düzenlendiği, sundukları iş deneyim belgesinin idarenin ortak altyapı imalatlarını farklı tarzda ve İdari Şartname'ye aykırı yorumlanarak, aynı yol ihale dosyası içinde bulunan ve yolun alt yapısına ait olarak yapılan yağmursuyu, atıksu, kullanma suyu ve kanalizasyon işlerini yola ait altyapı içinde saymadığı ve bu nedenle iş deneyim belgelerinin tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Bahaş İnş. San ve Tic. A. Ş.’nin sunduğu iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun kısmına ilişkin olarak iş bitirme belgesine konu sözleşmenin yürütülmesi sırasında ödemeye ilişkin düzenlenen hakediş icmal raporunun istenilerek, raporun içinde yer alan dokümanda belirlenen benzer iş tanımına uyan iş kısımlarının ayrıştırılması suretiyle bulunan benzer iş tutarının teklif edilen bedeli karşılayıp karşılamadığı hususlarının ayrıntılı bir şekilde incelenmeden sadece iş bitirme belgesini düzenleyen idare ile inceleme konusu ihaleyi gerçekleştiren idarenin aynı olduğu; idarece hazırlanan gerekçe raporuna dayanılarak iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun kısmına ilişkin tutarı yetersiz bularak Bahaş İnş. San ve Tic. A. Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğuna yönünde karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen şikayete konu “Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı-Çilingir Yolu Arası Viyadükleri İle Bağlantı Yolları İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin idari şartnamesinde, teklif edilen tutarın % 80 inden az olmamak üzere benzer iş tanımına uyan iş deneyim belgesinin istenildiği ve benzer iş tanımının da aynı şartnamenin 7.6ncı maddesinde, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/l veya A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.’’ şeklinde tanımlandığı anlaşılmıştır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/I grubu işler “Köprü ve viyadük işleri: 1- Köprüler, 2-Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler”, A/V grubu işler “Karayolu işleri (Altyapı + Üstyapı): 1- otoyollar, 2- Devlet, il ve köy yolları, 3- Cadde ve sokak yapım işleri”nden oluşmaktadır.
Başvuru sahibi Bahaş İnşaat San. ve Tic. A. Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki kapsamında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “Güngören Abdi İpekçi Caddesi Yol ve Ortak Altyapı İnşaatı”, sözleşmesi üzerinden 15.09.2010 tarihinde Vizyon İnş. Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, iş bitirme belgesinde belge tutarının 2002 yılı birim fiyatlarına göre 14.102.291,09 TL olduğu, sunulan iş bitirme belgesine konu işin tamamının benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle, ilgili belgeler temin edilerek idarece ayrıştırma yapıldığı ve Bahaş İnşaat San. ve Tic. A. Ş.’nin sunduğu iş bitirme belgesinin tutarının ihalede istenen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu idarece “Firmanın sunduğu iş deneyim belgesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğünce “Güngören Abdi İpekçi Caddesi Yol ve Ortak Altyapı İnşaatı” işi ihalesine ilişkin olarak düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, iş deneyim belgesi ve bu iş deneyim belgesine ait İdarede bulunan ihale ve sözleşme dosyası tetkik edildiğinde; Güngören Abdi İpekçi Caddesi Yol ve Ortak Altyapı İnşaatı işinin ihale dosyasında bulunan gerekçe raporunda, ihale konusunun Abdi İpekçi ve Necip Fazıl Kısakürek Caddeleri ve bunlara bağlı sokakların yağmursuyu ve atıksu hatlarının ıslahına yönelik bir proje olduğu,
Söz konusu dosyada ortak altyapı (yağmursuyu ve atıksu) imalatlarının miktar ve parasal tutarı belirlenen, teknik elamanlarca düzenlenmiş bir belge bulunduğu, bu belgede;
Toplam İmalat bedelinin:14.102.291,09 TL olduğu,
Ortak altyapı imalatları bedelinin: 3.470.337,41 TL olduğu,
Yol ve yola ait diğer imalatları bedelinin:10.631.953,68 TL olduğu,
Söz konusu proje kapsamında nitelik itibarıyla birbirine benzemeyen iki ana işin gerçekleştirildiği, bu işlerden birisinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/İV Grubu: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri kapsamında olan ortak altyapı imalatları, diğeri ise yine ayni tebliğde yer alan, başvuru konusu ihale şartnamesinde de benzer iş olarak belirlenen A/V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) kapsamında, yol ve yola ait diğer imalatlar olduğu.
Buna göre, Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında sunduğu İş deneyim belgesinin, benzer iş kapsamındaki tutarının 2002 yılı birim fiyatlarıyla 10.631.953,68 TL olduğu, İhalesine iştirak edilen Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı - Çilingir Yolu Arası Viyadükleri İle Bağlantı Yollan İnşaatı işinin ilan tarihi 06.09.2013 Benzer iş oranı ise teklif edilen bedelin %80’i, Firma teklifinin ise 43.873.798,50 TL, güncelleştirilmiş belge tutarının ise 31.073.134,05 TL olduğu,
Şikâyet başvurusu sahibi Bahaş İnş. San ve Tic. A.Ş.nin sağlaması gereken asgari benzer iş deneyim tutarının; (Teklif edilen bedel) 43.873.798,50 TL x (Şartnamede istenen asgari benzer iş oranı) 0.80 = 35.099 038 80 TL olması gerektiği tespit edilmiş olup, Bahaş İnş. San ve Tİc.A.Ş.nin asgari şartı sağlamadığı görülmüştür.” gerekçesiyle reddedilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” şeklinde tanımlanmıştır.
Şikayet konu, “Arnavutköy, Eski Edirne Asfaltı-Çilingir Yolu Arası Viyadükleri İle Bağlantı Yolları İnşaatı” ihalesinde istenilen benzer iş tanımının “A/I grubu işler veya A/V grubu işler” şeklinde belirlendiği hususu ile,
İdarece hazırlanan gerekçe raporuna göre başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinde belirtilen belge tutarının 3.470.337,41 TL’lik kısmının “Ortak altyapı” imalatlarına 10.631.953,68 TL’lik kısmının da “Yol ve yola ait diğer” imalatlara ilişkin olduğu belirtilmiştir. İş bitirme belgesinde 3.470.337,41 TL tutarlı “Ortak altyapı” imalatları kısmında boru malzemesi bulunduğundan tamamen benzer iş olarak istenilen A/V grubu işler kapsamında olmadığı, ancak ortak altyapı imalatlarına ilişkin idarece hazırlanan parasal tutarları gösteren tablo göz önüne alındığında, istenilen benzer iş tanımına uyan yol imalatları ile ilgili olabilecek imalatların tamamının tabloda, 477.201,39 TL karşılığı gösterilen “İnce kırmataş hazırlanması ve serilmesi”, 633.396,84 TL karşılığı gösterilen “Stabilize hazırlanması ve makine ile serilmesi”, 189.565,25 TL karşılığı gösterilen “15.001/B- Gevşek ve bitkisel toprak, gevşek silt, kum, kil, siltli kil, kumlu kil, gevşek kil, killi kum ve çakıl, kürekle atılabilen taşlı toprak ve benzeri zeminlerde makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazılması”, 118.070,11 TL karşılığı gösterilen “15.010/4b- Makine ile patlayıcı madde kullanılmadan her derinlikte yumuşak kaya veya batak ve balçık kazılması”, 21.638,72 TL karşılığı gösterilen “prefabrik baca koniği”, 55.733,29 TL karşılığı gösterilen “Prefabrik baca gövdesi” imalatları ve idarece verilen 2.427,88 TL karşılığı gösterilen “prefabrik baca koniği” ile 5.339,40 TL karşılığı gösterilen “Prefabrik baca gövdesi” imalatları toplamının yarısı olan 3.883,64 TL tutarlı iş kalemleri ile 1.731.170,55 TL karşılığı gösterilen “SNBF-27-Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli”tutarlı iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla yapılan iş miktarlarına karşılık gelen toplam tutarın 3.175.659,79 TL olduğu, bu toplamdan ihale indirimi düşüldüğünde 2.531.953,55 TL olduğu,
Bu bedelin de benzer iş kapsamında değerlendirilen“Yol ve yola ait diğer” imalatları tutarı olan 10.631.953,68 TL’ye eklenmesi sonucunda da 13.163.907,23 TL’ye ulaşıldığı 2002 yılı birim fiyatlarına göre olan bu tutarın güncellenmesi sonucunda da 38.473.065,83 TL ye ulaşıldığı ve bu tutarında başvuru sahibinin karşılaması gereken asgari 35.098.038,80 TL lik benzer iş tutarının üzerinde olduğu, ancak bu değerlendirmenin ortak altyapı imalatlarının 2.531.953,55 TL lik kısmının tamamının yol imalatlarına ilişkin olması halinde olduğu göz önüne alındığında, 2.531.953,55 TL tutarlı imalatların ne kadarlık kısmının yol imalatlarına ait ve ne kadarlık kısmının da kanal imalatlarına ait olduğu bu aşamada ayrıntılı olarak bilinmeyeceğinden ortak altyapı imalatlarına ilişkin idarece hazırlanan parasal tutarlarına ilişkin tabloda toplam olarak 2.531.953,55 TL karşılığı gösterilen yukarıda belirtilen imalatların ne kadarlık kısmının net olarak A/V grubu içinde yer aldığının tespiti için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki, “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü uyarınca iş bitirme belgesinin muhteviyatında olan alt yapı ve üst yapı niteliğinde olan benzer işlerin, nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, benzer inşaat tekniği gerektirentesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler açısından iş deneyim belgesinin muhteviyatındaki altyapı ve üstyapı niteliğindeki iş kısımlarının parasal tutarları toplamının sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ödemeye ilişkin hazırlanan hakkedişler ile bunlara ilişkin icmal raporları ile sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelindenayrıştırılarak ayrıntılı olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Bu ayrıştırma işlemi, iş deneyimini de düzenleyen ve itirazen şikâyete konu ihaleyi de yapan idarece yapılabileceği gibi Kurumumuzca da yapılması mümkün olup, bu aşamada usul ekonomisi açısından Kurumumuzca yapılması daha isabetli olacaktır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, başvuru sahibinin iş deneyim belgesindeki ortak altyapı imalatlarına ilişkin benzer iş imalatlarının sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ödemeye ilişkin hazırlanan hakedişler ile bunlara ilişkin icmal raporları ile sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinden ayrıştırılarak ayrıntılı olarak belirlenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz. (¤¤)