(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 102
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UY.III-787
Şikayetçi:
S.A. Yıldırım İnşaat Medikal Temz. Tar. ve Hay. Ürn. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti., Barbaros Mahallesi Okul Sokak No:10/3 Çandarlı Dikili/İZMİR
İhaleyi yapan idare:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Cumhuriyet Bulvarı No:1 K:6Konak/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
02.01.2009 / 36
Başvuruya konu ihale:
2008/149055 İhale Kayıt Numaralı "Ulucak Çok Amaçlı Salon Yapılması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
13.02.2009 tarih ve III.Y.00.16.0232/2009-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 08.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ulucak Çok Amaçlı Salon Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak S.A. Yıldırım İnşaat Medikal Temz. Tar. ve Hay. Ürn. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 25.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2009 tarih ve 36 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 59 uncu maddesi uyarınca sundukları belgelerin eksik olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, her türlü kaleme ilişkin analiz sunulmasının gerekli olmadığı, teklif ekinde sunulan söz konusu belgelerin bilgi niteliğinde olduğu, bu belgelere ilişkin değerlendirmenin 4734 sayılı Kanun uyarınca yapılacak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılması gerektiği ve ihalede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 67-69 uncu maddeleri ile idari şartnamenin 36, 37, 38, 39 uncu maddelerine aykırı işlem yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı ve bununla bağlantılı iddialarına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin; “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.1.l alt maddesinde, “Bu Şartnamenin “VI- DİĞER HUSUSLAR” kısmında istenmesi halinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34 üncü maddesinin son fıkrasında belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin “VI- DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünde yer alan 59 uncu maddesinde, “İstekliler, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 34. maddesinin son paragrafında belirtildiği üzere, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerinin ekinde teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizleri ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 34 üncü maddesinde, “… Ayrıca, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere, idarelerce isteklilerden tekliflerinin ekinde; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli; teklif birim fiyatlı işlerde ise, teklif edilen fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler, istenebilir. …” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından açıklama talebinde bulunulması üzerine idarece başvuru sahibine elden teslim edilen 11.11.2008 tarihli cevabi yazıda başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin olarak; “Teklif zarfınızda bulunan İnşaat iş kalemlerine ait analizlerden; İnce kum temini, Topping betonu yapılması (10 cm), Koruma betonu yapılması, Prefabrik kolon imali ve yerine montajı, Prefabrik kiriş, oluk kiriş, deprem kirişi ve LE kiriş imali ve yerine montajı, Prefabrik TE aşık, trapez kiriş, çift TE kiriş imali ve yerine montajı, Prefabrik çift TE cephe kaplama panoları imali ve montajı, 25 cm lik tuğla duvar yapılması, 20 cm lik tuğla duvar yapılması, Boyalı Sac Sandviç Sistem Çatı Kaplaması Yapılması, Taşyünü asma tavan yapılması, Vinil kaplı suya dayanıklı alçıpan asma tavan yapılması, Çimentolu yonga levha ile asma tavan yapılması, Kompakt Laminat kapı ve bölme yapılması, Yangın kapısı yapılması, Teleskobik tribün koltuğu yapılması, Hidrolik sistem basketbol potası temini ve yerine montajı, Ayarlanabilir voleybol dikmesi ve seti temini ve montajının yapılması, Ø 150 mm PVC bir ucu muflu düşey yağmur borusu temini ve montajı, Helikopter Perdah Yapılması, Mermer kapak yapılması, Temelde Bitümlü malzeme ile yalıtım yapılması, Ø 100 mm PVC boru temini ve montajı, Ø 150 mm PVC boru temini ve montajı, Asfalt yol kesilmesi, Prefabrik beton star parke imali (h=8cm), Prefabrik beton star parke döşenmesi (h=8cm), Prefabrik beton yaya bordürü imali (h=30 cm), Prefabrik beton yaya bordürü döşenmesi (h=30 cm), Prefabrik beton çim bordürü imali (h=17 cm), Prefabrik beton çim bordürü döşenmesi (h=17 cm) ve Elektrik Tesisatı İş Kalemlerinden; 3x200A (30mA) kaçak akım koruma şalteri, 1x6A anahtarlı otomatik sigorta, 1x10A anahtarlı otomatik sigorta, 3x6A anahtarlı otomatik sigorta, 3x10A anahtarlı otomatik sigorta, 3x20A anahtarlı otomatik sigorta, 3x25A anahtarlı otomatik sigorta, 4x6mm2 N2XH kablo, 2x2,5mm2 LIH(St)H halojen free kablo iş kalemlerinin olmadığı tespit edilmiştir.
İdari şartnamenin 59. maddesinde "…" denilmektedir. İdaremiz tarafından tanımlanarak ihale işlem dosyasında teklif bedelinizi oluşturmak üzere belirtilmiş olan inşaat iş kalemlerine ait toplam 66 adet analizden 31 adet analiziniz ile toplam 132 adet iş kaleminden 9 adet elektrik tesisatı iş kalemleriniz teklif mektubunuz ekinde yer almadığından değerlendirme dışı bırakıldığınız hususunu …” hususlarına yer verildiği,
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “ödeme yüzdesi icmal tablosu” ile “iş kalemleri” tablosunda inşaat işlerinin 66, elektrik tesisatı işlerinin 132 ve makine tesisatı işlerinin 86 kalem olarak düzenlendiği,
Başvuru sahibi tarafından idari şartnamenin 59 uncu maddesi uyarınca teklif ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli şeklinde sunulan hesap cetvelinde inşaat işlerinin 66, elektrik tesisatı işlerinin 125 ve makine tesisatı işlerinin 86 kalem olarak düzenlendiği, teklif ekinde 33 adet analizin yer aldığı, bu analizlerden 32 sinin inşaat işleri teklif cetvelinde belirtilen iş kalemlerine, 1 inin ise elektrik tesisatı teklif cetvelindeki iş kalemine ait olduğu,
Tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikayet başvurusunda; idare tarafından eksik olduğu tespit edilen elektrik tesisatı iş kalemleri (1- 3x200A (30mA) kaçak akım koruma şalteri, 2- 1x6A anahtarlı otomatik sigorta, 3- 1x10A anahtarlı otomatik sigorta, 4- 3x6A anahtarlı otomatik sigorta, 5- 3x10A anahtarlı otomatik sigorta, 6- 3x20A anahtarlı otomatik sigorta, 7- 3x25A anahtarlı otomatik sigorta, 8- 4x6mm2 N2XH kablo, 9- 2x2,5mm2 LIH(St)H halojen free kablo) ile ilgili;
- Eksik iş kalemlerini gösteren listenin 8 inci sırasında yer alan iş kaleminin elektrik tesisatı işleri teklif cetvelinin 59 uncu kaleminde (3x6 mm2 1 KV yer altı kabloları ile besleme hattı tesisi (N2XH, 0,6/1 kV)) yer aldığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının ilgili birim fiyatı incelendiğinde 4*6 mm2 yerine sehven 3*6mm2 yazıldığının görüleceği,
- Aynı listenin 9 uncu sırasında yer alan iş kaleminin elektrik tesisatı işleri teklif cetvelinin 93 üncü kaleminde (2 x 2.5 mm2 LIYCY Sinyal Kablosu) yer aldığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının ilgili birim fiyatı dikkate alındığında teklif cetvelinin 93 üncü kaleminin ad ve açıklamasının doğru olarak yazıldığı, ancak idarece bu kaleme ilişkin farklı değerlendirme yapıldığı,
- 1x6A, 1x10A, 3x6A, 3x10A, 3x20A ve 3x25A anahtarlı sigorta kalemlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile TEK birim fiyat kitaplarında yer almadığı; tekliflerinde; 1x6A ve 1x10A anahtarlı sigortalarının 1x16A anahtarlı sigorta kalemi içinde, 3x6A ve 3x10A anahtarlı sigortalarının 3x16A anahtarlı sigorta kalemi içinde, 3x20A ve 3x25A anahtarlı sigortalarının 3x40A anahtarlı sigorta kalemi içinde değerlendirildiği,
- Pursantaj listesinin 42, 43 ve 44 üncü sıralarında bulunan kaçak akım koruma şalterleri yerine TEK ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarında da yer alan, elektrik tesisatı teklif cetvelinin 18 ve 19 uncu sırasında bulunan iş kalemlerinin koyulduğu,
- Teklif cetvellerindeki iş kalemlerinin gerçekçi bir analiz sonucunda eksiksiz sunulduğu ve idarece eksik olduğu belirlenen iş kalemlerinin pursantajları toplamının idarece verilen pursantaj tablosuna göre % 0,17 olduğu,
Açıklamaların yapıldığı ve aynı şikayet başvurusunda idare tarafından eksik olduğu tespit edilen inşaat iş kalemleri analizleri ile ilgili ise; “1- İnce kum temini: ocaktan istenen şartlarda TS706’ ya uygun olarak; nakliye dahil inşaata teslim fiyatı olduğundan ayrıca fiyat analizi yapılmamıştır.
2- Topping betonu yapılması: BS25 beton kullanıldığından ayrıca analiz yapılmamıştır.
3- Koruma betonu yapılması: 250 dozlu demirsiz beton kullanıldığından ayrıca analiz yapılmamıştır.
4- Prefabrik kolon imali ve yerine montajı
5- Prefabrik kiriş, oluk kiriş, deprem kirişi ve LE kiriş imali ve yerine montajı
6- Prefabrik TE aşık, trapez kiriş, çift TE kiriş imali ve yerine montajı
7- Prefabrik çift Te cephe kaplama panoları imali ve montajı
İmalatları prefabrik firmalarına anahtar teslimi olarak yaptırıldığı için ve komple fiyatlandırıldığı için ayrıca analiz yapılmamıştır.
8- 25 cm’ lik tuğla duvar yapılması: (19*19*13,5) tuğla kullanıldığından ayrıca analiz yapılmamıştır.
9- 20 cm’ lik tuğla duvar yapılması: (19*19*13,5) tuğla kullanıldığından ayrıca analiz yapılmamıştır.
10- Boyalı sac sandviç sistem çatı kaplaması yapılması
11- Yangın kapısı yapılması
12- Kompakt laminant kapı ve bölme yapılması
13- Teleskopik tribün koltuğu yapılması
14- Taşyünü asma tavan yapılması
15- Vinil kaplı suya dayanıklı alçıpan asma tavan yapılması
16- Çimentolu yonga levha ile asma tavan yapılması
17- Hidrolik sistem basketbol potası temini ve yerine montajı
18- Ayarlanabilir voleybol dikmesi ve seti temini ve montajının yapılması
19- Helikopter perdah yapılması
20- Mermer kapak yapılması
21- Temelde bitümlü malzeme ile yalıtım yapılması
22- Asfalt yol kesilmesi
23- Prefabrik beton star parke imalatı
24- Prefabrik beton star parke döşenmesi
25- Prefabrik beton yaya bordürü imali
26- Prefabrik beton yaya bordürü döşenmesi
27- Prefabrik beton çim bordürü imali
28- Prefabrik beton çim bordürü döşenmesi
Tüm belirtilen iş kalemleri anahtar teslimi firmalara yaptırılacağı için sadece fiyatlandırılmış olup, tüm bu fiyatlandırmalar idarenin belirlediği özel ve genel şartnamelere uygun olarak yapılmıştır.
29- Q150 mm PVC bir ucu muflu düşey yağmur borusu temini ve montajı
30- Q100 mm PVC boru temini ve montajı
31- Q150 mm PVC düşey yağmur borusu temini ve montajı
İş kalemleri makine tesisat iş kalemlerinden olduğu için ayrıca analiz yapılmamıştır. Ayrıca bu işlerde makine işlerini yapacak yükleniciye anahtar teslimi ve şartnamelere uygun olarak imal edilecektir.” açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
İdari şartnamenin 59 uncu maddesinde istenilen belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesine uygun olarak istendiği ve idari şartnamenin anılan düzenlemeleri uyarınca anılan belgelerin isteklilerce ihaleye katılım aşamasında sunulması zorunlu olduğundan bu belgeleri sunmayan veya eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
Başvuru sahibini tarafından elektrik tesisatı iş kalemlerine ilişkin “sehven yapılan yazım hataları” gibi bazı açıklamaların kabul edilebilmesi mümkün olmakla birlikte, idarece farklı nitelik ve nicelikte olduğu belirlenen iş kalemlerinin aynı iş kalemi altında gösterildiği şeklinde yapılan açıklamaların, bu hususlara ilişkin geçerli bir açıklama yapılmaksızın, kabul edilmesi mümkün değildir.
Nitekim pursantaj listesinde 3 iş kalemi halinde düzenlenen kaçak akım koruma şalterlerinin, istekli tarafından teklif cetvelinin 18 ve 19 uncu sırasında bulunan iş kalemlerinde değerlendirildiğinin belirtildiği ve bu teklif cetvelinde söz konusu kalemlerin miktarlarının istekli tarafından 1 olarak belirlendiği dikkate alındığında, isteklinin açıklamasının tutarsız olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin aslına uygunluğu idare tarafından onaylanarak gönderilen teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin 66 inşaat iş kalemine karşılık 32 adet analizinin bulunduğu dolayısı ile 34 adet analizin eksik olduğu tespit edilmiştir. İdarece açıklama talebine verilen cevapta ise 31 analizin eksik olduğu belirtilmiştir.
İdari şartnamenin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin sunulması şart koşulduğundan istekli tarafından her bir inşaat iş kalemine ilişkin analizin sunulması gerekmektedir. Herhangi bir nedenle bir iş kaleminin analizinin yapılmasının mümkün olmadığı durumda istekli tarafından bu analize eşdeğer bir belgenin veya açıklamanın sunulması gerektiği hususu ise bu belgelerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler olarak düzenlenmiş olmasının doğal bir sonucudur.
Ayrıca ihaleye katılabilmek için gereken belgelerin 4734 sayılı Kanun 37 inci maddesi kapsamında tamamlatılamayacağı ise açıktır.
Bu itibarla başvuru sahibinin elektrik tesisatı iş kalemlerine ilişkin eksiğinin olmadığı kabul edilse dahi, başvuru sahibinin inşaat iş kalemlerine ilişkin analizlerinin eksik olduğu tespit edildiğinden isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 67-69 uncu maddeleri ile idari şartnamenin 36, 37, 38, 39 uncu maddelerine aykırı işlem yapıldığı iddialarına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin; “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 64 üncü maddesinde, “İsteklilerce verilen teklif belgeleri 4734 sayılı Kanun, bu Yönetmelik ve hazırlanmış olan şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde aşağıdaki standart formlar kullanılmak suretiyle değerlendirilir: …” hükmü,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 65 inci maddesinde “Teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanlar tespit edilir. İhale komisyonu bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. …” hükmü,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 67 nci maddesinde, “Bu Yönetmeliğin 64 ve 65 inci maddesine göre yapılacak değerlendirme sonucunda ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, en düşük fiyat teklifi olarak kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.
İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak belirlenen tekliflere ilişkin tespitlere Kararın B bölümünde, diğerlerine ilişkin tespitlere bu bölümde yer verilmiştir:
Vatan Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, belgeye konu işin adının, “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Sanayi Mah. Sentetik Çim Saha ve Spor Tesisleri Yapım İşi” ve uygulanan yapı tekniğinin “Olimpik spor tesisi” olarak belirlendiği,
Balaban Haf. İnş. Taah. Nak. Tic ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, belgeye konu işin adının “Alaçatı Giriş Meydanı ve tarihi yel değirmenleri parkı düzenlenmesi 1. Etap Tatbiki” ve uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme karkas alışveriş merkezi ve yer altı otopark inşaatı, içme suyu, kanalizasyon, aydınlatma, havuz, peyzaj işleri, yol düzenlemesi” olarak belirlendiği görülmüştür.
Anılan iş deneyim belgeleri üzerinde yer alan bilgelerden belgelere konu işlerin kapsamının açıkça anlaşılamaması nedeni ile iş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğu ile benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek iş deneyim tutarlarına ilişkin değerlendirme yapılamamıştır. Bu nedenle gerekli değerlendirmenin idare tarafından, anılan belgeleri düzenleyen idarelerden gerekli bilgi, belge ve projeler temin edilmek suretiyle yapılması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde, “İsteklinin, son on beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70`i oranında gerçekleştirdiği veya % 50`si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi.” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin 7.4 üncü maddesinde, “Benzer iş olarak kabuk edilebilecek işler: Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin ekinde yer alan benzer iş grupları listesinin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” başlıklı bölümünde 3 ve 4 üncü grup işler,
“III. GRUP İŞLER
1. II. Grup işler
2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)
3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)
4. İl tipi idari binalar
5. Büyük cezaevler
6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)
7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri
8. Araştırma binaları ve laboratuarlar
9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları
10. Arşiv binalar
11. Banka binaları
12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri
13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri
14. Kaplıca ve şifa evleri
15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)
16. Aqua parklar
17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar
18. Otel ve moteller
19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı), gençlik merkezleri
20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)
21. Misafirhaneler
22. İbadethaneler (Dini yapılar)
23. Organize sanayi bölgeleri
24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler
25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri
26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar
27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,
28. İş hanları, ticari bürolar
29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri
30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları
31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)
32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler
IV. GRUP İŞLER
1. III. Grup işler
2. Çiftlik binaları ve depoları
3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)
4. Temel eğitim okulları
5. İlçe tipi idari binalar
6. Yurtlar
7. Cezaevleri
8. Basımevleri, matbaalar
9. Konutlar
10. Tatil köyleri, kampingler v.b.
11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler
12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)
13. Entegre tarım ve endüstri yapıları
14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar
15. Manej sahaları
16. Hal binaları
17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)
18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.
19. Jeoloji, botanik ve tema parkları
20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri
21. İtfaiye istasyonları
22. Benzin istasyonları
23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri
24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde belirlenmiştir.
İhale üzerinde kalan istekli Barankaya İnş. Haf. Taah. Akary. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgede işin adının “Honaz (Denizli) Belediye Hizmet Binası” ve uygulanan yapı tekniğinin ise “betonarme” olarak belirtildiği görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “ilçe tipi idari bina” niteliğinde olduğu ve Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre bu tür işlerin B/III grubuna dahil edilemeyeceği dikkate alındığında, isteklinin iş deneyim belgesinin şartnamede tanımlanan benzer işe uygun olmadığı dolayısı ile isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale üzerinde kalan istekli Barankaya İnş. Haf. Taah. Akary. San. Tic. A.Ş.’ nin değerlendirme dışı bırakılması, Vatan Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Balaban Haf. İnş. Taah. Nak. Tic ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yukarıda izah edilen şekilde değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin idari şartnamenin 59 uncu maddesi uyarınca sunduğu belgeler incelendiğinde;
İsteklinin inşaat işlerin teklif cetvelinin 23 üncü sırasında yer alan "25 cm lik tuğla duvar yapılması" iş kalemine ilişkin birbiri ile aynı 2 analiz sunduğu ancak, teklif cetvelinin 2 nci sırasında yer alan "20 cm lik tuğla duvar yapılması" iş kalemine ilişkin analiz sunmadığı,
Ayrıca başvuru sahibinin aynı teklif cetvelinin 32 nci sırasında yer alan "çıplak beton üzerine astar çekilerek akrilik esaslı ince malzeme ile istenen renkte boyanması" iş kalemine ilişkin "çıplak beton veya ince sıva üzerine silikon esaslı gren miz. kap. yap" tanımlı analizin sunulduğu,
Anlaşılmıştır.
Dolayısı ile eksik analiz sunan Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)