(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2012/026
Gündem No: 34
Karar Tarihi: 07.05.2012
Karar No: 2012-UY.II-1982
Şikayetçi: Kaya Yapı Grup Elektirik İnş. Taah.Tic.Ve San.Ltd.Şti., Çetin Emeç Bulvarı 6.Cad. No : 68/5 Öveçler ANKARA
İhaleyi yapan idare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Şanlıurfa Dsi 15. Bölge Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA
Başvuru tarih ve sayısı:
21.02.2012 / 7456
Başvuruya Konu İhale:
2011/194540 İhale Kayıt Numaralı "Harran Ovası 6. Kısım Kuyuları Enh İle Elektrik Mekanik Teçhizat Temini Ve Montajı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
09.04.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.(820).(0141)./2012-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Şanlıurfa DSİ 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Harran Ovası 6. Kısım Kuyuları ENH İle Elektrik Mekanik Teçhizat Temini ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Kaya Yapı Grup Elektirik İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 08.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.02.2012 tarih ve 7456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin, idari şartnamede belirlenen benzer iş grubu kapsamında olmadığı gerekçesiyle kabul edilmeyip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin teknik şartnamede belirtilen ve teklif zarfı kapsamında istenilen test raporlarının noter onaylı tercümelerini sunmadıkları bu itibarla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklif zarfı kapsamında anahtar teknik personele ilişkin olarak meslek odası kayıt belgesi ve SGK dökümlerini sunup sunmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinden işin adının “Harran Ovası 6. Kısım Kuyuları ENH ile Elektrik Mekanik Teçhizat Temini ve Montajı” olduğu anlaşılmıştır.
Anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;
“7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
D-III (Elektrik Şebeke ve Tesis İşleri)
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;
“…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” nin “(D) Elektrik İşleri” kısmında;
“…II. GRUP: ENERJİ DAĞITIM ŞEBEKESİ VE TESİS İŞLERİ
1. Enerji dağıtım havai hatları
2. Enerji dağıtım yeraltı kablo işleri
III. GRUP: ELEKTRİK ŞEBEKE VE TESİS İŞLERİ
1. Şalt tesisleri
2. Trafo merkezleri
3. Kompanzasyon tesisleri… ” açıklaması yer almaktadır.
Kaya Yapı Grb. Elk. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Hadi Söylemez Ortak Girişimi tarafından teklif zarfı kapsamında Kaya Elk. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına düzenlenmiş, 05.06.2008 tarih ve 1517 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgeden iş sahibinin “Tedaş Genel Müdürlüğü”, işin adının “Merkez İlçe Şehir Elektrik Tesisi”, uygulanan yapı tekniğinin “AG-OG Elektrik Tesisi”, sözleşme tarihinin 12.11.1999, geçici kabul tarihinin 18.12.2007 ve belge tutarının 2.297.871.861.654TL (Eski Türk Lirası ile) olduğu anlaşılmıştır.
İdari şartnamede benzer işin, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin “(D) Elektrik İşleri” kısmında yer alan “III. Grup: Elektrik Şebeke ve Tesis İşleri” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
01.02.2012 tarihli ihale komisyon kararında, adı geçen ortak girişim tarafından teklif zarfı kapsamında sunulmuş olan iş deneyim belgesinin idari şartnamede belirlenen benzer iş grubu kapsamında olmadığı, bu nedenle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
11.04.2012 tarih ve 820/1078 sayılı yazı ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nden söz konusu iş deneyim belgesinin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise belgede yer alan bilgilerin yürürlükteki Yapım İşlerinde Benzer İş Tebliği’ne göre mi belirlenip belirlenmediği hususlarında bilgi verilmesi talep edilmiştir.
Anılan Kurum tarafından gönderilen 12.04.2012 tarih ve 2278 sayılı cevap yazısında; iş deneyim belgesine konu işin “D) Elektrik işleri II.Grup: Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri” alt grubunda tanımlanabileceği, dağıtım tesisleri kapsamında yer alan direk veya bina tipi transformatör sistemleri, aydınlatma şebekeleri, topraklama tesisleri vb. bütün olarak mütemmim cüz niteliğinde olduğundan birebir ayrıştırılmasının yapılamadığı, ancak kesin hakediş raporları değerlendirilerek anılan iş deneyim belgesindeki tutarın yaklaşık 797.794,00TL’lik kısmının D-III grubu işleri kapsadığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 797.794,00TL’lik kısmının ihaleyi düzenleyen idare tarafından idari şartnamede belirlenen benzer iş kapsamında yer aldığı, bu bedelin güncellenmiş tutarının 8.869.791,58TL olduğu ve ihaleye katılımda asgari yeterlik şartı olarak öngörülen oranı sağladığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle idare tarafından başvuru sahibine ait teklifin, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş grubu kapsamında olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde;
“7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“Tekliflerin Dili” başlıklı 7.9 uncu maddesinde;
“7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,
“Diğer Hususlar” başlıklı 46 ncı maddesinde;
“1. Trafo Çıkış ve Kompanzasyon Panoları ile Motor Kontrol Panolarına ait Tip Test Raporları Teknik Şartnamede belirtildiği şekliyle teklifle birlikte sunulacaktır. Bu belgeleri sunmayan teklifler geçersiz sayılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Trafo Çıkış - Kompanzasyon Ve Motor Kontrol Panosu Teknik Şartnamesi’nin “Standartlar” başlıklı 2 nci maddesinde;
“Bu şartname kapsamındaki kullanılacak olan alçak gerilim elektrik panoları, 4000A ana bara akımında, 100kA kesme kapasitesinde ve IP65 koruma sınıfında IEC 60439-1, VDE ve DIN normlarına göre tip test raporlarına haiz olmalıdır.
Yukarıdaki standartlara göre imal edilecek olan alçak gerilim panolarının LCIE, ASEFA, KEMA, ASTA, LOVAG gibi bağımsız laboratuarlarda aşağıda belirtilen 7 tip test uygulanmış olmalıdır. İstekliler bu tip test raporlarını teklif ile birlikte vereceklerdir.
IEC 60439-1, madde 8.2.1’e göre sıcaklık artışı sınırlarının denetlenmesi
IEC 60439-1, madde 8.2.2’e göre yalıtım özelliklerinin denetlenmesi
IEC 60439-1, madde 8.2.3’e göre kısa devre dayanıklılığının denetlenmesi
IEC 60439-1, madde 8.2.4’e göre koruyucu devrenin etkinliğinin denetlenmesi
IEC 60439-1, madde 8.2.5’e göre yalıtım uzaklıkları ve yüzeysel yalıtım uzaklıklarının denetlenmesi
IEC 60439-1, madde 8.2.6’e göre mekanik işlerliğin denetlenmesi
IEC 60439-1, madde 8.2.7’e göre koruma derecesinin denetlenmesi” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi” başlıklı 42 nci maddesinde idareler tarafından kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebileceği hüküm altına alınmış olmasına karşın deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarından ve muayene kuruluşlarından kalite yeterliğine ilişkin belge istenebileceğinin düzenlenmediği, bu itibarla yapım işi ihalelerinde deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarından ve muayene kuruluşlarından kalite yeterliğine ilişkin belge istenemeyeceği anlaşılmıştır.
Kaldı ki, yükleniciler ihale konusu işleri teknik şartnamede istenilen şartları sağlayacak şekilde gerçekleştirmek zorunda olduğundan, bu tip belgelerin yeterlilik kriteri olarak istenilmesi yerine, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında aranmasının uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Her ne kadar ihale dokümanında yer alan Trafo Çıkış ve Kompanzasyon Panoları ile Motor Kontrol Panolarına ait Tip Test Raporlarının yeterlilik kriteri olarak istenilmesi mevzuata aykırı olmakla birlikte, sözkonusu düzenlemeye yasal süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, isteklilerce, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun teklif verilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan idarece sözkonusu test raporların isteklilerce nasıl sunulacağına ilişkin yapılan düzenlemeler incelendiğinde:
İdari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin ne şekilde sunulacağı düzenlenmekle birlikte kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli maddesinin idarece düzenlenmeyerek boş bırakıldığı,
Diğer yandan, idari şartnamenin 46 ncı maddesinde, ihale konusu işin yapılması aşamasında kullanılacak olan Trafo Çıkış ve Kompanzasyon Panoları ile Motor Kontrol Panolarına ait tip test raporlarının teknik şartnamede belirtildiği şekliyle sunulacağı düzenlemesine yer verildiği, sözkonusu teknik şartname maddesi incelendiğinde; tip test raporlarının neleri kapsadığı ve hangi bağımsız laboratuarlardatest edileceği belirtilmekle birlikte, sözkonusu raporların sunuluş şekline ilişkin teknik şartnamede herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak idarece ihale dokümanında tip test raporlarının nasıl sunulacağına ilişkin ayrıntılı bir düzenleme yapılmamıştır.
Nitekim ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları tip test raporları incelendiğinde;
İhale üzerinde bırakılan Mehmet Güneş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarının sunulduğu görülmüş olup, söz konusu raporların yeminli tercüman tarafından tercüme edildiği, mühürlendiği ve imzalandığı fakat noter tarafından onaylanmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Temsan Elkt. Mek. Gen. Müd.’nün teklif zarfı kapsamında alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarını sunduğu, anılan raporların yabancı dilde düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu raporların noter onaylı olmadığı ve teklif zarfı içeriğinde Türkçe tercümelerinin olmadığı tespit edilmiştir.
Kaya Yapı Grb. Elk. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Hadi Söylemez Ort. Grş. ve Aykon Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif zarfı kapsamında Türk Akreditasyon Kurumu’nca Aykon Elektromekanik Enerji San. ve Tic. A.Ş.’e hitaben yazılmış ve İtalyan “ACAE” kuruluşunun akredite olduğu hususunun belirtildiği 14.03.2011 tarihli ve 158-1523 sayılı onay yazısının yer aldığı, tip test raporlarının yeminli mütercim tarafından tercüme edildiği, mühürlendiği ve imzalandığı ayrıca noter tarafından onaylandığı görülmüştür.
Eyyüpoğlu Müh. Elk. Enrj. Top. Sat. Ltd. Şti. tarafından alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarının sunulduğu, anılan raporların yabancı dilde düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu raporların noter onaylı olmadığı ve teklif zarfı içeriğinde Türkçe tercümelerinin olmadığı tespit edilmiştir.
Bükem Telekom İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Kılıçbey Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarını sunduğu, anılan raporların yabancı dilde düzenlendiği, noter onaylı olmadığı ve teklif zarfı içeriğinde Türkçe tercümelerinin olmadığı görülmüştür.
Celal Muratoğlu – Asem Grup Enrj. İnş. Elk. Tah. Ltd. Şti. – Sait Turmak Ort. Grş tarafından alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarının sunulduğu, anılan raporların yabancı dilde düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu raporların noter onaylı olmadığı ve teklif zarfı içeriğinde Türkçe tercümelerinin olmadığı görülmüştür.
Fiber Elk. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tuna İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarını sunduğu, anılan raporların yabancı dilde düzenlendiği, noter onaylı olmadığı ve teklif zarfı içeriğinde Türkçe tercümelerinin olmadığı görülmüştür.
Akan Müh. Elk. İnş. Tah. Tic.- Mucip Önder Akan tarafından alçak gerilim elektrik panoları ile ilgili teknik şartnamede belirtilen tip test raporlarını sunduğu, anılan raporların yabancı dilde düzenlendiği, noter onaylı olmadığı ve teklif zarfı içeriğinde Türkçe tercümelerinin olmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, idare tarafından idari ve teknik şartnamede yapılan düzenlemelerin, isteklileri belgeleri ne şekilde verecekleri hususunda tereddüte düşürdüğü, deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarından ve muayene kuruluşlarından kalite yeterliğine ilişkin belge istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini etkilediği, hususları bir arada dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;
“7.5.2. 1 adet Elektrik Mühendisi (En az 5 yıl deneyimli)
İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.
Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.”düzenlemesi yer almaktadır.
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 33 üncü maddesinde;
“Türkiye'de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensupları mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve meslekî tedrisat yapabilmeleri için ihtisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetindedirler.
Kamu Kurumu ve Kuruluşları ile İktisadî Devlet Teşekkülleri ve Kamu İktisadî Kuruluşlarında asli ve sürekli olarak çalışan mühendislik ve mimarlık meslekleri mensuplarının "meslek ve ihtisaslarıyla ilgili odaya girmeleri isteklerine bağlıdır. Ancak bunlar, görevlerinin gereği olan işleri yaparken, mesleki bakımdan, Odaya kayıtlı meslektaşlarının yetkileriyle haklarına sahip ve onların ödevleriyle yükümlüdürler. Bu konuda Türk, Silâhlı Kuvvetleri mensupları ile ilgili hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;
“…(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Temsan Elkt. Mek. Gen. Müd.’nün anahtar teknik personel olarak Edip YAŞA’yı gösterdiği, ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık döneme (15.12.2010-15.12.2011) ait SGK hizmet dökümünü ve Edip YAŞA’ya ait mezuniyet belgesini sunduğu anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 40 ıncı maddesinin 4 üncü fıkrasında anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunluluğu getirildiğinden, buna uygun olarak işe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde anahtar teknik personelin meslek odası üye kayıt belgelerinin teklif zarfı içinde sunulması istenilmekle birlikte, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 33 üncü maddesi ile Kamu Kurumu ve Kuruluşları ile İktisadî Devlet Teşekkülleri ve Kamu İktisadî Kuruluşlarında asli ve sürekli olarak çalışan mühendis ve mimarların meslekleriyle ilgili odaya girmeleri zorunluluk olmaktan çıkarılmış olup kendi isteklerine bırakılmıştır. Temsan - Türkiye Elektromekanik Sanayi Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK ile kurulan bir Kamu İktisadi Teşekkülü olduğu ve normlar hiyerarşisinde kanunların yönetmeliklerin üzerinde olduğu göz önüne alındığında, Temsan - Türkiye Elektromekanik Sanayi Genel Müdürlüğünde çalışan anahtar teknik personelin ilgili meslek odalarına kayıtlı olmasının zorunlu olmadığı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)