(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2019/005
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 23.01.2019
Karar No : 2019/UY.II-108
BAŞVURU SAHİBİ: Doğusan İnşaat Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. Erol YAZICI,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2018/308441 İhale Kayıt Numaralı “(Nazilli-Horsunlu) Ayr-Karacasu-Tavas Yolu Km:43+000 - 70+273 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nazilli-Horsunlu) Ayr-Karacasu-Tavas Yolu Km:43+000 - 70+273 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğusan İnşaat Ticaret A.Ş.nin 03.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2018 tarih ve 62053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1866 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi iş kalemleri arasında yer alan Özel-3 poz numaralı iş kalemi analiz girdilerinden “3,00-4,99 mm kal sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)” girdisine ilişkin analiz formatında yer alan miktarın değiştirildiği, aynı şekilde Özel-SY6 poz numaralı iş kalemi analiz girdilerinden “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm” girdisine ilişkin analiz formatında yer alan miktarın değiştirildiği, ayrıca ÖzelBSK.20-T1 poz numaralı iş kaleminde yer alan “Katkı maddesi zati bedeli” girdisi için teklif edilen bedeli tevsiken sunulan fiyat teklifinde yer alan tutarın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında kaldığı gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak analiz formatlarının mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, verilen analizler ile yaklaşık maliyet oranlandığında verilen analiz girdileri ile yaklaşık maliyet hesaplarının uyuşmadığı, idarece analizlerin yeniden düzenlenmesi gerektiği, malzeme zayiatı nedeniyle ve seçilen teknik çözüm kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu maddesi çerçevesinde miktarın düşürüldüğü, ayrıca açıklama kapsamında EK-O.6 belgesi sunulma zorunluluğu bulunmadığı, dolayısıyla sundukları EK-O.6 belgesinin geçersiz olduğu, söz konusu belgenin idarece ilgili meslek mensubundan istenmesi gerektiği, bu bağlamda açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
…
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:(Nazilli-Horsunlu) Ayr-Karacasu-Tavas Yolu Km:43+000 - 70+273 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2018E040280
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
KM:43+000 - 70+273 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(Nazilli-Horsunlu) Ayr.-Karacasu-Tavas Yolu Km:43+000 - 70+273 Arası” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
“Özel 3: H1-W4-A Engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (İndirme bölgeleri, geçiş elemanları ve genleşme ekleri dahil) (Malzeme ve nakliye bedeli dahil)” iş kalemine ilişkin idarece düzenlenen birim fiyat tarifinde “…Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:
…proje ve şartnamesine göre İdarece gerekli görülen geçiş elemanları ile birlikte yerine montajı malzeme zayiatı ile aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç ile atölye veya fabrika giderleri, yüklenici karı ve genel masraflar.” düzenlemesi,
“Özel SY6: İnşaat Bünyesine Giren Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çelik Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması İstifi ve İşçiliği” iş kalemine ilişkin idarece düzenlenen birim fiyat tarifinde “…Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:
Demir bedeli, «Projelerde gösterilmeyen ek payları, çap ve ağırlık toleransları, montajda kullanılan her çeşit parçalar, imal ve işlemeden doğan fazlalıklar ve bağ teli karşılığı bütün zayiat bedeli…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede 50 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede 39 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, teklif mektupları ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin sundukları teklifler dikkate alınarak sınır değerin 63.049.784,23 TL olarak hesaplandığı, bahse konu sınır değerin altında teklif veren 22 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde 7 adet iş kalemine ilişkin açıklama istenildiği, ayrıca açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de yazı ekinde yer aldığı, idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen 22 istekliden sadece Doğusan İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin açıklama sunduğu, bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunmadığı ve ihalenin Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale komisyonu kararında “Doğusan İnş. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevap incelendiğinde; sorgulamaya tabi iş kalemlerinden ÖZEL-3 (H1-W4-A Engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (İndirme bölgeleri, geçiş elemanları ve genleşme ekleri dahil) (Malzeme ve nakliye bedeli dahil) analizinde "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" girdisi için İdarece verilen analiz formatında miktarın 23,0067443 kg olmasına rağmen istekli tarafından 20,0067443 kg olarak alınması, İdarenin verdiği miktar üzerinden yapılan resen düzeltmede ise teklif edilen poza ait birim fiyatın üstünde olduğunun belirlenmesi, benzer şekilde ÖZEL-SY6 (İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması istifi ve işçiliği) analizinde "Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)" girdisi için İdarece verilen analiz formatında miktarın 1100,00 kg olmasına rağmen istekli tarafından 1000,00 kg olarak alınması, İdarenin verdiği miktar üzerinden yapılan resen düzeltmede ise teklif edilen poza ait birim fiyatın üstünde olduğunun belirlenmesi, ÖZELBSK.20-T1 iş kaleminde yer alan "Katkı maddesi zati bedeli" için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin gerekli ibareler yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak teklif edilen bedelin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmaması gerekirken sunulan EK-O6 belgesinde görülen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında kaldığının anlaşılması nedenleriyle, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilmiştir.” ifadelerine yer vermek suretiyle başvuru sahibi istekli Doğusan İnş. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı ve isteklinin teklifinin reddedildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi Doğusan İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
Açıklama istenilen iş kalemlerinden ÖZEL-3 poz numaralı “(H1-W4-A Engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (İndirme bölgeleri, geçiş elemanları ve genleşme ekleri dâhil) (Malzeme ve nakliye bedeli dahil)” iş kalemi analiz girdisi olan “3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)” için istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 04.710/R07 poz numaralı “3,00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (Her ebatta)” analiz girdisinin kullanıldığı, istekli tarafından bahse konu ÖZEL-3 poz numaralı iş kaleminin 1 metre imalatı için gerekli 04.710/R07 poz numaralı analiz girdisi miktarının 20,00674430000 kg olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde istekliye verilen ÖZEL-3 poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz formatında, söz konusu iş kaleminin 1 metre imalatı için gerekli “3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta" analiz girdisi miktarının 23,00674430000 kg olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Benzer şekilde, ÖZEL-SY6 poz numaralı “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması istifi ve işçiliği” iş kalemi analiz girdisi olan "Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)" için istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanıldığı, istekli tarafından bahse konu ÖZEL-SY6 poz numaralı iş kaleminin 1 tonu için gerekli “"Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi miktarının 1000,00 kg olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde istekliye verilen ÖZEL-SY6 poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz formatında, söz konusu iş kaleminin 1 tonu için gerekli “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi miktarının 1100,00 kg olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ÖZEL-3 poz numaralı iş kalemi analiz girdisi "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" miktarı ile ÖZEL-SY6 poz numaralı iş kalemi “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)” miktarının aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer verilen analiz formatında yer alan miktarlarla uyumlu olmadığı ve istekli tarafından miktarların düşük alındığı anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan birim fiyat tarifleri incelendiğinde, bahse konu her iki iş kalemi için zayiat bedelinin de birim fiyata dâhil olan masraflar arasında yer aldığı, dolayısıyla analiz formatında yer alan miktarlara ilişkin malzeme zayiat miktarı bedelinin idare tarafından karşılanacağı sonucuna varılamayacağı anlaşılmaktadır. Tebliğ’in yukarıya aktarılan 45.1.8’inci maddesinde isteklilerin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizlerin, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına ve birim fiyat tariflerine aykırı olması halinde açıklamanın uygun görülmeyerek tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibi istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinden ÖZEL-3 poz numaralı iş kalemi için sunulan analizde analiz girdisi olan “3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)” girdisi ile ÖZEL-SY6 poz numaralı iş kalemi için sunulan analizde analiz girdisi olan "Beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)" girdisinde açıklamada kendisine avantaj oluşturmak üzere istekli tarafından miktarların düşürüldüğü, dolayısıyla her iki iş kalemine ilişkin analiz formatına aykırı şekilde açıklama sunulduğu, bu durumun Tebliğin 45.1.8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin, analiz formatlarının idarece mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, verilen analizler ile yaklaşık maliyet oranlandığında verilen analiz girdileri ile yaklaşık maliyet hesaplarının uyuşmadığı, idarece analizlerin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasının aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekinde yer alan analiz formatına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin, aşırı düşük teklif sorgulama yazısının istekliye tebliğ tarihinin olması gerektiği anlaşılmıştır. Somut olayda aşırı düşük teklif sorgulama yazısının 09.11.2018 tarihinde istekliye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak anılan istekli tarafından ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren en geç on gün içinde (En geç 19.11.2018 tarihinde) şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 03.12.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından anılan hususa ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İstekli tarafından ÖZELBSK.20-T1 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen tutarı açıklamak için analiz sunulduğu, bahse konu analizde iş kalemi girdileri arasında yer alan “Katkı maddesi zati bedeli” girdisi için 10.000,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, teklif edilen bedeli tevsiken üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca incelenerek ve düzenlenerek onayladığımız 12.11.2018 tarih ve STT/2018-011 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederiz.” ibaresinin yazılıp imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği anlaşılmıştır.
Bahse konu fiyat teklifi ekinde idarece sorgulama yazısında istenilen belgeler arasında olmamasına rağmen satış tutarı tespit tutanağına da (Ek-O.6) yer verildiği, söz konusu tutanağın 12.11.2018 tarih ve STT/2018-011 sayılı olduğu, tutanağın fiyat teklifini onaylayan aynı meslek mensubu tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan Tebliğ’de maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği açıklamalarına yer verildiği, gerekli görülmesi halinde idare tarafından bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, somut durumda ise istekli tarafından bahse konu tutanağa fiyat teklifi ekinde yer verildiği ve açıklama kapsamında sunulan bahse konu belgenin değerlendirmede dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Açıklama kapsamında sunulan ve aynı fiyat teklifine dayanak teşkil eden 12.11.2018 tarih ve STT/2018-011 sayılı farklı bir tutanağın varlığından söz edilemeyecek olup aynı tutanağın meslek mensubundan yeniden istenmesine gerek bulunmadığı ve değerlendirmenin mevcut tutanak üzerinden yapılması gerektiği açıktır.
Fiyat teklifine dayanak teşkil ettiği tespit edilen satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, “4-Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlığı altında “Polimer modifiye-Bitüm katkısı SBS (Asfalt katkı malzemesi)” girdisine yer verildiği, söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 12,5812 TL/Kg olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Tebliğ’in yukarıya aktarılan açıklamaları incelendiğinde, satışlar üzerinden yapılan açıklamalarda satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda istekli tarafından sunulan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 12,5812 TL/Kg olduğu, söz konusu tutarın %80’inin 10,06496 TL/Kg’a karşılık geldiği, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde ise “Polimer modifiye-Bitüm katkısı SBS (Asfalt katkı malzemesi)” girdisi birim fiyatının 10.000,00 TL/Ton olarak öngörüldüğü, söz konusu tutarın 10,00 TL/Kg’a karşılık geldiği, dolayısıyla istekli tarafından açıklama kapsamında öngörülen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, bu durumun Tebliğ’in yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup isteklinin ÖZELBSK.20-T1 poz numaralı iş kalemine ilişkin açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)