(4734 S. K. m. 56) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 22)
Toplantı No: 2007/073
Gündem No: 33
Karar Tarihi: 03.12.2007
Karar No: 2007-UH.Z-3888
Şikayetçi: Süpervizör İnş.Tem. İlaçl. B. İşlem İnsan Kay. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Vedat Dalokay Cad. No:62/3 G.O.P. ANKARA
İhaleyi yapan idare: Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 12. Cadde Demetevler Yenimahalle/ ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 22.11.2007 / 34256
Başvuruya konu ihale: 2007/161933 İhale Kayıt Numaralı “2008 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 28.11.2007 tarih ve 08.21.51.0119/2007-72 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 03.12.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Süpervizör İnş.Tem. İlaçl. B. İşlem İnsan Kay. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.11.2007 tarih ve 34256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine,
İhale sürecinin durdurulmasına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale ilanında ihale konusu işin “2008 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” olarak tanımlandığı, benzer iş olarak ise “özel veya kamuya ait yataklı tedavi kurumlarında yapılan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri”nin kabul edildiği, benzer iş ile ihale konusu işin aynı olmasının rekabeti ve fırsat eşitliğinin engelleyici nitelikte olması nedeniyle mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, sözleşmenin imzalanmamış olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği öngörülmüştür.
İncelenen ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
Söz konusu başvuruda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi ve ihale sürecinin durdurulmasına gerek bulunmadığı yönündeki düşüncemle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)