(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2018/033
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 12.06.2018
Karar No : 2018/UH.II-1198
BAŞVURU SAHİBİ: Suiş Proje Müh. ve Müşavirlik Ltd. Şti. - Erbil Proje Müşavirlik Müh. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/594831 İhale Kayıt Numaralı “KKTC Atıksu ve İçmesuyu Altyapı Proje Yapımı 1. Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı tarafından 19.03.2018 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “KKTC Atıksu ve İçmesuyu Altyapı Proje Yapımı 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Suiş Proje Mühendislik ve Müşavirlik Ltd. Şti. - Erbil Proje Müşavirlik Mühendislik A.Ş.nin 20.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2018 tarih ve 26962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından itibari teknik puanlarının 84,26 puan olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinin (b) bendinin 4’üncü alt bendinde “Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı ve organizasyon yapısına etkisi (7 puan)” olarak belirlenen düzenlemenin lafzı dikkate alındığında İş Ortaklıklarının ihaleyi yapan DSİ bünyesinde devam eden herhangi bir işinin bulunmadığı, değerlendirme yapılırken pilot veya özel ortakların işlerine değil, istekli sıfatını haiz Ortaklığın işlerine bakılması gerektiği, Ortaklığı oluşturan pilot veya özel ortaklara ait işlere bakılacağı düşünülse dahi İdari Şartname’nin 31’inci maddesinin (a) bendinde iş ortaklığı tarafından sunulan tekliflerde sadece pilot ortağın iş deneyimleri esas alınacağı kuralına yer verildiğinden şikayete konu madde kapsamında da bu kuralın gözetilmesi gerektiği, bu açıdan bakıldığında pilot ortağın ihaleyi yapan idareye gerçekleştirdiği herhangi bir işinin bulunmadığı, diğer yandan özel ortağın söz konusu idareye karşı üstlendiği 7 adet işinin bulunduğu, bu işlerin 6 adedinin kesin kabullerinin beklendiği, bu itibarla da çalışma planı ve organizasyon yapısına herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı, sonuç olarak söz konusu madde kapsamında tam puan almaları gerektiği,
2) İhale kapsamında çalıştırılacak personelin tamamının kendi personeli olduğuna dair belgelerin sunulduğu, söz konusu personelin tamamına yakınının istenen iş deneyim kriterlerini sağladığı, bu madde kapsamında puan kaybı olmayacağından teknik puanlarının daha yüksek hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 11.12.2017 tarihinde ön yeterlik başvurularının alındığı, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 06.02.2018 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nda, başvuruda bulunan 7 adayın yeterli olduğu değerlendirilerek, bu adayların kısa listeye alındığı ve 19.03.2017 tarihinde yapılacak ihaleye davet edildiği belirlenmiştir.
12.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, 19.03.2018 tarihinde ön yeterlik aşamasında yeterli bulunan ve teklif vermek üzere davet edilen 7 adaydan Setan Müh. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı sunulmadığı belirtilmiştir. Teknik teklif değerlendirmesinde başarılı olan 6 istekliye 06.04.2018 tarihinde yapılan tebligatta teknik puanların açıklanacağı ve mali teklif zarflarının açılacağı 10.04.2018 tarihinde hazır bulunmaları gerektiği ifade edilmiştir.
Belirtilen tarihte mali zarflar açılarak isteklilere teklif edilen fiyatlar duyurulmuştur. Teknik ve mali teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalenin en yüksek toplam puanı alan (93,57) Art Çevre Teknolojileri İnş. Müh. Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, ikinci en yüksek puan sahibi olan (93.23) Dolsar Mühendislik A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işi adı “KKTC atıksu ve içmesuyu altyapı proje yapımı 1. kısım” miktarı ve türü “KKTC Güzelyurt ve Lefke Belediyelerinin yerleşim yerlerine içmesuyu şebeke hatlarının yapılması, yerleşim yerlerinden kaynaklanan evsel atıksu şebeke ve yağmursuyu hatlarının toplanması ve arıtılması amacıyla gerekli atıksu arıtma tesisi, arıtılan suyun sulamada kullanılması için dezenfeksiyon üniteleri, terfi merkezleri, depolar, sanat yapıları, güneş enerji besleme sistemi (GES) ve tüm altyapı tesis projelerinin hazırlanmasıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.2.8. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya da asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği Teknik Değerlendirmede Yeterli Bulunmayan Adaylara Sonucun Bildirilmesine İlişkin Form kullanılarak bildirilir. Bu formun ekinde Teknik Teklif Üye Değerlendirme ve Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formlarını da yer verilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.
29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.
Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,7
Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,3
Toplam = 1.00” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu 35
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 20
2) İş programı: 4
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 4
4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0
5) Ekipman: 0
6) Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı ve organizasyon yapısına etkisi: 7
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 45
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 10
2) İş için uygunluk: 15
3) Yerel deneyim ve Türkçe’ye hâkimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 20
TOPLAM PUAN: 100
KRİTER PUAN
a) Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri [20]
Alt Kriter Alt Puan
En az 1.100.000,00 TRY tutarında içmesuyu isale, şebeke hattı /atıksu şebeke ve kolektör hattı, içmesuyu/atıksu arıtma tesisi
1 adet iş deneyim belgesi sunulması durumunda 10,0 Puan,
2 adet iş deneyim belgesi sunulması durumunda 15,0 Puan,
3 ve daha fazla adet iş deneyim belgesi sunulması durumunda 20,0 Puan,
verilecektir. [20]
*Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları, son onbeş yılda gerçekleştirdikleri yapımla ilgili danışmanlık hizmetlerine ait ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgeleri esas alınır. Bir Belge için hesaplanan tutarın yukarıda belirlenen tutardan fazla olması halinde bu belgenin artan kısmı 2’nci bir belge olarak değerlendirilmez veya 2’nci bir belgenin tutarına eklenmez. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyim tutarı esas alınacaktır.
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu [35]
Alt Kriter Alt Puan
1) İşin nasıl yapılacağı, **
- uygun olarak değerlendirilir ise 15,0 – 20,0 puan,
- orta olarak değerlendirilir ise 10,0 – 15,0 puan,
- yetersiz olarak değerlendirilir ise 1,0 – 10,0 puan, [20]
2) İş programı, **
İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, her ay için, tüm teknik personele ait çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır.
- uygunluk durumuna göre olarak değerlendirilir 1,0 – 4,0 puan [4]
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu,**
- Projede çalışacak teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması: 2 puan (Şema hazırlanmış ise, uygunluk durumuna göre an az 1 en çok 2 puan verilecektir.)
- Projenin yürütülmesinde disiplinler arası ilişkilerin şematik olarak gösterilmesi: 2 puan (Şema hazırlanmış ise, uygunluk durumuna göre an az 1 en çok 2 puan verilecektir.) [4]
4) Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı ve organizasyon yapısına etkisi
DSİ Genel Müdürlüğü, İçmesuyu/Atıksu Daire Başkanlıkları bünyesinde proje ve/veya danışmanlık hizmet alımı işlerinden ihalesi gerçekleştirilmiş, sözleşmesi yapılmış ve kabulü onaylanmamış;
- Hiç işi olmaması veya 1 adet işi olması durumunda 7 Puan,
- 2 adet işi olması durumunda 5 Puan,
- 3 adet işi olması durumunda 3 Puan,
- 4 adet ve daha fazla işi olması durumunda 1 Puan,
verilir. [7]
**Bu üç (3) kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları teknik formlar ve eklerindeki bilgi ve belgeler esas alınacaktır. Puanlamaya esas belgelerin sunulmaması halinde adaylara ilgili kısımlar için 0 puan verilecek, belgelerin sunulması halinde ise uygunluk durumuna değerlendirme yapılarak puan verilecektir. Puanlama aşamasında komisyon üyelerinin her biri kendi takdir hakkını kullanacak olup her bir komisyon üyesinin vermiş olduğu puanların ortalaması alınacaktır.
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel; [45]
Not 1: Yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri (c)’nin değerlendirilmesinde isteklilerin sundukları teknik personel, anahtar personel dahil olmak üzere değerlendirilecektir.
Alt Kriter Alt Puan
1)- Genel nitelikler, (toplam 13 teknik personel)*** [10]
- asgari iş tecrübesi 1- 10 yıl ( personel sayısı x 0,50)
- asgari iş tecrübesi 11–19 yıl (personel sayısı x 0,65)
- asgari iş tecrübesi 20- yıl ( personel sayısı x 0,77)
2)- İş için uygunluk, (toplam 13 teknik personel)*** [15]
- benzer iş tecrübesi 1- 7 yıl ( personel sayısı x 0,50)
- benzer iş tecrübesi 8- 14 yıl ( personel sayısı x 0,75)
- benzer iş tecrübesi 15-19 yıl ( personel sayısı x 1,00)
- benzer iş tecrübesi 20- yıl ( personel sayısı x 1,15)
*** Bu 2 (iki) kriterin değerlendirilmesinde sadece isteklilerin teklifleri ekinde Şartnamenin 47.1 maddesine uygun olarak sundukları proje müdürü ve mühendisler dikkate alınacaktır.
Genel nitelik: Mezuniyet belgesi,
İş için uygunluk: Özgeçmiş (CV) ve her bir iş grubunda istenen personel için ayrıca doldurulacak özgeçmiş formuna uygun Benzer Hizmet Tablosu (içmesuyu, Atıksu proje işleri) üzerinden değerlendirilecektir. Anılan tabloda İsteklilerin benzer işlerdeki içmesuyu ve atıksu proje işleri için görevlendirilecek her bir personelin çalışma tarihleri (başlangıç ve bitiş olarak) ay ve yıl olarak detaylandırılacaktır.
Belgeleri eksik sunulan personel için bilgi tamamlatma yapılmayacak ve ilgili personel için İstekliye (0) puan verilecektir.
3)- İstihdam durumu (toplam 13 teknik personel)** [20]
- Talep edilen 13 personelden İsteklinin kendi personeli olduğu belgelendirilenler için 1,53 puan,
- Talep edilen 13 personelden İsteklinin taahhüt olarak bildirdiği her bir personel için 0,40 puan,
Verilir.
**Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin; teklifleri ekinde söz konusu 13 personel ve/veya daha fazla teknik personelin diplomalarını ve kendi personeli olduğunu belgelemek için ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeleri teknik teklifleri ile birlikte sunmaları gerekmektedir. Eksik SGK bildirimleri ve işe giriş bildirgesi kabul edilmeyecek olup bu durumdaki personel taahhüt personel olarak puanlandırılacaktır.
TOPLAM PUAN [100]
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1 Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;
P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,
PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan ( ortalama teknik puan ),
PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik puan),
ifade eder.
32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.
32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mali puanların belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklif mektubu ile istenmişse geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar; (PM=100 x Mmin/ M) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;
PM = Mali teklif puanı,
Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı, ifade eder.” düzenlemesi
Aynı Şartname’nin “İhalenin sonuçlandırılması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İsteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanlar tespit edilir. P=P_Tİ x KT + PM x KM Bu formülde:
P = Toplam Puan
PTİ = İtibari Teknik Puan
KT = Teknik Puan Ağırlık Katsayısı
PM = Mali Teklif Puanı
KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı
İfade eder.
34.2. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek kaydıyla İdare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.
34.3. Puan eşitliği durumunda mali teklif puanı yüksek olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. Mali teklif puanlarının da eşit olması durumunda tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyim tutarı fazla olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. İş ortaklığında pilot ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının, konsorsiyum da ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının değerlendirilmesi suretiyle görüşme yapmak üzere davet edilecek istekli belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan düzenlemelere göre tekliflerin değerlendirilmesinin teknik ve mali olarak iki aşamada gerçekleştirileceği, önce teknik daha sonrada mali teklif değerlendirilmesi yapılacağı, teknik değerlendirmenin isteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki işleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceği, toplam puanın teknik ve mali puanların, teknik ve mali puan katsayılarıyla çarpılarak hesaplanacağı, toplam puanı en yüksek olan isteklinin görüşme yapmak üzere davet edileceği ve görüşme sonucunda şartlar netleştirilerek istekliyle anlaşmaya varılması halinde sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda ihale komisyonu tarafından 05.04.2018 tarihinde düzenlenen Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu’nda başvuru sahibi Suiş Proje Müh. ve Müş. Ltd. Şti. - Erbil Proje Müş. Müh. A.Ş. İş Ortaklığının ortalama teknik puanının 75,29 olarak belirlendiği ve İdari Şartname’nin 32.1’inci maddesinde yer alan formül kullanılarak itibari teknik değerlendirme puanının 84,26 olarak hesaplandığı, Mali Teklif Komisyon Değerlendirme Formu’nda başvuru sahibi isteklinin mali teklif puanının 100 olarak belirlendiği görülmüştür.
Teklif Nihai Değerlendirme Formu’nda başvuru sahibi isteklinin teknik teklif puanının teknik teklif ağırlık katsayısı olan 0,7 ile çarpılması sonucunda nihai teknik değerlendirme puanının 58,98 olarak, mali teklif puanının mali teklif ağırlık katsayısı olan 0,3 ile çarpımı sonucunda bulunan nihai mali değerlendirme puanının 30 olarak, toplam puanının da iki puanın toplanması neticesinde 88,98 olarak hesaplandığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin (b) bendinde “4) Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı ve organizasyon yapısına etkisi
DSİ Genel Müdürlüğü, İçmesuyu/Atıksu Daire Başkanlıkları bünyesinde proje ve/veya danışmanlık hizmet alımı işlerinden ihalesi gerçekleştirilmiş, sözleşmesi yapılmış ve kabulü onaylanmamış;
- Hiç işi olmaması veya 1 adet işi olması durumunda 7 Puan,
- 2 adet işi olması durumunda 5 Puan,
- 3 adet işi olması durumunda 3 Puan,
- 4 adet ve daha fazla işi olması durumunda 1 Puan, verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından düzenlenen Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu’nda başvuru sahibi iş ortaklığına şikâyet konusu düzenleme çerçevesinde 1 puan verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin söz konusu puanlama dayanaklarının tespiti amacıyla, Kurum tarafından idareye gönderilen 28.05.2018 tarihli ve 14525 sayılı yazıda “ Söz konusu ihalede Suiş Proje Müh. ve Müş. Ltd. Şti. - Erbil Proje Müş. Müh. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu ve Atıksu Daire Başkanlıkları bünyesinde proje ve/veya danışmanlık hizmet alımı işlerinden ihalesi gerçekleştirilmiş, sözleşmesi yapılmış ve kabulü onaylanmamış belgelerin gönderilmesi…” istenmiştir.
İdare tarafından gönderilen 31.05.2018 tarihli ve 389465 sayılı cevap yazısı ekinde anılan İş Ortaklığına ait devam eden işler listesi incelenmesi neticesinde başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı olan Erbil Proje Müş. Müh. A.Ş.nin idare bünyesinde gerçekleştirdiği işlerin Artvin Evsel Atıksu Arıtma Tesisi Proje Yapımı, Kastamonu Atıksu Arıtma Tesisi Proje Yapımı, Çorum-Osmancık İçmesuyu Arıtma Tesisi Proje Yapımı, Kırşehir İçmesuyu Arıtma Tesisi Proje Yapımı ve Antalya İçmesuyu-Karaören 2 Barajı Arıtma Tesisi Uygulama Proje Yapımı işlerinin olduğu görülmüştür. Pilot ortak Suiş Proje Müh. ve Müş. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak ise idare bünyesinde işinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından Kurumumuza gönderilen söz konusu belgelere göre başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağının ihale tarihi itibariyle kabulleri onaylanmamış 5 adet işi olduğu tespitine varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,
İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,
…
İfade eder.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 31’inci maddesinin (b) bendinde “Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı ve organizasyon yapısına etkisi” nin puanlanacağı belirtilmiştir. Başvuru sahibinin ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde ortaklığın birden fazla gerçek veya tüzel kişinin bir araya gelmesi ile oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu kriter puanlanırken hem pilot ortak, hem özel ortağın gerçekleştirdiği işlere bakılması gerektiği, kaldı ki İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde pilot ortağın iş deneyiminin esas alınacağına yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla sadece pilot ortağın gerçekleştirdiği işler değerlendirilerek puanlamanın yapılamayacağı ve ihale dokümanına yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunulmaması nedeniyle ihale dokümanının kesinleştiği ve tekliflerin mevcut doküman düzenlemesine göre değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından tekliflerin hazırlanması aşamasında 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi çerçevesinde ihale dokümanına yönelik olarak süresinde açıklama talebinde de bulunulmadığı görülmüştür.
Söz konusu düzenlemede “istekli” ibaresinin yer aldığı, pilot ortak veya özel ortak ayrımına gidilmediği, söz konusu kriterde idareye karşı devam eden işi bulunmayan isteklilere daha yüksek puan verilmesinin amaçlandığı, istekli kavramından iş ortaklığının tüm ortaklarının anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin 31’inci maddesindeki düzenlemeye göre ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi istekliye şikayet konusu kriter kapsamında 1 puan verilmesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…c) Yönetici kadrosu ve teknik personel; [45]
Not 1: Yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri (c)’nin değerlendirilmesinde isteklilerin sundukları teknik personel, anahtar personel dahil olmak üzere değerlendirilecektir.
Alt Kriter Alt Puan
1)- Genel nitelikler, (toplam 13 teknik personel)*** [10]
- asgari iş tecrübesi 1- 10 yıl ( personel sayısı x 0,50)
- asgari iş tecrübesi 11–19 yıl (personel sayısı x 0,65)
- asgari iş tecrübesi 20- yıl ( personel sayısı x 0,77)
2)- İş için uygunluk, (toplam 13 teknik personel)*** [15]
- benzer iş tecrübesi 1- 7 yıl ( personel sayısı x 0,50)
- benzer iş tecrübesi 8- 14 yıl ( personel sayısı x 0,75)
- benzer iş tecrübesi 15-19 yıl ( personel sayısı x 1,00)
- benzer iş tecrübesi 20- yıl ( personel sayısı x 1,15)
*** Bu 2 (iki) kriterin değerlendirilmesinde sadece isteklilerin teklifleri ekinde Şartnamenin 47.1 maddesine uygun olarak sundukları proje müdürü ve mühendisler dikkate alınacaktır.
Genel nitelik: Mezuniyet belgesi,
İş için uygunluk: Özgeçmiş (CV) ve her bir iş grubunda istenen personel için ayrıca doldurulacak özgeçmiş formuna uygun Benzer Hizmet Tablosu (içmesuyu, Atıksu proje işleri) üzerinden değerlendirilecektir. Anılan tabloda İsteklilerin benzer işlerdeki içmesuyu ve atıksu proje işleri için görevlendirilecek her bir personelin çalışma tarihleri (başlangıç ve bitiş olarak) ay ve yıl olarak detaylandırılacaktır.
Belgeleri eksik sunulan personel için bilgi tamamlatma yapılmayacak ve ilgili personel için İstekliye (0) puan verilecektir.
3)- İstihdam durumu (toplam 13 teknik personel)** [20]
- Talep edilen 13 personelden İsteklinin kendi personeli olduğu belgelendirilenler için 1,53 puan,
- Talep edilen 13 personelden İsteklinin taahhüt olarak bildirdiği her bir personel için 0,40 puan,
verilir.
**Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin; teklifleri ekinde söz konusu 13 personel ve/veya daha fazla teknik personelin diplomalarını ve kendi personeli olduğunu belgelemek için ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeleri teknik teklifleri ile birlikte sunmaları gerekmektedir. Eksik SGK bildirimleri ve işe giriş bildirgesi kabul edilmeyecek olup bu durumdaki personel taahhüt personel olarak puanlandırılacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1.
İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı;
Adet Meslek sınıfı Niteliği
1 Proje Müd. (İnşaat / Çevre Müh.) Toplam Tecrübesi en az 10 yıl olacaktır.
Atıksu Proje İşleri
Adet Meslek sınıfı Niteliği
1 İnşaat Mühendisi ( En az 5 yıllık ) Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Çevre Mühendisi (En az 10 yıllık) Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Çevre Mühendisi (En az 5 yıllık) Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Elektrik Mühendisi Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Makine Mühendisi Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Mimar Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
İçmesuyu Proje İşleri
Adet Meslek sınıfı Niteliği
1 İnşaat Mühendisi ( En az 5 yıllık ) Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Çevre Mühendisi (En az 10 yıllık) Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Çevre Mühendisi (En az 5 yıllık) Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Elektrik Mühendisi Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Makine Mühendisi Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.
1 Mimar Toplam Tecrübesi en az 5 yıl olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan düzenlemeye göre teknik değerlendirme kapsamında yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri yer aldığı, söz konusu kriterin genel nitelikler alt kriteri 10 puan, iş için uygunluk alt kriteri 15 puan ve istihdam durumu alt kriteri 20 puan olmak üzere toplam 45 puan üzerinden değerlendirileceği belirtilmiştir. Ayrıca iş kapsamında çalıştırılacak 13 personele ilişkin gerekli asgari iş tecrübelerine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuru sahibi isteklinin genel nitelikler alt kriteri kapsamında 9,74, iş için uygunluk alt kriteri kapsamında 9,95 ve istihdam durumu alt kriteri kapsamında 20 tam puan olmak üzere toplam 39,69 puan aldığı tespit edilmiştir.
Yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri altında yer verilen genel nitelikler alt kriteri incelendiğinde iş kapsamında çalıştırılacak personelin asgari iş tecrübesinin tevsiki amacıyla mezuniyet belgesi sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında 13 personele ilişkin mezuniyet belgesi sunulduğu, sunulan söz konusu belgeler incelendiğinde 12 personelin ihale tarihi itibariyle 20 yıl ve üzeri iş tecrübesinin bulunduğu (12x0,77=9,24), bir personelin ise 9 yıl 9 ay iş tecrübesinin bulunduğu (1x0.50=0.50), toplamda başvuru sahibi isteklinin bu kriter kapsamında 9.74 (9,24+0.50) puan alması gerektiği tespit edilmiş ve bu itibarla söz konusu kritere yönelik idarenin yapmış olduğu puanlamada herhangi bir hata olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer bir alt kriter olan iş için uygunluk alt kriterine ilişkin iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin özgeçmiş formu ve içmesuyu ve atıksu iş grubunda çalıştırılacak personel için ayrıca doldurulacak özgeçmiş formuna uygun benzer hizmet tablosu istenildiği, anılan tabloda isteklilerin benzer işlerdeki içmesuyu ve atıksu proje işleri için görevlendirilecek her bir personelin çalışma tarihleri ay ve yıl olarak detaylandırılacağı belirtilmiştir.
Başvuru sahibi İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde ihale konusu işte çalıştırılacak 13 personele ilişkin özgeçmiş formu ve özgeçmiş formuna uygun benzer hizmet tablosunu sunduğu görülmüştür.
Söz konusu alt kritere yönelik yapılan puanlamanın nasıl değerlendirildiğinin tespiti için idareye gönderilen 28.05.2018 tarihli ve 14525 sayılı Kurum yazısında “İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriteri” başlıklı 31’inci maddesinin (c) bendinin “İş için uygunluk” alt kriterine ilişkin Suiş Proje Müh. ve Müş. Ltd. Şti. - Erbil Proje Müş. Müh. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinden değerlendirmenin hangi kıstaslara göre yapıldığı, söz konusu iş ortaklığına yönelik bu kritere ilişkin puan kesintisinin hangi gerekçelere göre yapıldığı hususlarına ilişkin ayrıntılı bilgi ve belgelerin gönderilmesi…” istenmiştir.
İdare tarafından gönderilen 31.10.2018 tarihli ve 389465 sayılı cevap yazısı ekinde anılan İş Ortaklığına ait söz konusu alt kriter kapsamında yapılan değerlendirmelere ilişkin belgeler gönderilmiştir.
İdare tarafından benzer iş tecrübesi hesaplanırken aynı anda birden fazla işte çalışılması durumunda, personelin tecrübe süresi olarak yapılan işlerin toplam süresinin esas alınmadığı, söz konusu personelin aynı zamanda birden fazla işte çalıştığı tarihlere tekabül eden sürenin toplam süreden düşülmesi sonucu hesaplandığı anlaşılmış olup, idarece yapılan değerlendirmenin benzer iş tecrübesinin tespitine yönelik düzenlemenin amacına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kaldı ki ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin puanları hesaplanırken aynı yönde değerlendirme yapıldığı ve tekliflerin eşit koşullarda değerlendirildiği görülmüştür.
Söz konusu hususlar bir arada değerlendirilerek toplam benzer iş deneyim sürelerinin hesaplandığı, yapılan hesaplamalara göre 5 personelin 1-7 yıl arasında (5x0,50=2,50), 4 personelin 8-14 yıl arasında (4x0,75=3,00) 1 personelin 15-19 yıl arasında (1x1,00=1,00) 3 personelin ise 20 yıl ve üzerinde (3x1,15=3,45) benzer iş deneyime sahip olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan değerlendirmeye göre söz konusu kritere yönelik toplam puanın 9,95’e (2,5+3+1+3,45) tekabül ettiği, hesaplanan puanın idare tarafından söz konusu kriter kapsamında başvuru sahibi istekliye verilen puanla aynı olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak yapılan incelemede yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri altında yer alan genel nitelikler ve iş için uygunluk alt kriterinde herhangi bir değerlendirme hatası bulunmadığı, kalan diğer alt kriter olan istihdam durumu alt kriteri kapsamında da tam puan verildiği tespit edildiğinden başvuru sahibi İş Ortaklığının şikâyet konusu yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri kapsamında puan kaybının olmayacağı iddiasının yerinde olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)