(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 22)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 38
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UM.I-5092
Şikayetçi:
Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş., Kasap Sok. Özden Apt. No:15/a 34394 Esentepe/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Lüleburgaz Devlet Hastanesi Baştabipliği, D 100 Karayolu Üzeri yeni Sanayi Karşısı 39750 Lüleburgaz/KIRKLARELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
04.12.2008 / 35331
Başvuruya konu ihale:
2008/162520 İhale Kayıt Numaralı “Doppler Ultrason Cihazları Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.12.2008 tarih ve I.M.51.06.G012/2008-100 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Lüleburgaz Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doppler Ultrason Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin 04.12.2008 tarih ve 35331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1) Başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Şikayetçi tarafından başvuru dilekçesinde idareye verilen dilekçenin idarece kayda alınmadığı ve yine posta yoluyla gönderilen dilekçenin idarece kayda alınmayarak iade edildiği ile ilgili iddialarının yetkili Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanının 23.10.2008 tarihinde isteklilere satışına başlanıldığı, 23.10.2008 tarihinde ihale dokümanını satın aldıkları, ve yaptıkları inceleme sonucu teknik şartnamenin piyasada bulunan ürünler arasında tek firmayı işaret ettiği, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı aksine rekabeti engelleyeceği hususlar içerdiği, 24.10.2008 tarihinde bu hususu yazılı olarak bildirmek üzere dilekçelerini kuruma sundukları, evrak kayıt tarafından idarenin izninin istenildiği, idare yönetimi ile yaptıkları görüşmede idare tarafından itirazda bulunmamalarının istenildiği ve dilekçelerinin kayda alınmayarak ihaleye iştiraklerinin engellendiği, söz konusu dilekçenin 27.10.2008 tarihinde iadeli posta yoluyla kuruma gönderildiği ancak bu dilekçenin de kurum tarafından alınmayarak iade edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Şikayetçinin 23.10.2008 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, şikayetçinin şikayet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi izleyen 15 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği öngörülmüştür.
İncelenen ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Dilekçe ve eklerinin ilgisi nedeniyle Sağlık Bakanlığına gönderilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede Kurum’a yapılan itirazen Şikayet dilekçesinden; 2008 / 162520 İKN’li ihaleye ait ihale dokümanının 23.10.2008 tarihinde isteklilere satışa sunulduğu, ihale dokümanının aynı tarihte şikayet sahibi tarafından satın alındığı, 24.10.2008 tarihinde idareye yaptığı başvuru dilekçesinde ihale teknik şartnamesinin tek bir firmayı işaret ettiği, şartnamenin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı, aksine rekabeti engelleyici hususlar içerdiği hususlarına yer verildiği, bu dilekçelerinin hastane evrak memuru tarafından kayda alınmaması üzerine, söz konusu dilekçenin 27.10.2008 tarihinde iadeli posta yoluyla idareye tekrar gönderildiği, ancak dilekçenin idare tarafından postadan da alınmayarak iade edildiği, bu hususu posta idaresi tarafından kendilerine 28.11.2008 tarihinde iletilen iade belgesinden öğrenildiği, anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun, başvurunun iade edilmesi sebebiyle süresinde yapılıp yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Hastane idaresinin veya ilgilisinin ihale işlemleri ile ilgili olarak kendisine posta ile gönderilen şikayet dilekçelerini alması görevinin bir gereğidir. İdareler kendilerine yapılan başvuruları evrak kaydına almak ve Dilekçe Hakkındaki Kanun hükümleri gereğince 30 gün içinde yanıtlamakla yükümlüdürler. Dilekçenin postadan alınmaması veya açılmadan iade edilmesi gibi idarenin bir keyfiyeti bulunmamaktadır. Gönderilen postanın iadesi sebebiyle şikayet başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığının ispat külfeti de idareye aittir. Aksine bir kabul şikayet hakkının önüne set çekilmesine neden olacağından, böyle bir davranışın hukuken korunması da mümkün değildir. Bu sebeple başvurunun usulüne uygun itirazen şikayet başvurusu olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurulun çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)