(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-779
Şikayetçi:
Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Sümer 1 Sokak No:16/15 06440- Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Pazar Mah. Necipbey Cad. No:35-SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı:
16.01.2009 / 1697
Başvuruya konu ihale:
2008/193439 İhale Kayıt Numaralı "Batıpark ve Kral Mezarları Bölgesi Yeşil Alanların Bakımının Yapılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
09.02.2009 tarih ve H.02.28.0165/2009-7 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 26.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batıpark ve Kral Mezarları Bölgesi Yeşil Alanların Bakımının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.01.2009 tarih ve 1697 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Mahalli idareler seçiminin 29.03.2009 tarihinde yapılacağı, 5393 sayılı Belediye Kanunun 67 nci maddesi gereği ihale konusu işin süresinin 30.09.2009 tarihini geçmemesi gerektiği, idari şartnamenin 49.2 nci maddesinde, “İşin süresi 31.12.2009 tarihine kadardır.” düzenlemesinin yapıldığı, söz konusu düzenlemenin anılan mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin diğer hususlar başlıklı maddesinde “İsteklilerin ihale tarihi itibari ile haklarında kamu davası bulunmadığına dair taahhütnameyi tekliflerinin ekinde vermeleri zorunludur.” düzenlemesine yer verilerek ihale ilanında yer alamayan yeterlik kriterine yer verildiği, bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30, 31 ve 33 üncü maddelerine aykırı olduğu, ayrıca bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin de mevzuata aykırı olduğu,
3) İdarenin şikayetlerine verdiği cevap kendilerine ulaşmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalamasının mevzuata aykırı olduğu
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 3.000,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)