(4734 S. K. m. 56) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 44) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2007/80
Gündem No: 37
Karar Tarihi: 27.12.2007
Karar No: 2007-UH.Z-4204
Şikayetçi: Merit Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Ltd. Şti., G.M.K. Bulvarı No:36/13 Kızılay / ANKARA
İhaleyi yapan idare: Başbakanlık İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Vekaletler Caddesi Nu 6 06573 Çankaya / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 14.12.2007 / 37325
Başvuruya konu ihale: 2007/151201 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 26.12.2007 tarih ve 08.23.83.0078/2007-100 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Başbakanlık İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 20.11.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merit Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin 14.12.2007 tarih ve 37325 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.4.1 maddesinde yer alan; “İstekli ihale tarihi itibariyle en az 2006 model 1450-1600 cc arası 10 adet dizel binek araç, en az 2006 model 1550-1600 cc 70 adet benzinli binek araç ile en az 2006 model 1950-2000 cc arası 20 adet benzinli binek araç olmak üzere toplam 100 adet binek araçtan 25 adedinin üzerine kayıtlı olduğunu belirten motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin aslını veya “aslı idarece görülmüştür” fotokopilerini, ayrıca diğer 75 aracı temin edeceğine dair taahhütname verecektir.” düzenlemesinin Hizmet Alımı İhalelerinin Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesi hükmüne aykırı olduğu, ihale konusu işte kullanılacak 100 araçtan 25 araca ilişkin olarak kendi malı olma şartının aranmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği,
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise, anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, sözleşmenin imzalanmamış olması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği öngörülmüştür.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
İncelenen ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
Söz konusu başvuruda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi ve ihale sürecinin durdurulmasına gerek bulunmadığı yönündeki düşüncemle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)