(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 17, 22)
Toplantı No: 2008/83
Gündem No: 81
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UM.I-5231
Şikayetçi:
Kontrol Elektronik Alarm Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., 2823/1. Sokak Oto Plaza İş Merkezi No:12 Halkapınar / İZMİR
İhaleyi yapan idare:
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Cumhuriyet Bulvarı No:1 K:4 Konak / İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
28.11.2008 / 34422
Başvuruya konu ihale:
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.12.2008 tarih ve I.M.50.03.0183/2008-45 sayılı Ek Ön İnceleme Raporunda;
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından 29.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Görüntülü İzleme Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kontrol Elektronik Alarm Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.11.2008 tarih ve 34422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin şirketleri üzerinde bırakıldığının 04.11.2008 tarihinde taraflarına bildirildiği, ancak bu bildirimden önce (10.10.2008 tarihinde) idare görevlileriyle yapılan toplantıda Oktay Ertunç tarafından hazırlanmış altı maddelik teknik raporun firmalarına sunulduğu, söz konusu raporda teklif ettikleri malın teknik şartnameye uymadığı maddelerin belirtildiği, özellikle raporun 4 ve 5 inci maddelerinde belirtilen hususları teklif ettikleri ürünle karşılayamamakta olduklarının görüldüğü, daha sonra yapılan bir toplantıda (21.10.2008 tarihinde) ise teklif ettikleri ürünle işin kabulünün yapılmasının mümkün olmadığının taraflarına belirtildiği, bunun üzerine idarenin endişeleri yerinde görülerek söz konusu ihaleyi iş takvimlerinden çıkarttıkları, tüm bunlara rağmen ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, idareye şikayet dilekçelerinin de değerlendirmeye alınmadığı ve sözleşmeye davet edildikleri, idarenin bu tavrına anlam veremedikleri iddia edilmektedir.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurul tarafından alınan 03.12.2008 tarih ve 2008/AKM.I-5003.1 sayılı ara kararda “söz konusu ihaleye ilişkin olarak her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından başvuruda bulunulmuşsa da, başvuru dilekçesi ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare görevlisi Oktay Ertunç tarafından hazırlandığı anlaşılan ve teklif edilen malın teknik şartnamede öngörülen bazı özellikleri karşılayamadığına ilişkin 6 maddelik imzasız bir teknik rapora yer verildiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve bu noktadan hareketle ihale sürecinin durdurulmasına gerek bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ancak, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu teknik raporun imzalı bir örneğinin bulunmadığı tespit edilmiş, bu çerçevede itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekindeki imzasız teknik raporun taslak aşamasında kaldığı sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; idareler ve ihale komisyonlarının, ihalelerin bu Kanunda belirtilen esas ve usullere uygun olarak yapılması hususunda yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusuna karşı da sorumlu olduğu, bu sorumlulukların ihlali sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun anılan Kanunun 55 ve 56 ncı maddelerinde belirtilen aşamaları takip ederek yazılı şikâyet suretiyle inceleme talebinde bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 56 ncı maddesinde de, Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikayet başvurusu, dava açılması öncesi tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan isteklilerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
1) İdarenin, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslara aykırı bir işlem veya eyleminin olması,
2) İdarenin söz konusu işlem veya eyleminden dolayı yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklilerin ise; teklifleri kapsamında sundukları belgelerle ilgili idari işlem veya eylemleri 4734 sayılı Kanunda öngörülen şikayet ve itirazen şikayet başvurularına konu edebilmeleri için hukuken korunması gerekli bir hakkının ihlal edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin hukuken korunması gerekli bir hakkının ihlal edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)