(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (5393 S. K. m. 67) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 110
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-706
Şikayetçi:
Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Sümer 1 Sokak No:16/15 Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Pazar Mah. Necipbey Cad. No:35 SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı:
16.01.2009 / 1688
Başvuruya konu ihale:
2008/192582 İhale Kayıt Numaralı "Atatürk Bulvarı (Belediye Evleri Kavşağı ile Havaalanı Kavşağı Arası), Tekkeköy Samsun Bulvarı, ,hacı Ali Ekinci Bulvarı ve Selanik Caddesi Yeşil Alan Bakımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve H.02.21.0132/2009-07 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 25.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atatürk Bulvarı (Belediyeevleri Kavşağı İle Havaalanı Kavşağı Arası), Tekkeköy Samsun Bulvarı, Hacı Ali Ekinci Bulvarı ve Selanik Cad. Yeşil Alan Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.01.2009 tarih ve 1688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 5393 sayılı Belediye Kanunu nun “Gelecek Yıllara Yaygın Hizmet Yüklenmeleri“ başlıklı 67 nci maddesi ve 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanunun “Seçim Dönemi - Seçim Başlangıç Tarihi ve Seçim Günü” başlıklı 8 inci maddesinin ilk fıkrası uyarınca, işin süresinin 30.09.2009 tarihini geçemeyeceği, bu nedenle idari şartnamenin 49.2 maddesinde yer alan işin süresinin 31.12.2009 tarihine kadar olduğuna dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesindeki düzenlemeyle, kamu ihale mevzuatında idarelerin isteklilerden yeterlik kriteri olarak isteyebileceği ve isteklilerin vermek zorunda olduğu belge ve taahhütnameler arasında ve ihale ilanında yer alan yeterlik kriterleri arasında bulunmayan isteklilerin ihale tarihi itibariyle haklarında kamu davası bulunmadığına dair taahhütname istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 3000 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)