(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 93
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-572
Şikayetçi:
Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Fidanlık Mah. Sağlık 1 Sk. No:28/8Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş., Kennedy Caddesi Hızlı Feribot İskelesi Genel Müdürlük Binası YenikapıEminönü/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
08.01.2009 / 756
Başvuruya konu ihale:
2008/163559 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik Hizmetleri Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
23.01.2009 tarih ve III.H.01.33.0232/2009-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 08.01.2009 tarih ve 756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1) 2 nci ve 3 üncü iddialar yönünden iddiaların incelenmesine geçilmesine,
2) Diğer iddialar yönünden iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale konusu işin teknik şartnamenin 3.3.2, 3.3.2.1 ve 3.3.2.2 nci maddelerinden anlaşılacağı üzere çevre dahil genel temizlik hizmeti olduğu, benzer işin ihale konusu işin kapsamı dikkate alınmadan “her türlü bina, tesis ve işyerinin temizliği” ifadesine yer verilerek “kapalı mekan temizliği” olarak tanımlanmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin 26.1 inci maddesinde, “3. şahıs mali mesuliyet sigortası, malzeme giderleri, eğitim giderleri, ramazan kumanyası ve çikolata gideri, aşı ve tektik giderleri, ilaçlama giderleri, ekip sorumlusu telefon ücreti, teknik şartnamede belirtilen araçlar için akaryakıt, OGS gideri, trafik sigortası ve kasko gideri teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesinin yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde teklif bedelinin işçi sayısına bağlı olarak oluşturulmasının istendiği, teklif fiyata dahil söz konusu giderler için ayrı bir satır açılmadığı, bu durumun kamu zararının meydana gelmesine yol açacağı,
3) Teknik şartnamenin 12 nci maddesinde, kontrol ve denetim amacıyla kullanılacak ve yüklenici tarafından temin edilecek 2 adet aracın en fazla 1 yaşında olması gerektiği hususlarına yer verildiği, bu maddenin mevzuata aykırı olduğu,
4) Teknik şartnamenin 3.1.1.1 inci maddesinde her türlü masrafı yükleniciye ait işlerden bahsedilmesine rağmen, bu hususa ilişkin teklif fiyata dahil masraflar başlığı altında ve birim fiyat teklif cetvelinde düzenleme yapılmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 3000,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)