(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 111
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-707
Şikayetçi:
Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., - Sümer 1 Sokak 16/15 Kızılay/Merkez/Ankara
İhaleyi yapan idare:
T.C. Sağlık Bakanlığı Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Güçlükaya Mahallesi Fatih Cad. Çağla Sk. No: 2 Keçiören/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
16.01.2009 / 1696
Başvuruya konu ihale:
2008/181583 İhale Kayıt Numaralı "2009 Mali Yılı Malzemeli Genel Temizlik, İlaçlama, Haşere ile Mücadele ve Vhki Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve H.02.27.0132/2009-10 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 30.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Mali Yılı Malzemeli Genel Temizlik, İlaçlama, Haşere İle Mücadele ve VHKİ Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.01.2009 tarih ve 1696 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1- İdari şartnamenin benzer iş başlıklı 7.4 maddesinde yapılan benzer iş tanımının işin adıyla aynı olması ve benzer iş tanımında sayılan üç işin de birlikte yapılmış olması gerektiğinin anlaşılması sebebiyle rekabetin engellendiği,
2- İdari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 26 ncı maddesinde kıyafet giderine yer verilmemesine rağmen, teknik şartnamede kıyafetin istekliler tarafından karşılanacağının düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3- İdari şartnamenin 49 uncu maddesi uyarınca işin süresince 13,5 takvim günü resmi ve dini bayram bulunduğu, bu konuda idari şartnamenin Teklif Fiyata Dahil Masraflar başlıklı 26 ncı maddesinde bir düzenleme bulunmadığı, buna rağmen teknik şartnamenin 7 nci maddesinde resmi ve dini bayramlarda idarece gerekli görüldüğü takdirde temizlik elemanı bulundurulacağına ve milli ve dini bayramlarda hastanedeki çalışma düzeninin aynen devam edeceğine dair düzenlemenin yapıldığı, bu düzenlemede çalışılacak gün sayısının ve çalıştırılacak personel sayısının belirtilmediği, sayılan bu durumların tekliflerin hazırlanmasında tereddütlere yol açtığı, tekliflerin sağlıklı ve objektif olarak değerlendirilmesini olanaksız kıldığı,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 3000 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)