(İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 5, 17, 22)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 67
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5122
Şikayetçi:
On İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Ele. Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., A.T.B. İş Mer. C Blok No:70 Macunköy Yenimahalle /ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ulus Devlet Hastanesi Baştabipliği, Rüzgarlı Cad. Gayret Sok. No:6 06030 Altındağ /ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
05.12.2008 / 35508
Başvuruya konu ihale:
2008/114820 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Yemek Pişirme Dağıtma ve Bulaşıkların Yıkanması Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.12.2008 tarih ve II.H.51.44.0229/2009-69 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Ulus Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık Yemek Pişirme Dağıtma ve Bulaşıkların Yıkanması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Ele. Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2008 tarih ve 35508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1- Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin (c) fıkrasında, idarece lüzumu halinde daha sık ilaçlama istenebileceği düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemenin ne miktarda ilave ilaçlama istenebileceğinin önceden bilinememesi nedeniyle firmalarının maliyet hesaplamasında ve aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarında tereddüde düşmesine yol açtığı,
2- Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin (d) fıkrasında; ”firmaya teslim edilen araç gereçlerin bakım onarım giderleri müteahhit firma tarafından karşılanacaktır. Kırık fayans ve köşebentlerin onarımı musluk batarya tamiri, gerekli yerlere sineklik yapımı, kullanılan deterjan, dezenfektan, çöp torbaları, sünger tel, eldiven, maske, bone giderleri firmaya aittir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin de demirbaş giderlerinin bakım ve onarım maliyetlerinin önceden bilinememesi ve önceden ne kadar kırık fayans olacağının hesaplanmasının imkansız olması nedeniyle maliyet hesaplamasında tereddüde düşmelerine yol açtığı ve aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarını engellediği,
3- Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin (m) fıkrasında, yüklenici tarafından personele yetecek miktarda elektronik kart yaptırılacağının düzenlendiği, ancak kaç personel için kart yaptırılacağı bilinmediğinden firmalarının maliyet hesaplamasında tereddüde düştüğü ve bu nedenle kamu yararı da gözetilerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları,
İddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde, “…İstekliler, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına, adaylar ise ön yeterlik başvurusunda bulunduktan sonra ön yeterlik dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunamaz.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların dokümana yönelik olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddialara ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, itirazen şikayetin başvuru ehliyetini haiz olmayanlar tarafından yapılması halinde başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihaleye, 7 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin en düşük üçüncü teklifi verdiği, idarece teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ancak yukarıda belirtilen iddia konusu hususları gerekçe göstererek süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yer alan hususların, ihaleye verilen teklifler ve işin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerini hazırlamalarında tereddüt yaratmayacağı ve aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarına engel teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.
İncelenen ihalede, Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)