(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 187
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5060
Şikayetçi:
Güneş Sosyal Hizmetler Sağ. Temz. Yem. İnş. Peyzaj Turz. San. Tic. Ltd. Şti., Turan Güneş Bulvarı 4. Cadde 89. Sokak No:4/3 Yıldızevler Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü, Birleşmiş Milletler Caddesi No:16 35260 Varyant Konak/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
25.11.2008 / 33973
Başvuruya konu ihale:
2008/145815 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı Temizlik, Çamaşır Yıkama ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı”
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
18.12.2008 tarih ve III.H.49.52.G023/2008-43 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından 24.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Temizlik, Çamaşır Yıkama ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güneş Sosyal Hizmetler Sağ. Temz. Yem. İnş. Peyzaj Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.11.2008 tarih ve 33973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 7.3.2 maddesinde iş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’si oranında ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulmasının zorunlu kılındığı, iş deneyim belgesi oranının yasada belirlenen en üst seviyede tutulmasının ihaleye katılımı kısıtlayıcı nitelikte olduğu ve rekabeti engellediği,
2) İdari şartnamenin 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında personele ödenecek brüt asgari ücret ve resmi ve dini bayram günlerinde yapılacak çalışmalara ait maliyetlerin teklif fiyata dahil olacağının düzenlendiği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada sayılan gider kalemlerinde artış olması halinde teklif fiyatın bu tür artış ya da farkları karşıladığının kabul edilmesi gerektiği ve bu gider kalemleri için fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği, ancak idari şartnamenin 48 inci maddesinde ise, ihalede fiyat farkı verileceği yolunda düzenleme yapıldığı, dolayısıyla 26 ncı madde ile 48 inci madde düzenlemelerinin birbirine uygun olmadığı, bu nedenle firmaları tarafından teklif fiyat oluşturulamadığı ve ihale komisyonu tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı,
3) Teknik şartnamenin 10.7 maddesinde yer alan, idare ilgililerinin gerek iş esnasında ve gerek mesainin bitiminde yüklenici elemanlarının işyerini terk etmeden üzerlerini ve beraberindeki eşyalarını arayabilecekleri yönündeki düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanununun “Eşit Davranma İlkesi” başlıklı 5 inci maddesine aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde ise yapılan ön inceleme sonucunda; aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükme bağlanmış, 22 nci maddesinde ise; iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşulları sayılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda; başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)