(4734 S. K. m. 53) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 42
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-4862
Şikayetçi:
Metropol Sos. Hiz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Mustafa Kemal Bul. No:106/11 Maltepe ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Siirt Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yeni Mah., Hastane Cad., Açık Cezaevi Karşısı No:6 56100 SİİRT
Başvuru tarih ve sayısı:
20.11.2008 / 33276
Başvuruya konu ihale:
2008/149850 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
24.11.2008 tarih ve II.H.48.81.0229/2009-61 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Siirt Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metropol Sos. Hiz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.11.2008 tarih ve 33276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1) Başvuru sahibinin 1 inci, 2 nci ve 3 üncü iddialarına ilişkin başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin iddiaların incelenmesine geçilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin “Makine, tesis ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” yan başlıklı 7.3.3 üncü maddesinde yer alan “Yemekhanenin ve klinik ofislerin haşerelere karşı ilaçlanmasında ilaçlama işinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip yetkili kişilere/firmalara yaptıracağına ve idareden bu konuda herhangi bir ücret talep etmeyeceğine ilişkin taahhütname vereceklerdir. İlaçlama konusunda hastane idaresi her türlü bilgi ve belgeyi isteme hakkına sahip olacaktır.” düzenlemesinin Kamu İhale Tebliğinin “M. Hizmet Alımı İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar” kısmında yer alan hükümlere aykırı olduğu,
2) İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden idarenin kendi mutfağında gerçekleştirileceği anlaşılan ihale konusu iş ile isteklilerin kendi işletmelerinin kapasiteleri arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığı dikkate alındığında, idari şartnamenin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” yan başlığı altında istenen belgelerin rekabeti engelleyici sonuçlar doğurabileceği, ayrıca ihaleye katılacak isteklilerden iş deneyim belgesi dışında, üretim tesisine sahip olma, üretim tesisine sahip değilse kamu veya özel sektöre iş yapmış olma şartının getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde, benzer işin malzemeli yemek pişirme ve sonrası dağıtım hizmetleri ile sınırlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,
4) İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde, işyeri sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil edileceği belirtilmiş olmasına rağmen, teminat limitlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmamış olmasının isteklilerin teklif bedelini oluşturmalarında belirsizliğe neden olduğu,
İddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 301 YTL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)