(4734 S. K. m. 30, 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 63)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 85
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-566
Şikayetçi:
Mustafa Köksal - Köksal Ticaret, Meydan Yeri No:28 Yozgat
İhaleyi yapan idare:
Tokat Valiliği Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 600 Evler Kavşağı Yenişehir Cad. No:25
Başvuru tarih ve sayısı:
19.12.2008 / 36404
Başvuruya konu ihale:
2008/173501 İhale Kayıt Numaralı "15 Kişilik Temizlik,4 Kişilik Kalorifer Yakma İşi Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
23.01.2009 tarih ve III.H.53.21.0169/2008-72E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Tokat Valiliği Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 24.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “15 Kişilik Temizlik, 4 Kişilik Kalorifer Yakma İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Köksal - Köksal Ticaret’in 03.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2008 tarih ve 36404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif mektubunda teklif fiyatının rakamla “284.640 YTL” olarak yazıldığı, yazı ile yazılırken ‘bin’ ibaresinin sehven yazılmadığı, bu durumda teklif fiyatının rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının mevzuata aykırı olduğu, zira birim fiyat teklif cetvelinde de teklif fiyatının “284.640 YTL” olarak belirtildiği ve yazı ve rakam ile olmak üzere birbirinde farklı iki teklif fiyatının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak idarenin 05.12.2008 tarihli cevabında, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı 30 uncu maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif Mektuplarının Şekli” başlıklı 63 üncü maddesi ile İdari Şartnamenin “Teklif Mektubunun Şekli ve İçeriği” başlıklı 24 üncü maddesine yer verilmiş ve “... Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen hususlara uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir. Belirtilen niteliklere şekil ve içerik bakımından uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerinden birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılır” denilmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde;
Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunun 7 nci maddesinin “İhale konusu işin (tamamını/aşağıdaki kısmını) teklif mektubumuz ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden KDV hariç toplam 284.640 YTL (ikiyüzseksendörtaltıyüzkırk YTL) bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde, “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif Mektuplarının Şekli” başlıklı 63 üncü maddesinde, “Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğine uygun olanı esas alınarak hazırlanır (standart formlar KİK018.0/H ve KİK019.0/H).
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
d) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
...
Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından, bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulmaz. Teklif mektubu reddedilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış sayılır.”
Hükümleri bulunmaktadır.
Dolayısıyla, teklif mektubunda teklif fiyatı rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygundur.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalenin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 362.160,06 TL olarak belirlendiği;
İhalede 4 adet ihale dokümanının satın alındığı, 31.10.2008 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)