(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/041
Gündem No: 19
Karar Tarihi: 07.05.2009
Karar No: 2009-UM.I-1486
Şikayetçi: Karmed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., İnönü Mahallesi İbni Sina Sk. Altuntaş Apt. 15 TRABZON
İhaleyi yapan idare: Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesi Baştabibliği, Kirazlıdere Mahallesi AMASYA
Başvuru tarih ve sayısı: 22.04.2009 / 9660
Başvuruya konu ihale: 2009/13657 İhale Kayıt Numaralı "Cihazlar ve Aletler Grubu İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 04.05.2009 tarih ve I.M.09.38.0134/2009-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cihazlar ve Aletler Grubu (8.Kalem Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi)” ihalesine ilişkin olarak Karmed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2009 tarih ve 9660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından yapılan söz konusu ihalenin 8 inci kalemi olan “Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi” alımına katılarak teklif verdikleri, bu kalemde ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu Kodak marka Clasıc model CR cihazının teknik şartnamenin 3.3 ile 3.4 üncü maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İnceleme konusu ihalenin Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009 yılı toplam 9 kalem tıbbi cihaz temini işi olduğu, şikayet konusu kalemin ise 8 inci kalem olan bir adet bilgisayarlı radyoloji sistemi alımı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu kaleme 3 isteklinin teklif verdiği ve yapılan değerlendirmeler sonucu 3 isteklinin de teklifinin geçerli kabul edilerek idari şartname hükmüne göre (ekonomik açıdan en avantajlı teklif, en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.) ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Bilgisayarlı radyoloji sistemi teknik şartnamesinin 3.3 üncü maddesinde, “Tarayıcı ünite X-Ray fosfor plakalarını en az 10 pixel/mm’de ve mamografi plakalarını 20 pixel/mm’de taramalıdır.” düzenlemesi, 3.4 üncü maddesinde ise, “Tarayıcı ünitenin kaset yükleme bölümü tekli olmalı ve okuma kapasitesi 24*30 cm mamografi kaseti için 20 pixel/mm’de saatte en az 45 adet olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “İstekliler teklif ettikleri cihazlara ait tıbbi ve teknik özellikleri gösterir orijinal broşür, katalog, CD, kullanım kılavuzu vb tanıtım belgelerini vereceklerdir. İstenildiğinde demo yapılmalıdır. İstekliler teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevaplandıracaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Söz konusu kalemin üzerinde bırakıldığı istekli olan Altınmed Medikal Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif etmiş olduğu Kodak Marka CR Clasıc Model cihaza ilişkin katalog sunulduğu ve teknik şartnameye madde madde uygunluk beyanı verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, idare tarafından 26.03.2009 tarihli yazı üzerine 01.04.2009 tarihinde teklif edilen cihaza demonstrasyon yapılmış, cihaz çalışır haldeyken incelenmiş ve yapılan incelemeler sonucu cihazın teknik şartnameye uygun olduğu tutanak altına alınmıştır.
İdare tarafından şikayeti reddeden 16.04.2009 tarihli yazıda; “İhale uhdesinde kalan firmanın ihale teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu kataloglarda teknik şartnamemize uyduğu görülmektedir. Ayrıca, 01.04.2009 tarihinde Tokat Vali Recep Yazıcıoğlu Devlet Hastanesinde söz konusu sisteme demo yapılmış olup yapılan demoda sistemin uygun olduğu görülmüştür. Sonuç olarak, yapılan incelemede 1. Avantajlı firma olan Altınmed Medikal Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu sistemin teknik şartnameyi karşıladığı anlaşılmıştır.” belirlemesi yapılmıştır.
4734 sayılı Kanunun İhaleye Katılımda Yeterlik Kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde, ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde; “İdarelerce gerek görüldüğü takdirde,teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesi istenilebilir. İdarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesi de talep edilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Teklif edilen malın teknik şartnameye uygunluğunu, idareler tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune inceleme yoluyla yapabileceği gibi bunu malın teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da yapabilirler. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup malın teknik şartnameye uygun olup olmadığı konusunda verilecek kararlarda ise idarenin takdiri ve sorumluluğu bulunmaktadır.
Ayrıca, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, muayene ve kabul komisyonlarının da sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı muayene-kabul yetki ve sorumluluğu bulunmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususu, muayene kabul komisyonunca teklif edilen cihaz üzerinde yapılacak “muayene” işleminden sonra anlaşılabilecektir. Cihazın teslimi aşamasında, muayene ve kabul işlemleri gerçekleştirilirken beyan edilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı yönünde bir tespit yapılması halinde ilgili firma hakkında mevzuat gereğince yaptırım uygulanması da söz konusu olabilecektir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından Açık İhale Usulü ile yapılan “Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi Alımı” ihalesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın, teknik şartnamenin 3.3 ile 3.4 ncü maddelerini karşılamadığı iddia etmektedir.
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir” hükmü yer almasına rağmen, alıma konu cihazın teknik özelliklerine ilişkin iddialarla ilgili olarak ihtisas sahibi kişilerden teknik görüş alınmadan başvurunun sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak teknik görüş alınmadan ihale işlem dosyası üzerinden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, teknik görüşe ve bu görüşe göre oluşturulacak gerekçelere dayanmadan verilen itirazen şikayet başvurusunun reddi yönündeki, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)