(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 40
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-818
Şikayetçi:
Derya Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş., Fahrettin Kerim Gökay Caddesi Altunizade Sitesi A Blok K:3 D:14 Üsküdar/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
İski (İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi) Genel Müdürlüğü, Nurtepe Yolu Alibey Cad. 34406 Kağıthane/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
19.01.2009 / 1834
Başvuruya konu ihale:
2008/134983 İhale Kayıt Numaralı "Atıksu - Yağmursuyu Tesisleri Proje Hazırlama Hizmetleri (2)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
06.02.2009 tarih ve H.02.34.0078/2009-13 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İSKİ (İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi) Genel Müdürlüğü tarafından 16.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atıksu - Yağmursuyu Tesisleri Proje Hazırlama Hizmetleri (2)” ihalesine ilişkin olarak Derya Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 19.01.2009 tarih ve 1834 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin 28.11.2008 tarihli kesinleşen ihale kararında idari şartnamenin 7.3.2.1 inci maddesinde istenilen anahtar teknik personele ilişkin olarak; “anahtar teknik personel olarak verilen isimlerin hiçbirinin ihale konusu mesleki deneyimi gösteren evraklar istenilen uzmanlık ile uyumlu olmadığı, mesleki deneyim sürelerini gösteren mühendisler odasından alınan belgelerin ilgili ihale için alınmamış” olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak idari şartnamenin 7.3.2.1 inci maddesinde istenilen anahtar teknik personelin “Atıksu-Yağmursuyu ve Dere Islahı Projelendirme işlerinde en az 3-5 yıl mesleki deneyim sahibi olması” gerektiğinin ifade edildiği, fakat bu deneyimin nasıl tevsik edileceğinin açıklanmadığı, idari şartnamede bu konuda açıklık bulunmadığından uzmanlığı tevsik etmek üzere ilgililerin özgeçmişlerinin ayrıntılı olarak teklif dosyasında sunulduğu, diğer taraftan anahtar personele olarak gösterilen proje müdürü Prof. Dr. Adem BAŞTÜRK’ün İ.T.Ü İnşaat Fakültesi 1972 yılı mezunu, Y.T.Ü İnşaat Fakültesinde Hidrolik Anabilim Dalı Başkanlığı, Çevre Mühendisliği Bölüm Başkanlığı yaptığı, Su Getirme Kanalizasyon, Arıtma Tesisleri, Katı Atık v.b konularda yayın yaptığı, kitaplar yazdığı, ders verdiği, bir çok projeye imza attığı, bunlardan Ömerli Çamlıca, Emirli-Küçükyalı, Elmalı-Üsküdar İsale Hattı projeleri, Büyükçekmece Belediyesi Atıksu-Yağmursuyu uygulama projeleri, Beylikdüzü Büyükşehir Yapı Kooperatifi atıksu-yağmursuyu, içme suyu ve atıksu arıtma tesisi uygulama projelerinin bizzat İSKİ’nin tasdik ettiği projeler olduğu, bunun yanında resmi ve özel sektöre konu ile ilgili proje, rapor, araştırma v.b çalışmaların bu kişi tarafından yapıldığı ve yürütüldüğü, ayrıca İSKİ’nin bağlı bulunduğu İstanbul Büyükşehir Belediyesinde genel sekreterlik görevini yürüttüğü, akademik ve bürokratik görev ve süreleri özgeçmişinde yer aldığı halde, yeterli görülmediği, ayrıca anahtar teknik personel olarak öngörülen İnş. Yük. Müh. Ahmet İNDAP, Muharrem KUTLUALP, Çevre Mühendisi Saliha GENÇ ve Ümit OĞUR’un özgeçmişlerinin de verildiği, Yük. İnş. Müh. Ahmet İNDAP’ın 35 yıl D.S.İ’de görev yaptığı, su konusunda uzmanlaşmış bir eleman olduğu, ilgili idareye taahhüt edilen “Muhtelif Havzalarda İçmesuyu Tesisleri-Hizmet Yapıları Proje Hazırlama Hizmetleri-VI”işinin proje müdürlüğünü ifa ettiği, diğer yandan meslek odası kayıt belgelerinin adı geçen ihale için alınmamış olmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi sayılmasının mevzuata aykırı olduğu, çünkü mevzuatta istenilen hizmet sürelerine ilişkin ispatın mevcut oda kayıt belgeleri sunularak yapıldığı, ayrıca adı geçen personelin benzer iş tanımındaki özellikleri de taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına eksik yatırıldığı hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan aynı ihaleye ilişkin olarak Proses Mühendislik Arıtma Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.01.2009 tarih ve 1835 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine 20.01.2009 tarihinde esas incelemesine geçilmiştir.
Başvuru konusu ihale esastan incelendiğinden iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)