(4734 S. K. m. 62) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 5, 16, 21, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 64
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5022
Şikayetçi:
DİSK Genel-İş Türkiye Genel Hizmetler İşçileri Sendikası, Ankara 1 Nolu Şubesi Süleyman Sırrı Sokak No: 2/4 Sıhhiye/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Birlik Mah. Kahire Cad. No: 3 Çankaya/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
27.11.2008 / 34277
Başvuruya konu ihale:
2008/124511 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama ve Katı Atıkların Çöp Döküm Alanına Nakli İle Süpürge Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.12.2008 tarih ve II.H.49.97.0218/2008-69 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Katı Atıkların Çöp Döküm Alanına Nakli İle Süpürge Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak DİSK Genel-İş Türkiye Genel Hizmetler İşçileri Sendikası’nın 27.11.2008 tarih ve 34277 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Belediyenin ihale konusu işi gerçekleştirmeye yönelik her türlü makine parkı, işin yapılmasını sağlayacak organizasyon yapısı ve deneyimli personele sahip olduğu, bu nedenle ilgili idari işlemin nedeninin kamu yararı olmadığı,
2) İdare tarafından, toplu iş sözleşmelerinin “İşverenin işini kendi işçilerine yaptırma zorunluluğu” başlıklı 28 inci maddesinde yer alan; “İşyerlerinde; işverene bağlı çalışan işçilerin yaptıkları işler, doğal afet ve teknik donanımın arz ettiği durumlar ile kamu kurum ve kuruluşlarının yasalar çerçevesinde karşılıklı yardımlaşmaları hariç olmak üzere, bir başka işverenin işçilerine yaptırılamaz, taşerona devredilemez” hükmüne aykırı işlem yürütüldüğü,
3) Belediye Kanunun “Belediyelerin Yetkileri ve İmtiyazları” başlıklı 15 inci maddesinde (e) bendinde belediyelerin “su hizmetleri”, (f) bendinde “toplu taşıma hizmetleri”, (g) bendinde “katı atık işleri” gibi ana belediye hizmetlerini yapmak ve yaptırmanın belediye yetki ve imtiyazları arasında sayıldığı, bu hizmetlerin Danıştay’ın görüşü ve İçişleri Bakanlığının kararı ile imtiyaz yolu ile devredilebileceğinin hükme bağlandığı, anılan Belediye Kanunu hükmü uyarınca temizlik, katı atık ve su hizmetlerinin sadece imtiyaz devrine konu edilebileceği, hizmet satın alma ya da başka bir tasarrufa konu edilmemesi gerektiği sonucunun ortaya çıktığı,
4) Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin (e) bendinde idarelerin personel yetersizliği durumunda hizmet alımı yoluna başvurabileceğinin düzenlendiği, aksi durumun kamu yararı ilkesine aykırılık oluşturduğu,
5) Başvuruya konu işin ihale edilmesinin aynı zamanda Belediye Kanunun 67 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin Şikayet ehliyeti başlıklı 5 inci maddesinde; bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabilecekler, adaylar ve isteklilerin şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ehliyeti bulunanların iddiaların incelenmesi başvurusunda bulunamayacakları hükme bağlanmış, 4734 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelikte yapılan tanımlar dikkate alındığında şikayet ehliyeti ihale dokümanı satın alınması koşuluna bağlanmıştır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 21 inci maddesinde de; Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olarak Kuruma ulaşan yazılı başvurular veya kamuoyuna yansıyan somut ve ciddi nitelikteki ihale mevzuatına aykırılık iddiaları veyahut itirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentlerine aykırılık bulunması ya da itirazen şikayet başvurusundan vazgeçilmesi hallerinde iddiaların incelenmesine geçilip geçilmeyeceğine Kurul tarafından karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İhtiyaçların tespit edilmesinin sorumluluğunun idareye ait olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin ilk dört iddiasının somut ve ciddi nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin beşinci iddiasına yönelik olarak da aynı konuda esas incelemesine geçilmiş başvuru olması nedeniyle iddiaların incelenmesinin kabul koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin ilk dört iddiasının Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması, beşinci iddiasının ise aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
İddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)