(4734 S. K. m. 38, 54, 56, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 65)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UY.II-4934
Şikayetçi:
Kanyol İnş. A.Ş., Hilal Mah. 71 Sok. 10/28 Yıldız Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No:5 06450 Dikmen Çankaya/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
27.10.2008 / 29998
Başvuruya konu ihale:
2008/66717 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.12.2008 tarih ve II.Y.44.87.G029/2008-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kütahya 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kanyol İnş. A.Ş.’nin 08.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2008 tarih ve 29998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 65 inci maddesinde de benzer hükme yer verilmiş, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak; yaklaşık maliyet, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve (K) katsayısının veri olarak alındığı bir sınır değer tespit edilerek, teklif fiyatları sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklama istenilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği ve bu teklif sahiplerinden hangi konularda açıklama isteneceği, yapılan açıklamaların nasıl değerlendirileceği konuları Kamu İhale Genel Tebliğinin, “Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı XIII üncü maddesinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi” başlıklı (H) fıkrasında düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihaleye 27 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 21 isteklinin teklifinin geçerli teklif kabul edilerek 15.943.479,22 YTL tutarında sınır değer tespit edildiği, tespit edilen sınır değerin altında teklif veren Poçan İnş. Taah. Müh. ve Tic. Ltd. Şti., Yazıcıoğlu Nak. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ve başvuru sahibi firma olan Kanyol İnş. A.Ş. den 28.07.2008 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Yazıcıoğlu Nak. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ve Kanyol İnş. A.Ş. nin 18.08.2008 tarihinde açılamalarını idareye sundukları, Poçan İnş. Taah. Müh. firmasının teklifinin ise açıklama vermemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin idareye 18.08.2008 tarihinde sunmuş olduğu yazısında; firmalarının vermiş olduğu teklifte adı geçen imalatların projesi üzerinden yapılmış metrajlar göz önüne alınarak imalat miktarlarının tespit edildiği, piyasadan söz konusu yapım işine özel olarak alınmış teklif ve proforma faturalardan imalatlara ait birim fiyat analizlerinin oluşturulduğu ve bu verilere göre de dilekçe ekinde bulunan maliyet icmali keşif cetvellerinin ortaya çıktığı, firmanın elinde mevcut olan kalıp malzemesi, kalıp iskele malzemesi, iş iskelesi gibi demirbaş malzemelerinin de göz önünde bulundurulduğu, bu maliyet icmali cetvellerinden yola çıkarak toplam maliyet icmali cetvelinin hazırlandığı ve yapım işi esnasında ortaya çıkacak olan stopaj, noter masrafları, sigorta giderleri, Kamu İhale Kurum payı, genel giderler, cüzi kar oranı ile birlikte teklif fiyatının 15.880.000,00 YTL olarak bulunduğu ve götürü bedel teklif bedeli verildiği hususları yer almaktadır.
İhale komisyonun 08/09/2008 tarihli kararında, başvuru sahibi firmanın aşırı düşük teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalarının uygun görülmeyerek ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasına esas işlemin gerekçesinde; “İdarece tanımlanan yapım şartlarına uygun analizlere göre teklif bedelinin oluşturulmadığı, teklifi oluşturan analizler ile aktarmasız inşaat birim fiyatları analiz edildiğinde, teklifte birim miktara giren malzeme ve işçilik bedelinin belirtilmediği, aktarmasız inşaat birim fiyat analizlerindeki işçilik rayiç bedellerinin, asgari ücretin işverene maliyetinden düşük gösterilip gösterilmediğinin analizinin yapılamadığı, mevcut haliyle aktarmasız birim fiyatlarına göre malzeme ve işçilik kalemlerinin düşük gösterildiği, ihale komisyonunca mekanik imalatlara ilişkin olarak piyasadan alınan teklifler ile teklif fiyatları kıyaslandığında 2.438.253,83-1.900.000,00=538.253,83 YTL tutarında farkın bulunduğu, teklifte All Risk Sigortasına ait bir bedel öngörülmediği, zemin etüt raporundaki kazı cinslerine göre teklifin hazırlanmadığı” tespitleri yer almaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idareye sunduğu belgeler incelendiğinde;
1- İsteklinin açıklama dosyasında Betonerme Kalıbı ve Kalıp İskelesi ile İş İskelesine ait analizlerde, anılan malzemelerin firmalarında bulunduğu gerekçesi ile malzeme bedeli öngörmediği, ancak açıklama dosyasında bunları tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı,
2- İşçilik hususunda alınan tekliflerin proforma fatura niteliğinde olmadığı, teklif alınan kişinin kimliği, mesleği, vergi kimlik numarası vb. bilgilerinin bulunmadığı, dolayısı ile proforma faturaların sağlıksız olduğu,
3- Sunulan analizlerde imalatların açılımının yapılmamış olduğu, analiz tekniğine uygun düzenlenmemiş olduğu, örneğin “Teklif-080 Saten Yüz. Astar Çekilerek 2 Kat Plastik Badana” yapılması imalatının analizinin;
MALZEME Birimi Miktar Teklif Rayici Tutarı
Tekliften Saten Yüzeylere Astar m2 1.000 2,00 2,00
Çekilerek 2 Kat Plastik Badana
(Malzeme+İşçilik)
şeklinde tanzim edildiği, malzeme miktarları belirtilmediği için imalatın teknik şartnameye uygun olarak yapılıp yapılmayacağının anlaşılamayacağı, ayrıca işçilik bedellerinin de asgari işçilik maliyetinin altında kalıp kalmadığının anlaşılamadığı,
Ayrıca Kireç badana, plastik boya, saten boya, tesviye tabakası imalatlarına ait teklif tutarının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, verilen tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı,
4- Mekanik tesisat imalatları ile ilgili olarak Isısan Müh. Ltd. Şti.’ nden imalatların tümü için götürü bedel üzerinden teklif alındığı, tüm tesisat imalatlarının (lavabo, radyatör, sirkülasyon pompası, tecrit, yangın dolabı, kalorifer kazanı vb.) ölçü ve miktar olarak belirtildiği, bu imalatlara ilişkin rayiçlerin belirlenmediği, bu durumun uygulama esnasında malzeme ve/veya imalat değişikliğine gidilmesi durumunda sorunlara yol açacağı,
5- Aynı şekilde elektrik tesisatı imalatları için Batu Elektrik firmasından imalatların tümü için götürü bedel üzerinden teklif alındığı, tüm tesisat imalatlarının ölçü ve miktar olarak belirtildiği, bu imalatlara ilişkin rayiçlerin belirlenmediği, bu durumun uygulama esnasında malzeme ve/veya imalat değişikliğine gidilmesi durumunda sorunlara yol açacağı,
6- Açıklama da All Risk Sigortasına ait herhangi bir bedel öngörülmediği, Müteahhitlik Karı ve Genel Giderler Kaleminin içerisinde yer aldığının belirtildiği,
Görülmüş olup, söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolaysısı ile şikayetinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)