(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 46) (Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği m. 23)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 91
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-580
Şikayetçi:
Süpervizör İnş. Tem. İlaçlama Bilgi İşlem İnsan Kay. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Vedat Dalokay Cad. No:62/3 Gaziosmanpaşa/Ankara
İhaleyi yapan idare:
Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi, Meram/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı:
18.12.2008 / 36310
Başvuruya konu ihale:
2008/161811 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Hastane Genel Temizlik Hizmetleri İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
26.01.2009 tarih ve III.H.53.02.0221/2008-74E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 26.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Hastane Genel Temizlik Hizmetleri İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Süpervizör İnş. Tem. İlaçlama Bilgi İşlem İnsan Kay. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.12.2008 tarih ve 36310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Teknik şartnamenin 4.2 ve 4.3 üncü maddesinde işyeri çalışma şartları ve vardiya planının teklif ile birlikte istenildiği, istenilenleri idarenin belirlemesi gerektiği ve bu bilgilerin yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı,
2) Teknik şartnamenin 5.1 inci maddesinde izinli personelin yerine yeni eleman istihdam edileceğinin düzenlendiği, bu durumda yeni istihdam edilen personelin de ücretinin idarece ödenmesi gerektiği, ayrıca bu düzenlemenin İş Kanunun 46 ncı maddesinin (c) bendine aykırı olduğu,
3) Teknik şartnamenin 5.2 nci maddesinin 7 nci fıkrasında kesilen cezaların idarenin onayı olmaksızın işçi ücretlerine yansıtılamayacağının düzenlendiği, işveren ile işçi arasındaki ilişkiye idarenin müdahil olmasının mümkün olmayacağı, bu düzenlemenin İş Kanuna aykırı olduğu,
4) Teknik şartnamenin 5.2 nci maddesinin onüçüncü fıkrasında HBS aşılarının yapılacağının düzenlendiği ancak; aşı sayısının belirtilmediği ve teklif fiyata dahil edilmediği,
5) Teknik şartnamenin 5.5 inci maddesinde üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası, yaptırılacağının belirtildiği, ancak limit belirleme hususunun isteklilere bırakıldığı, bu durumun belirsizlik yarattığı, ayrıca söz konusu sigortanın teklif fiyata dahil masraflar içersinde gösterilmediği,
6) Teknik şartnamenin 7 nci maddesinin dördüncü fıkrasında tıbbi atık toplanmasında görev alacak personelin özel koruyucu kıyafetlerinin olacağının düzenlendiği ancak; bu kıyafetlerin çeşit ve sayısının belirtilmediği,
7) Teknik şartnamenin 1.10 uncu maddesinde yüklenicinin tıbbi ve tehlikeli atık için belediyenin anlaşma yaptığı lisanslı firmaya ödenen ücretleri karşılayacağının düzenlendiği ancak; bu giderin tutarı, ayrıntıları hakkında bilgi verilmediği ve teklif fiyata dahil masraflar içersinde gösterilmediği,
8) Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde amortismana tabi makineler ile amortismana tabi olmayan ekipmanların bir arada demirbaş makineler olarak sıralandığı, yüklenicinin ekipmanları bedelsiz temin etmesi mümkün olmadığından, makineler ile ekipmanların aynı listede belirtilmesinin uygun olmadığı,
9) Teknik şartnamenin 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında kullanılacak temizlik ürünlerinin markasının teklif ile birlikte verileceğinin belirtildiği, ürünlerle ilgili istenilen bilgilerin teklif ile birlikte değil, aşırı düşük teklif sorgulamasında istenilmesinin gerektiği,
10) Teknik şartnamenin 3.3 üncü maddesinde ilaçlamadan bahsedildiği ancak ayrıntısına yer verilmediği,
İddia edilmektedir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 4.2 nci maddesi; “Yüklenicinin; Genel Temizlik Hizmetlerinin yürütülmesi için hazırladığı organizasyon planı (merkez ofisindeki kişiler dahil), personelin iş tanımları, personel vardiya planı, uygulama prosedürleri (hasta odası temizliği, taburcu sonrası temizlik, satın alma, işe alma ve işten çıkarma) gibi işlerle ilgili kuracağı sistem İSO dokümanlarında tanımlı standartlara (her hizmet alanı için ayrı hazırlanacaktır) ve/veya ekli hastanemiz örneğine uygun olarak hazırlanıp teklif ile birlikte teslim edilecek ve tüm hizmetlerin bu yazılı kurallar doğrultusunda gerçekleştirilmesi sağlanacaktır.”
4.3 üncü maddesi ise; “Genel Temizlik Hizmetleri özel teknik şartnamesinde hastane geneli için; temizlenecek mahaller, çalışma saatleri ve kişi sayısı verilmiştir, istekliler vardiya planında; hastanelerimizde çalıştırılacak 1100 Genel Temizlik Hizmetleri ve Hasta Bakım işçisi ve yönetici personelin çalışma yeri, saatleri ve öngörülen kişi sayısını bölümler bazında tablo olarak hazırlayıp teklif zarfına koyacaklardır, isteklilerin var olan tanım ve prosedürleri işbu şartnameye aykırı hükümler içermeyecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 28 inci maddesinde; “Yüklenici, sözleşmenin yürürlüğe girmesi için gerekli olan yasal prosedürlerin tamamlandığının kendisine tebliği ve buna göre işe başlama tarihinden itibaren, sözleşme veya eklerinde belirlenen süre içinde, üstlenilen işler için kontrol teşkilatının öngöreceği formda ve detaylarda ayrıntılı bir iş programı düzenler ve kontrol teşkilatının uygun görüşüne sunar. İş programı, kontrol teşkilatı tarafından talep edildiği takdirde, yüklenicinin işin yürütülmesi için uygulamayı önerdiği metotlar ve düzenlemeler hakkında genel bir açıklamayı da içerecektir.
Kontrol teşkilatı, iş programının verildiği bu tarihten başlamak üzere sözleşme veya eklerinde belirlenen süre içinde programı olduğu gibi veya gerekli gördüğü değişiklikleri yaparak idarenin onayına sunar.
İdare, iş programının verildiği tarihten başlamak üzere sözleşme veya eklerinde belirlenen süre içinde, iş programını olduğu gibi veya gerekli gördüğü değişiklikleri yaparak onaylar ve onaylı bir nüshasını yükleniciye verir. İş programları idarenin onayı ile geçerli olur…
Yüklenici, idarece onaylanmış iş programına aynen uymak zorundadır. Ancak zorunlu hallerde idarenin uygun görüşü ile iş programında değişiklik yapılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin iddia konusu maddesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 28 inci maddesine uygun olduğu ve söz konusu maddenin teklif vermeye engel bir düzenleme içermediği gerekçesiyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin 5.2 nci maddesinin ikinci fıkrası; “Yüklenici, personelin çalışma huzuru için Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi ve Hastanesi bünyesinde bir yıldan uzun süre çalıştırdığı personeline 14 iş günü yıllık izin kullandırmakla yükümlüdür. İznin kullandırılıp kullandırılmadığının takibi ve denetimi Ev idaresi Bölümü tarafından yapılacaktır. Personel rapor aldığında yerine personel takviye edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 46 ncı maddesi ücretler ile ilgili olup maddenin (c) bendinde; bir haftalık süre içinde kalmak üzere işveren tarafından verilen diğer izinlerle hekim raporuyla verilen hastalık ve dinlenme izinlerinin çalışılmış günler gibi hesaba katılacağı hüküm altına alınmış,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 10 uncu maddesinde ise; “Sözleşmede, işyerinde çalıştırılması gereken personel sayısının belirtildiği hallerde, yüklenici, belirtilen sayıda personeli işyerinde bulundurmak zorundadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İş Kanunun anılan maddesi izin durumunda personele ne şekilde ücret ödeneceğini düzenlemektedir. Teknik şartnamenin iddia konusu maddesi ise Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 10 uncu maddesine uygun olarak, süreklilik arz eden hizmet işinin aksamamasına yönelik bir düzenleme olup, raporlu personele ücret ödenmesi konusunda İş Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açık olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 5.2 nci maddesinin 7 nci fıkrasında; “Yüklenici, genel temizlik hizmetleri ve hasta bakım hizmetlerinin yerine getirilmesi için ehil ve vasıflı işçi ve personel sağlayacak, nitelik ve nicelik olarak Genel Temizlik Hizmetleri ve Hasta Bakım Hizmetleri Sözleşmesi ile iş bu şartnamelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeye her yönden yeterli personeli istihdam edecek, eğitecek, idame ve idare edecektir. Yüklenicinin, genel temizlik hizmetleri ve hasta bakım hizmetleri için istihdam edeceği işçi ve personelin ücretleri ve her türlü masrafları yüklenicinin teklifinde bildirdiği genel temizlik hizmetleri ve hasta bakım hizmetleri bedeline dahil olacaktır. Kesilen cezalar, idare onayı olmaksızın işçi ücretlerine yansıtılmayacaktır. Yüklenici işçi ve personel sayısını artırdığını, fazla mesai ücretleri ve sair herhangi bir sebep ileri sürerek Genel Temizlik Hizmetleri ve Hasta Bakım Hizmetleri Sözleşmesi süresince sabit kalacak Genel Temizlik Hizmetleri ve Hasta Bakım hizmetleri bedelinin artırılmasını talep edemez.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin iddia konusu maddesinde yükleniciye kesilen cezaların, idarenin onayı olmaksızın işçi ücretlerine yansıtılmayacağı düzenlenmiştir. Yükleniciye kesilen cezaların işçilerin kusuru olması halinde işçilere rücu edilmesinin, Borçlar Kanunun genel hükümlerine göre yapılacağının açık olması ve teknik şartnamenin iddia konusu maddesinin ihale mevzuatına aykırılık içermemesi nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait Teknik şartnamenin 5.2 nci maddesinin onüçüncü fıkrasında; “Yüklenici fiilen temizlik işinde çalıştırdığı personelin HBS antijeni negatif ve HBS antikoru pozitif değilse, hepatit aşıları yaptırmakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer taraftan idari şartnamenin 26 ncı maddesi, “26.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
26.2. (26.1) inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması veya benzeri yeni gider kalemlerinin oluşturulması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3. Ayrıca, İhale konusu hizmetlerde çalışacak işçilerin, özellikleri teknik şartnamede belirtildiği şekilde toplam 4.080 adet forma, 2.520 adet pantolon, 2.520 adet gömlek, 900 adet fular olmak üzere toplam 6.600 adet takım giysileri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup teklif fiyata dâhildir.
İşçilerin yol ihtiyacı, hafta içi günde en az 8 araçla 26 sefer ve hafta sonları mesaiye gelecek işçiler için günlük 4 sefer olmak üzere isteklilerce ayni olarak karşılanacak olup teklif fiyata dahildir. İşçilerin yemek ihtiyaçları hastane yemekhanesinden idaremizce karşılanacaktır.
Ayrıca 270 adet vasıflı personele brüt asgari ücretin % 50'si oranında fazla ücret verilecektir.
Resmi tatil ve bayram günlerinde yaptırılacak çalışmalar için, 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca, vasıflı personel için brüt asgari ücretin fazlası üzerinden, vasıfsız personel için ise brüt asgari ücret üzerinden ücret ödenecektir.
Hizmetin verileceği 2009 yılı içerisinde 13,5 gün, 2010 yılı içerisinde 13,5 gün olmak üzere toplam 27 gün resmi ve dini bayram tatil günü olduğu varsayılacaktır. 2009-2010 yılları için resmi tatil olarak verilen yılbaşı ile milli ve dini bayram tatillerinde; toplam 2.968 vasıflı personel toplam 2.895 tatil günü, toplam 5.202 vasıfsız personel ise 4.982 tatil günü çalıştırılacaktır.
26.4 Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.
26.5 İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 dir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Hepatit aşılarına ilişkin bedellere idari şartnamenin 26 ncı maddesinde yer verilmediği görülmektedir. Bununla birlikte ihale dokümanının bir bütün olduğu, yapılacak hepatit aşılarının sayısının idarece önceden öngörülmesinin mümkün olmadığı ayrıca, teklifler ile yaklaşık maliyet tutarlarının büyüklüğü dikkate alındığında aşı bedellerinin sözleşme ve genel giderler içersinde değerlendirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 5.5 inci maddesinde üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası yaptırılacağı ve poliçe teminatının en az ihale bedeli kadar olacağı düzenlenmiştir. Teminat tutarının “en az ihale bedeli kadar” olacağının teknik şartnamede belirtilmiş olması nedeniyle sigorta limiti hakkında belirsizliğin olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan tip idari şartnamenin 26 ncı maddesine ilişkin 15 nolu dipnotta; “İdarelerce;
A) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde;
1- İstekli tarafından personele yemek ve yol gibi giderlerin nakdi olarak ödenmesi ve bordroda gösterilmesi istenen işlerde bu giderlerin günlük brüt tutarı ile,
2- Vasıflı personel çalıştırılacak işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülür ise bu ücretin, brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olması gerektiği,
Bu maddede belirtilecek, nakdi veya ayni olarak karşılanacak yemek ve yol giderinin aylık gün sayısı gösterilecektir. Ücret, yemek ve yol bedelinin net olarak ödeneceğine ya da giyecek bedelinin nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacaktır.
İdarelerin yemek, yol ve giyecek gibi giderler için bir öngörüleri yoksa 26.3 maddesi çıkarılacaktır.
B) İhale konusu işte çalışacak personel sayısının belli olduğu durumlarda, ilgili sigorta müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları 26.5 maddesi olarak maddede belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdare tarafından düzenlenen idari şartnamenin, tip idari şartnamenin 26 ncı maddesine ilişkin 15 nolu dipnot açıklamasında belirtilen hususları içerdiği, söz konusu dipnotun anılan maddede yer alması zorunlu olan hususları açıkladığı ve ihale dokümanının bir bütün olduğu dikkate alındığında, üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortasının teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 7 nci maddesinin dördüncü fıkrasında tıbbi atık toplayıcıları için Tıbbi Atık Yönetmeliğine uygun yanmaz, su geçirmez, turuncu renkte (tıbbi atık amblemi ve yazısı giysisinin sırtında olacak şekilde) tıbbi atık kıyafeti ve özel eldiveninin kullanılacağı düzenlenmiş, özel teknik şartnamenin “Personel Kıyafetleri ve Özellikleri” başlıklı 15 inci maddesinde ise her çalışana 2 yıl içinde 6 takım kıyafet verileceği belirtilmiş ve personelin dağılımı ile verilecek kıyafetler;
“Hasta bakım hizmetleri 270 kişi 1620 takım beyaz pantolon-gömlek
Hastabakıcı 255 kişi 1530 takım gri renk forma
Temizlik görevlisi 200 kişi 1200 takım gri renk forma
Sekreter 150 kişi 900 takım gömlek, fular, pantolon
Destek hizmetleri 225 kişi 1350 takım lacivert forma takım
Genel Toplam 1100 kişi”
Olarak verilmiştir.
Teknik şartnamenin 15 inci ve 7 nci maddelerinde ihale konusu işte çalışacak personelin giyeceği kıyafetlerin sayısı ve özelliklerinin belirtildiği ancak, tıbbi atık toplayacak personelin sayısının belirtilmediği anlaşılmakla birlikte tıbbi atık toplayacak personele verilecek olan kıyafetlerin ihale konusu işin çok küçük bir bölümünü oluşturması sebebiyle, söz konusu giderlerin genel giderler içersinden karşılanmasının uygun olduğu anlaşılmıştır.
İdarenin şikayete verdiği cevap yazısında temizlik personeli içinden görevlendirilecek tıbbi atık toplayıcı işçilere tıbbi atık kıyafeti verileceği belirtilmiş olup, tıbbi atık toplayıcılara verilecek olan kıyafetlerin maliyetinin ihalenin toplam tutarı içindeki payının küçük olması nedeniyle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin 1.10 uncu maddesi; “Yüklenici; İdarenin, Radyoloji, Nükleer Tıp ve Onkoloji Anabilim Dalı tarafından üretilen ve Atom Enerjisi Kurumuna teslim etmesi gereken atıkları dışında kalan her türlü atığın toplanması ve imhası ile sorumlu olacaktır.
Bu atıklar;
Dahili çöpler (Evsel Atıklar)
Patoloji atıkları,
Labaratuar atıkları
Merkezi sterilizasyon atıkları
İkram/yiyecek atıkları
Bakım-onarım atıkları (küçük)
Yüklenici tarafından belediye araçlarına iletilene kadar idare çöp konteynırlarında saklanacaktır. Diğer patolojik ve infekte atıklar, 22 Temmuz 2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği ve 05 Temmuz 2008 tarih ve 26927 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerince Yüklenici tarafından atık yetkililerine teslim edilecektir. Yüklenici tıbbi atık ve tehlikeli atık için belediyenin anlaşma yaptığı lisanslı firmaya ödenen ücretleri karşılayacaktır,” şeklinde düzenlenmiştir.
22.07.2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nin 23 üncü maddesinde; “Tıbbi atık üreticileri, ürettikleri atıkların toplanması, taşınması ve bertarafı için gereken harcamaları, bertaraf eden kurum ve kuruluşa ödemekle yükümlüdürler. Bu Yönetmelikteki teknik kriterlere uygun olmak şartıyla, toplama, taşıma ve bertaraf harcamalarına esas olacak tıbbi atık bertaraf ücreti, her yıl tıbbi atık üreticileri ve bertaraf edecek kurum ve kuruluşların görüşleri de alınarak il mahalli çevre kurulu tarafından tespit ve ilan edilerek Bakanlığa bildirilir. Ücretin ödenmemesi tıbbi atıkların bertarafı için bir engel oluşturmaz. Tıbbi atık bertaraf ücretinin ödenmemesi durumunda, bu bedel 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tıbbi atık üreticilerinden tahsil edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca tıbbi atık ve toplama ücretleri il mahalli çevre kurulu tarafından belirlenerek duyurulmaktadır. İl mahalli çevre kurulu tarafından belirlenerek duyurulan tıbbi atık ve toplama ücretlerinin ve hastaneden çıkabilecek tıbbi atık miktarının faaliyet konusu temizlik hizmeti olan firmalar için belirsizlik niteliğinde olmadığı, basiretli bir tacir için söz konusu bedel ile ilgili olarak maliyet hesabı yapmanın mümkün olduğu anlaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin “Makine parkı” başlıklı 8 inci maddesinde temizlikte kullanılacak yer yıkama ve emme makinesi, halı yıkama makinesi, çim biçme makinesi, tekerlekli çöp taşıma aracı gibi makine ve ekipmanlar sıralanmış, amortismana tabi olanlar-olmayanlar şeklinde bir ayrım yapılmamıştır. Aynı şartnamenin 7.3 üncü maddesinde ise sünger, kova, çekçek gibi ekipmanlar sayılmıştır. İsteklilerin tekliflerini hazırlarken, amortismana tabi olan makine giderlerinin %3 sözleşme giderleri içinde olduğu, amortismana tabi olmayan ekipmanlar için ise bir bedel öngöreceği hususunu dikkate alarak teklif vermeleri gerektiğinden, teknik şartnamenin iddia konusu maddesinin, temizlik ekipmanları için bedel öngörülmeyeceği şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası; “Kullanılacak olan temizlik ürününün markası mutlaka teklifte belirtilecektir. İdare tarafından kabul edilen ürünleri aynen temin edecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Teknik şartnamenin anılan maddesinde kullanılacak temizlik ekipmanlarının fiyatı değil, markaları sorulmuş, işin isteklinin üzerinde kalması halinde bu ürünleri aynen temin etmesi istenilmiştir. Söz konusu maddede, malzemelerin fiyatlarının belirtilmesi şeklinde bir düzenleme yer almadığından, başvuru sahibinin söz konusu malzemelerin markalarının teklif ile birlikte istenilmesi yerine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak sorgulama kapsamında istenilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 3.3 üncü maddesinde ilaçlamanın yaz aylarında haftada 1, kış aylarında ise 15 günde 1 yapılacağı, ilaçlamada kullanılacak ilaçların geniş spektrumlu, ani etkili, kokusuz ve insan sağlığına zararlı olmayan türde olacağının düzenlenmesi nedeniyle ilaçlama konusunda teklif fiyatı oluşturmaya yetecek kadar ayrıntılı düzenleme yapıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
1- Teknik şartnamenin 7 nci maddesinin dördüncü fıkrasında tıbbi atık toplayıcıları için Tıbbi Atık Yönetmeliğine uygun yanmaz, su geçirmez, turuncu renkte (tıbbi atık amblemi ve yazısı giysisinin sırtında olacak şekilde) tıbbi atık kıyafeti ve özel eldiveninin kullanılacağı düzenlenmiş, özel teknik şartnamenin “Personel Kıyafetleri ve Özellikleri” başlıklı 15 inci maddesinde ise her çalışana 2 yıl içinde 6 takım kıyafet verileceği belirtilmiş ve personelin dağılımı ile verilecek kıyafetler;
“Hasta bakım hizmetleri 270 kişi 1620 takım beyaz pantolon-gömlek
Hastabakıcı 255 kişi 1530 takım gri renk forma
Temizlik görevlisi 200 kişi 1200 takım gri renk forma
Sekreter 150 kişi 900 takım gömlek, fular, pantolon
Destek hizmetleri 225 kişi 1350 takım lacivert forma takım
Genel Toplam 1100 kişi” olarak verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede, temizlik personeli içinden görevlendirilecek tıbbi atık toplayıcı işçilere tıbbi atık kıyafeti verileceği belirtilmesine karşın, ihale dokümanında tıbbi atık toplamak üzere görevlendirilecek personel sayısının belirtilmediği, bu hususunda tekliflerinde oluşturulması aşamasında isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte bulunduğu ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.
2- Teknik şartnamenin 1.10 uncu maddesinin; “Yüklenici; İdarenin, Radyoloji, Nükleer Tıp ve Onkoloji Anabilim Dalı tarafından üretilen ve Atom Enerjisi Kurumuna teslim etmesi gereken atıkları dışında kalan her türlü atığın toplanması ve imhası ile sorumlu olacaktır.
Bu atıklar;
Dahili çöpler (Evsel Atıklar)
Patoloji atıkları,
Labaratuar atıkları
Merkezi sterilizasyon atıkları
İkram/yiyecek atıkları
Bakım-onarım atıkları (küçük)
Yüklenici tarafından belediye araçlarına iletilene kadar idare çöp konteynırlarında saklanacaktır. Diğer patolojik ve infekte atıklar, 22 Temmuz 2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği ve 05 Temmuz 2008 tarih ve 26927 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerince Yüklenici tarafından atık yetkililerine teslim edilecektir. Yüklenici tıbbi atık ve tehlikeli atık için belediyenin anlaşma yaptığı lisanslı firmaya ödenen ücretleri karşılayacaktır,” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
22.07.2005 tarih ve 25883 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nin 23 üncü maddesi; “Tıbbi atık üreticileri, ürettikleri atıkların toplanması, taşınması ve bertarafı için gereken harcamaları, bertaraf eden kurum ve kuruluşa ödemekle yükümlüdürler. Bu Yönetmelikteki teknik kriterlere uygun olmak şartıyla, toplama, taşıma ve bertaraf harcamalarına esas olacak tıbbi atık bertaraf ücreti, her yıl tıbbi atık üreticileri ve bertaraf edecek kurum ve kuruluşların görüşleri de alınarak il mahalli çevre kurulu tarafından tespit ve ilan edilerek Bakanlığa bildirilir. Ücretin ödenmemesi tıbbi atıkların bertarafı için bir engel oluşturmaz. Tıbbi atık bertaraf ücretinin ödenmemesi durumunda, bu bedel 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tıbbi atık üreticilerinden tahsil edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Söz konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca tıbbi atık ve toplama ücretleri il mahalli çevre kurulu tarafından belirlenerek duyurulmaktadır. İl mahalli çevre kurulu tarafından belirlenerek duyurulan tıbbi atık ve toplama ücretlerinin, faaliyet konusu temizlik hizmeti olan firmalar için belirsizlik niteliğinde olmadığı düşünülmektedir.
Bununla birlikte tıbbi atık miktarının ihale dokümanında belirtilmediği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinde tıbbi atık toplama ve imha işinin ayrı bir kalem olarak yer almaması nedeniyle birim fiyat teklif cetvelindeki tıbbi atık miktarına göre teklif verilmesi ve işin uygulanması sırasında çıkan fiili tıbbi atık miktarına göre iş artışı veya eksilişi yapılması mümkün olmadığından, tıbbi atık toplama ve bertaraf etme giderinin yükleniciler açısından belirsizliğe neden olduğu ve isteklileri tereddüte düşürdüğü anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)