(4734 S. K. m. 39, 54, 65)
Toplantı No: 2015/043
Gündem No: 26
Karar Tarihi: 14.07.2015
Karar No: 2015/UM.III-2001
Şikayetçi: Endoskopi Medikal San. Ve Tic. A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi
Başvuru Tarih ve Sayısı: 22.06.2015/52470
Başvuruya Konu İhale: 2015/53190 İhale Kayıt Numaralı "Laparoskopi Ve Görüntüleme Sistemleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Medikal San. ve Tic. A.Ş.,
Mimar Sinan Mah. 1421 Sok. No: 39/9 Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi,
KSÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Avşar Yerleşkesi Kayseri Yolu Üzeri 12 Şubat İlçesi 46100 KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/53190 İhale Kayıt Numaralı “Laparoskopi ve Görüntüleme Sistemleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 15.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laparoskopi ve Görüntüleme Sistemleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2015 tarih ve 52470 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1641 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhalenin Full HD Artroskopik Görüntüleme Sistemi kısmına ait Teknik Şartname'de HD dijital endoskopik kamera kontrol ünitesi arkasında en az 1 adet RGB, 1 adet Y/C, 1 adet BNC, 1 adet DVI sinyali bulunması gerektiğinin belirtildiği, ancak RGB, Y/C, BNC çıkışlarının Full HD sistemde Full HD görüntüyü aktarmaya yaramadığı ve kamera kontrol ünitesi üstünde entegre kayıt sistemi olması nedeniyle kayıt içinde bu çıkışların kullanılamayacağı, bu nedenle söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin Karl Storz markasını işaret ettiği,
2) İhalenin Kadın Doğum Görüntüleme Sistemi kısmına ait Teknik Şartname'de HD dijital endoskopik kameranın tüm fonksiyonlarının kamera kafası üzerinde bulunan en az 2 buton ile kontrol ve kumanda edilebilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak fonksiyon ayarları 100 ve üzeri kamera sistemleri için özel kumandaya veya klavyeye ihtiyaç olduğu, bu nedenle söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin Karl Storz markasını işaret ettiği,
3) İhalenin KBB Görüntüleme Sistemi kısmına ait Teknik Şartname'de kamera kafası üzerinde iki farklı renkte halkanın olması, zoom ve netlik ayarı yapılan halkaların birbirinden kolay ayırt edilebilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak bu halkaların lenste de olabileceğinin belirtilmesinin zoomun ve netlik ayarının yapılmasında bir bozulma veya engele sebebiyet vermeyeceği, bu nedenle söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin Karl Storz markasını işaret ettiği,
4) İhalenin Üroloji Görüntüleme Sistemi kısmına ait Teknik Şartname'de video sisteskop cihazının entegre LED ışığı kaynağı ve birlikte kullanılabilen en az 7 inç ebatında bir monitorü olması gerektiğinin belirtildiği, ancak bu Teknik Şartname düzenlemesinde entegre monitör belirtilmesi nedeniyle söz konusu düzenlemenin Karl Storz markasını işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 06.07.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)