(4734 S. K. m. 10, 54, 65)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UM.II-1404
Şikayetçi: Alpler Medikal Ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti., BAHÇEKAPI MAH. 2500.CAD. NO:15/9-10 ŞAŞMAZ/ ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Mimarsinan Mah. Emniyet Cad. 16310 BURSA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.02.2014 / 5950
Başvuruya Konu İhale: 2013/142796 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alım İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Ltd. Şti. tarafından 17.02.2014 tarih ve 5950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/770 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihale kapsamında sunulan kataloğun orijinal katalog olmadığı, ihale için katalogda yer alan bilgilerin değiştirilmiş olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu ameliyat tavan lambasının Teknik Şartname’nin 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 17'nci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tâbi olmayan belgedir.
Yapılan incelemede İdari Şartname’de teklif edilen cihaza ait orijinal katalogların teklifle birlikte sunulmasının istendiği görülmüştür. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 10’uncu maddesi hükmü uyarınca, idarenin talebi halinde sunulan katalogların teyit edilmesi gerektiğinden, idarenin katalogdaki bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir tereddüdünün bulunması durumunda, istekliden bunun teyit edilmesini istemesinin önünde bir engel bulunmadığı gibi katalogdaki bilgilerin yeterli olmaması halinde, tekliflerin yazılı açıklamasının istenmesi de mümkün olmakla birlikte, katalog olarak sunulan belgelerin, orijinal olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin nesnel bir kriterinin bulunmadığı, bu değerlendirmenin, nihayetinde bir kanaate ulaşılmasıyla sınırlı kalacağı açıktır.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından idareye sunulan katalog incelendiğinde, belgenin teklif edilen cihazın özelliklerine ilişkin bilgileri içerdiği belirlenmiş olup belge üzerindeki yazıların okunaklı olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, katalog olarak adlandırılan belgelerin içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şeklinin bulunmaması, katalogların orijinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel nitelik taşıması, kataloglardaki bilgilerin doğruluğu ve yeterliliğiyle ilgili oluşabilecek bir tereddüdün, belgenin teyidiyle ortadan kaldırılabileceği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından idareye sunulan kataloğun cihazın teknik özelliklerine ilişkin çeşitli bilgileri içerdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan kataloğun orijinal olmadığı yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.
b) Yüklenici firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orijinal doküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir.(Teknik Şartname Uygunluk Belgesi)”
“Diğer hususlar” başlıklı 47.5’inci maddesinde “İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılacaktır.”,
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine “Lamba başlıkları 1 (bir) metrelik mesafede, en düşük renk ısısında ve aydınlatma çapları değiştirildiğinde dahi ışık şiddeti (lüx) (Ec) 160.000 (±%2) olmalıdır. Bu husus yüklenici tarafından ürüne ait orijinal dokümanlarla belgelenecektir. Her iki başlıktaki ışık şiddetleri en az %30-%100 arasında en az 5 kademede elektronik olarak ayarlanabilmelidir.”,
6’ncı maddesinde “Lamba başlığında kullanılan aydınlatma sistemi son teknoloji LED sistem olup, kullanılan LED’lerin ömürleri en az 40.000 saat olmalıdır. Firma bu durumu orijinal kataloğunda gösterecektir.”,
7’nci maddesinde “Her bir lamba ışığında en az 80 adet LED bulunmalıdır.”,
8‘inci maddesinde “Ameliyat lambası başlık büyüklükleri (geometrik merkezine en uzak mesafe) daire yapıya sahip olan başlık yarıçapları 370-410 mm arasında olmalıdır, daire ve tamamen kapalı tipte olmayan başlıklarda ise başlık geometrik merkezine en uzak mesafe 330-360 mm arasında olmalıdır.”,
9’uncu maddesinde “Her bir başlığın boyunduruğunda entegre bir kontrol paneli olmalıdır. Bu kontrol paneli ile; aydınlatma seviyesinin ayarlanması, endoskopik moda geçiş, renk ısısı ayarı, elektronik çap (huzme alanı) ayarı ve açma/kapama fonksiyonları gerçekleştirilebilmelidir. Ayrıca panelde endoskopik modda olunduğunu gösteren bir gösterge bulunmalıdır. İstenildiği takdirde (opsiyonel) duvara monte edilebilen kablosuz bir kontrol ünitesi de verilebilmelidir. Bu kablosuz kontrol ünitesi ile boyunduruktaki panelin tüm özellikleri gerçekleştirilebilmeli ve bunlara ek olarak lamba başlığı secimi ile ayrı ayrı lamba başlıklarının özelliklerinin ayarlanmasını sağlayabilme özelliği de olmalıdır.”,
10’uncu maddesinde “Lamba başlıklarının hüzme alan çapları 1 m mesafede küçük odakta en fazla 15 büyük odakta en az 23 cm arasında elektronik olarak ayarlanabilmelidir.”,
11’inci maddesinde “Lamba başlıklarının aydınlatma derinliği (L1+L2 değeri) en az 60 cm olmalıdır.”,
12’nci maddesinde “Lamba başlıklarının renk ısısı en düşük renk ısısı en fazla 3600 K, en yüksek renk ısısında en az 5000 K arasında en az 3 kademeli olarak ayarlanabilmelidir. Bu değerlerde lamba başlığının renk dağılımı indeksi (CRI) en az 95 olmalıdır.”,
17’nci maddesinde “Lamba European Council Directive 93/42 EEC Class I standardına sahip olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
03.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Etkin Tıbbi Cih. Servis Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin cihazın Teknik Şartnamenin 9’uncu maddesinde kablosuz kontrol ünitesi özelliği katalogda görülür şekilde bulunmadığı ve 11’inci maddede aydınlatma derinliği (EN 60601:2008) özelliği katalog ve teknik kullanım kılavuzunda görülmemesi nedenlerine istinaden Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Alpler Med. ve Sağ. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine Etkin Tıbbi Cih. Servis Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafında şikâyet başvurusu yapıldığı, şikayet başvurusu üzerine yapılan demonstrasyon sonucunda Etkin Tıbbi Cih. Servis Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği ve 04.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Etkin Tıbbi Cih. Servis Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine şikâyetçinin 17.02.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Etkin Tıbbi Cih. Servis Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan katalogda “Her bir başlığın özellikleri” başlığı altında ışık şiddetinin 160.000 Lux, renk sıcaklığının 3.500 – 5.000 K arasında, başlık çapının 66 cm., aydınlatma derinliğinin 120 cm’den büyük, Led ömrünün 50.000 saat, spot çapının 15- 30 cm olduğunun belirtildiği, belirtilen hususların Teknik Şartname’ye aykırılık içermediği, “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”nda teknik şartnamenin tüm maddelerine uygun teklif verdiklerinin ayrı ayrı beyan edildiği, teklif edilen ETC Led 16ET/16ET model Aydınlatmalı Ameliyat Lambasına ilişkin olarak “93/42/EEC Medical Device Directive” ilişkin uygunluk beyanının teklif kapsamında sunulmuş olduğu, idare tarafından İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesine göre yapılan demonstrasyon sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 7.690.895,42 TL, başvuruya konu kısmının yaklaşık maliyetinin 654.500,00 TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.429,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.863,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)