(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/028
Gündem No: 24
Karar Tarihi: 20.04.2010
Karar No: 2010-UH.III-1118
Şikayetçi: Multinet Kurumsal Hizmetler Aş, Fulya Mahallesi Mevlüt Pehlivan Cad. Multinet Plaza No.12 Şişli / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Yalova İl Özel İdaresi, Şehit Ömer Faydalı Bulvarı Gamze Sk. No. 1 Yalova
Başvuru tarih ve sayısı: 29.03.2010 / 7273
Başvuruya Konu İhale: 2010/11917 İhale Kayıt Numaralı "İl Özel İdaresi Personeline Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 19.04.2010 tarih ve III.H.08.55.0260/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Yalova İl Özel İdaresi tarafından 26.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İl Özel İdaresi Personeline Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin 15.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2010 tarih ve 7273 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) Devlet Memurları Yiyecek Yardım Yönetmeliğine aykırı olarak ihaleye çıkılması hususuna ilişkin olarak gereği yapılmak üzere konunun İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından, idari şartnamede istenilen işyeri sözleşmelerinden 2 adedinin geçersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, bu belgelerin tamamlattırılmasının idare tarafından istenilebileceği,
2) İl özel idaresi personeline 2010 yılı için yemek alınmasına ilişkin olarak daha önce 2 defa ihale yapıldığı ve en avantajlı teklif sahibi olmalarına rağmen 2 ihalenin de iptal edildiği bu durumun kendilerinde kötü niyet şüphesi uyandırdığı,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İl Özel İdaresi personeline 2010 yılı içinde verilecek öğle yemeği hizmeti alımı
b) (Fiziki) miktarı ve türü: Yemek Hizmeti Alımı-17.963 Öğün
c) Yapılacağı yer: Yalova İl Sınırları içi (Merkez ve 5 ilçede)
d) Hizmete ait diğer bilgiler:
1. Bu hizmetten İdaremiz merkez teşkilatı gibi, beş ilçe Müdürlüklerinde (Altınova, Armutlu, Çınarcık, Çiftlikköy, Termal İlçe Özel İdare Müdürlükleri) çalışan personelimizde yararlanacaktır. Bu nedenle istekliler, bu işle ilgili teklif değerlendirmelerini yaparken, ilçelerde çalışan personelimize yemek hizmetini sunabilme durumlarını değerlendirmelidirler. Yemek hizmetinin alımında, (herhangi bir ilçe personelinin bile hizmeti alamaması) aksama yaratabilecek şekilde verilen teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Verilmesi taahhüt edilecek yemeği kesinlikle bu ihale dosyasında bulunan yemek teknik şartnamesinin üçüncü maddesinde belirtilen şekilde olmalıdır. 2. İstekliler yemek hizmetini merkez ve beş ilçede sunacaklarından, işin kapsamı geniş bir alanı kapsamaktadır. İstekliler, Yalova merkez ilçe sınırları içinde en az yirmi, beş adet ilçede (Altınova, Armutlu, Çınarcık, Çiftlikköy, Termal ilçeleri) ise en az birer adet olmalıdır. Özellikleri bu ihale dosyasında bulunan yemek teknik şartnamesinin üçüncü maddesinde belirtilen öğle yemeğini verebilecek yerlerle yapmış oldukları güncel sözleşmelerinin asıl ya da onaylı suretlerini ihale komisyonuna sunacaklardır. İhale oturumdan sonra İhale Komisyonu bu sözleşmeleri incelemeye alacaktır. Bu sözleşmelerdeki öğle yemeği satan yerlerden; “01/01/2010 ile 31/12/2010 tarihleri arasında (istekli firma)’nın bir öğün için (teklif ettiği tutarda) bu ihaledeki teknik şartnamede belirtilen şekildeki öğle yemeğini İl Özel İdaresi personeline vermeyi, aksi durumda tazmini ile taahhüt ediyorum.” İbareli kaşe ve imza onaylı taahhütlerini aldıktan sonra değerlendirme yapılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Anılan idari şartname düzenlemesinden, idare tarafından teklif dosyası kapsamında isteklilerden öğle yemeği verebilecek işletmelerle yapılmış sözleşmelerin istenildiği, ihale komisyonu tarafından sözleşme yapılan işyerleri ile görüşülerek idare personeline teknik şartnamede belirlenen şartlarda yemek verileceğine dair taahhütname alındıktan sonra değerlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, istekliler tarafından faal durumda bulunan en az 25 adet yemek verebilecek işletme ile yapılan sözleşmenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu görülmektedir.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan 25 adet sözleşmeden Yahya Kaptan Lokantacılık ( ... ) ile yapılan 2 sözleşmeye ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından yukarıda yer verilen idari şartnamede düzenlemesinde belirtilen taahhütleri almak amacıyla gidildiğinde bu işletmelerin belirtilen adreste yer almadığının görüldüğü ve bu hususun idare tarafından sözleşme üzerinde belirtilmek suretiyle kayıt altına alındığı görülmektedir.
Dolayısıyla, şikayetçi tarafından sunulan 25 adet sözleşmenin 2 sinin faal durumda bulunmayan işletmelere ait olduğu ve idarenin istediği koşulları sağlamadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden teklif dosyası kapsamında sunulması gereken bir belgenin geçersiz olması ya da hiç sunulmaması hallerinde idare tarafından bu belgenin tamamlattırılabilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, teklif dosyası kapsamında öğle yemeği verecek 25 işletmeyle yapılan sözleşmeleri sunması istenilen ancak sunduğu 25 adet sözleşmeden 2 sinin faaliyet halinde bulunmayan işletmelerle yapılmış olduğu görülen başvuru sahibinin bu belgelerinin tamamlattırılması mümkün olmadığından idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, yukarıda anılan ihalenin, idare bünyesinde yemek hizmeti vermek yerine, yemek fişi gibi para temsili araçlar sağlanarak, idare çevresinde bulunan lokantalardan bu fiş vasıtasıyla personelin yemek ihtiyacının karşılanmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
İl özel idaresi personeline yapılacak yemek yardımları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212 nci maddesi hükümlerine tabidir. Söz konusu madde doğrultusunda hazırlanan, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Yardım Şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz. Yiyecek yardımı haftalık çalışma süresi 40 saati aşmayan yerlerde öğle yemeği olarak verilir. Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan memurlara, görevlerinin diğer yemek saatlerinde de devam etmesi şartıyla üç öğüne kadar yemek verilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde yer alan hükümler göz önünde bulundurulduğunda, 657 sayılı Kanuna tabi il özel idaresi memurlarına yapılacak yiyecek yardımının para temsili araçlar sağlanarak dışarıdan temin edilmesi şeklinde yapılması mümkün bulunmadığından inceleme konusu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde ise ihale ; “Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemler” olarak tanımlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından şikayet konusu edilen hususun inceleme konusu ihaleye değil, aynı amaçla daha önce gerçekleştirilen ihalelere yönelik olduğu görülmektedir.
Dolayısıyla, inceleme konusu 2010/11917 İKN' li İl Özel İdaresi Personeline Yemek Hizmeti Alımı ihalesine yönelik olmadığı anlaşılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.
Ayrıca söz konusu ihalede, ihale komisyon kararı 02.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak 15.03.2010 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı belirlenmiştir.
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Şikayetçinin idareye şikayet başvurusu 15.03.2010 tarihinde idare kayıtlarına alınması ve idarece şikayet hakkında alınan kararın 24.03.2010 tarihinde yazı ile şikayetçiye bildirilmesine ve başvuru sahibi tarafından 29.03.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasına rağmen Kurum tarafından nihai karar verilmesi beklenilmeden 15.03.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1- Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2- Devlet Memurları Yiyecek Yardım Yönetmeliğine aykırı olarak ihaleye çıkılması hususuna ilişkin olarak gereği yapılmak üzere konunun İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)