(4734 S. K. m. 12, 54, 55, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8)
Toplantı No: 2014/007
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 23.01.2014
Karar No: 2014/UH.III-461
Şikayetçi: Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti., 50.YIL MAH. 38. CAD. NO : 78 MERSİN
İhaleyi Yapan Daire: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 MERSİN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 30.12.2013/41356
Başvuruya Konu İhale: 2013/170381 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Tesisler Ve Bakım Başmühendisliği İşyerlerindeki Malzeme, Araç-Gereç Ve Personel Nakli Hizmetleri İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Tesisler ve Bakım Başmühendisliği İşyerlerindeki Malzeme, Araç-Gereç ve Personel Nakli Hizmetleri İçin Hizmet Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mersin Uğurlar Özel Eğitim Kurumları Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013 tarih ve 41356 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/5000 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Özel Teknik Şartname'nin 2.1'inci maddesinin (b) bendinde 2011 model ve üzeri çift kabin 4x2 pick-up araçların yolcu, sürücü ve yan hava yastıklarının olmasının istenildiği, ancak 2013 model ve üzeri çift kabin 4x2 pick-up araçların bu hava yastıklarına sahip olduğu, bu nedenle ihale dokümanının birbiri ile çeliştiği ve ihalede tek marka ve model işaret edilmesinin ihaledeki rekabeti ve saydamlığı engellediği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Şikâyet başvuru dilekçesinde, Özel Teknik Şartname'nin 2.1'inci maddesinin (b) bendinde 2011 model ve üzeri çift kabin 4x2 pick-up araçların yolcu, sürücü ve yan hava yastıklarının olmasının istenilmesine karşın, 2013 model ve üzeri çift kabin 4x2 pick-up araçların bu hava yastıklarına sahip olduğu, bu nedenle ihaledeki rekabetin engellendiği ve ihalede belirsizliğin olduğu iddiasının yer aldığı, ancak itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan Özel Teknik Şartname'nin 2.1'inci maddesinin (b) bendindeki ilgili düzenlemenin tek marka ve modeli işaret ettiği yönündeki iddianın şikâyet başvuru dilekçesinde yer almadığı anlaşıldığından, yukarıda anılan mevzuat uyarınca idareye yapılan şikâyete konu iddia yönünden inceleme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Özel Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Kiralanacak toplam 48 adet aracın cinsi, taşıma kapasitesi, modeli ve adetleri aşağıda belirtilmiştir. Yükleniciden temin edilecek aşağıdaki araç cinslerinden; Binek (Otomobil) için 4 adedi, Pikap (Çift kabinli) için 3 adedi, Minibüs (14 Kişilik) için 2 ve Minibüs (16+1 Kişilik) için ise 1 adedinin kendi Öz malı olduğuna dair belgeleri (Araç ruhsatları veya onaylı suretleri) sözleşmeden önce idareye sunmak zorundadır.
DAİMİ ÇALIŞACAK ARAÇLAR:
S. NO CİNSİ TAŞIMA KAPASİTESİ MODELİ ADET
1- Binek (Otomobil) 4+1 kişilik 2011 ve yukarısı 16
2- Pikap (Çift Kabinli) 4+1 kişilik 2011 ve yukarısı 14
3- Minibüs 14 kişilik 2009 ve yukarısı 9
4- Minibüs 16+1 kişilik 2009 ve yukarısı 7
5- K.Otobüs 27 kişilik 2009 ve yukarısı 2
TOPLAM: 48
…
2.1.B - Çift Kabin Pikap (4X2) araçlarda istenilen özellikler; (4+1) kişilik
…
3-Sürücü, yolcu ve yan hava yastıkları
...” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Özel Teknik Şartname’nin yukarıda anılan düzenlemesinde 4x2 çift kabin pikapların 2011 yılı ve üzeri modelde olması ile bu pikapların sürücü, yolcu ve yan hava yastıklarına sahip olmasının istenildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere bu hava yastıkları 2013 yılı ve üzeri model pikaplarda bulunsa bile, bu hususun Özel Teknik Şartname’de belirtilen 2011 yılı ve üzeri model pikapların ihaleye teklif edilmesi şartıyla çelişki oluşturmadığı ve bu yönüyle ihaledeki rekabeti engellemediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)