(4734 S. K. m. 5, 10, 37, 54, 65) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 43)
Toplantı No: 2012/029
Gündem No: 48
Karar Tarihi: 21.05.2012
Karar No: 2012-UM.I-2170
Şikayetçi: Teknosan San. Tic. Ltd. Şti, Cumhuriyet Mahallesi Adnan Menderes Cad. Akın Apt. No:8 Kat:1 ANTAKYA / HATAY
İhaleyi yapan idare: Hatay İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Kışlasaray Mah. Fevzi Çakmak Cad. No:17 31070 HATAY
Başvuru tarih ve sayısı: 03.05.2012 / 16809
Başvuruya Konu İhale: 2012/29241 İhale Kayıt Numaralı "21 Adet Perfüzör Ve 3 Adet Cpap Cihazı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 16.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.(1752).(0197)./2012-35Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Hatay İl Özel İdaresi tarafından 26.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “21 Adet Perfüzör ve 3 Adet Cpap Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Teknosan San. Tic. Ltd. Şti’nin 18.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2012 tarih ve 16809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin şikayete konu 1 nci kaleminde düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 4 üncü ve 5 inci maddesini karşılamadığı, idarenin idari şartname ile katalog sunulmasını istediği, teknik şartname ile istenen kataloglar karşılaştırılmadan yapılan teklif değerlendirmesinin uygun olmadığı, şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teknik şartnameye uygunluk beyanının sunulduğunun ifade edildiği, ihale dokümanında böyle bir belge istenmediği, sunulan katalog incelendiğinde cihazın uygun olmadığının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımları Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde;
“Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü kapsamında, idarelerce, teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğu, ihale dokümanında istenilmek kaydıyla katalog vb. belgeler veya numuneler üzerinden değerlendirilebilecektir.
İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde teknik katalog sunulacağı belirtilmiştir.
Aynı idari şartnamenin 31.5 inci maddesinde; isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre; ihalede teklif edilen cihazlara ait teknik katalogların yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, tekliflerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığının öncelikle teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden ihale komisyonu tarafından inceleneceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında cihaza ilişkin ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak istenen teknik katalog ile ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak idare tarafından talep edilmeyen teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu,
İhale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından 29.03.2012 tarihli ve 177 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ait katalogların incelenmesi neticesinde teknik şartnameye uygunluk açısından tereddüt hasıl olduğu ifade edilerek tereddüdün giderilmesine matuf olarak ihale üzerinde bırakılan istekliden cihaza ilişkin demonstrasyon yapılmasının talep edilmesinin Destek Hizmetleri Müdürlüğünden istendiği, müdürlüğün bu talebi, istekli tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu, teknik şartnameye uygunluk denetiminin sözleşme imzalandıktan sonra oluşturulacak muayene ve kabul komisyonu tarafından yapılacağı, ihale komisyonunun en düşük teklif veren istekliden demonstrasyon isteme yetkisinin olmadığı ifade edilerek reddedildiği,
İhale komisyonunun iki uzman üyesinin teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 4 üncü ve 5 inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle karşı oy kullandığı, diğer üç üyesi tarafından ise “karşı oy kullanmama gerekçesine dair tutanak”ın imza altına alındığı, bu tutanakta özetle isteklinin teknik şartnameye uygunluk belgesi sunduğu, ihale dokümanında sunulan kataloğun teknik şartları karşılamaması halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin düzenleme yer almadığı, alınacak malların teklif şartnameye uygunluğunu denetlemenin ihale komisyon üyelerinin görev ve yetki alanı dışında olduğu, bu görev ve yetkinin muayene ve kabul komisyonunda bulunduğu, yüklenicinin teknik şartnameye uygun mal getirmediği taktirde sözleşme hükümleri çevresinde 1 defa değiştirme hakkına sahip olduğunun ifade edildiği, oyçokluğu ile alınan ihale komisyon kararı ile ihalenin en düşük teklifi sunan Erne Bilgisayar Medikal Cihazları ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemeleri ile mevzuat hükümleri ve tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idare tarafından tesis edilen idari işlemler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesi gereği ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan ve yine aynı Kanunun 37 nci maddesi gereği teknik şartnameye uygun olmayan teklifleri değerlendirme dışı bırakması gereken idarenin, anılan Kanun hükümlerinin hayata geçmesi için gerekli işlemleri tesis ederek, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu yeterlik kriteri olarak istenen “teknik katalog” üzerinden değerlendirmesi ve bu değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi kamu ihale mevzuatına uygun biçimde belirlemesi gerekmektedir. Kamu ihale mevzuatının öngördüğü bu gerekliliklerin yerine getirilmesi yükümlüğü ihale komisyonunda bulunmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından katalog üzerinden değerlendirme yapılarak teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)