(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/017
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 24.02.2011
Karar No: 2011-UY.I-820
Şikayetçi: Fıratoğlu İnşaat Taah. Ticaret ve San. Ltd. Şti., Hasanpaşa Mahallesi Esin Sokak No:1 D.6 Kadıköy/İstanbul
İhaleyi yapan idare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü, M. Nezihi Özmen Mah. Keresteciler Sitesi Kasım Sk. No:62 Merter/İstanbul
Başvuru tarih ve sayısı: 01.02.2011 / 6318
Başvuruya konu ihale: 2010/551892 İhale Kayıt Numaralı "Sancaktepe Safa Tepesi Rekreasyon Düzenleme İnşaatı Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 3.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.(04.25).(0255)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından 20.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sancaktepe Safa Tepesi Rekreasyon Düzenleme İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fıratoğlu İnşaat Taah. Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin 25.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.02.2011 tarih ve 6318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece, teklifle birlikte sundukları iş deneyim belgesinde işin adında spor tesisleri, uygulanan yapı tekniğinde ise alışveriş merkezi ifadesinin bulunduğu belirtilip, spor tesisi içinde yer alan dükkanların AVM özelliği taşımaması nedeniyle Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunda ifade edilen büyük mağaza ve alışveriş merkezi sınıfında değerlendirilemeyeceği belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye şikayet başvurularında iş deneyim belgesine konu olan işin B/III grubunda yer alan “Müstakil Spor Köyleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine idarece, iş deneyimine konu olan işin adının “Firuzköy Spor Tesisi İnşaatı” olduğu ve işin Avcılar ilçesinin bir mahallesi olan Firuzköy’de gerçekleştirildiğinden bahisle söz konusu işin B/IV grubunda yer alan “Mahalle Ölçeğinde Spor Tesisleri” kategorisinde değerlendirildiği belirtilerek şikayet başvurularının reddedildiği, her ne kadar Firuzköy Avcılar ilçesinin bir mahallesi olsa da, işin yapıldığı yerin belirtilmesi amacıyla işin adında Firuzköy ibaresinin geçtiği, yapılan işin büyüklüğü ve parasal tutarı dikkate alındığında mahalle ölçeğinde bir spor tesisinden çok öte olduğu, söz konusu tesiste resmi müsabaka oynanabileceği, bu nedenlerle iş deneyim belgelerinin B/III grubunda yer alan “Müstakil Spor Köyleri” kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde; idarelerce aday veya isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu, yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceğinin idarece tespit edilerek ilanda ve dokümanda belirtileceği, yaklaşık maliyeti eşik değerin iki katına kadar olan ihalelerde, sunulacak iş deneyim tutarının yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olamayacağı hüküm altına alınmıştır.
İncelenen ihalede, idarece ihale ilanının 4 üncü ve idari şartnamenin 7 nci maddelerinde; teklif edilen bedelin % 100’ünden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ve Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini gösterir belge olarak Avcılar Belediye Başkanlığınca düzenlenen “Firuzköy Spor Tesisi İnşaatı” işine ilişkin 21.01.2010 tarihli ve 188-338947 sayılı yüklenici iş deneyim belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin eki benzer iş grupları listesinin (B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler kapsamında; “I.Grup İşler
...
II. Grup İşler
...
9. Olimpik spor tesisleri
...
III. Grup İşler
1. II. Grup işler
...
15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)
...
17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar
...
29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri
...
IV. Grup İşler
1. III. Grup işler
...
3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)
...” işlerinin bulunduğu belirtilmiştir.
İncelenen ihalede, idarece başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararı konulu yazıda; başvuru sahibince sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, işin adında “spor tesisleri”, uygulanan yapı tekniğinde ise “alışveriş merkezi” ifadelerinin bulunduğu ifade edilerek, spor tesisi içinde yer alan dükkanların alışveriş merkezi niteliği taşımaması nedeniyle Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunda ifade edilen büyük mağaza ve alışveriş merkezi sınıfında değerlendirilemeyeceğinin, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibince, anılan iş deneyim belgesine konu olan işin adı geçen Tebliğin B/III grubunda yer alan “Müstakil spor köyleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla idareye yapılan şikayet başvurusuna idarece; bahsi geçen belgeye konu işin Avcılar ilçesinin bir mahallesi olan Firuzköy’de gerçekleştirildiği, bu nedenle söz konusu işin Tebliğin B/IV grubunda yer alan “Mahalle Ölçeğinde Spor Tesisleri” kategorisinde değerlendirildiği belirtilerek şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan söz konusu belge incelendiğinde, belgeye konu işin bir futbol stadı yapımı işi olduğu, uygulanan yapı tekniği kısmında; “Betonarme Bina, Elektrik, Mekanik Çok Amaçlı Spor Salonları, Alışveriş Merkezi” ibaresinin yazılı olduğu belirlenmiştir. Belgeye konu işin niteliğinin anlaşılması amacıyla, işi yaptıran idareden ilgili ihaleye ilişkin belgeler istenmiş olup, ayrıca Türkiye Futbol Federasyonundan söz konusu tesiste resmi müsabaka oynanıp oynanmadığı hususu sorulmuştur.
Söz konusu kuruluşlardan gelen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; uyuşmazlığa neden olan iş deneyim belgesine konu stadın 4800 seyirci kapasiteli çelik konstrüksiyon kapalı tribüne sahip, 68x105 m boyutlarında suni çim kaplı bir yapı olduğu tespit edilmiştir. Uluslararası Futbol Oyun Kuralları uyarınca; müsabaka yapılacak zeminin doğal veya suni çim olması gerektiği ve uluslararası müsabaka yapılabilmesi için oyun alanı genişliğinin 64-75 m arasında, uzunluğunun ise 100-110 m arasında olması gerektiği dikkate alındığında söz konusu tesisin, futbol oynanabilirlik bakımından uluslararası standartlara uygun olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, söz konusu tesiste resmi müsabaka gerçekleştirilmesi için görüşmelerin devam ettiği bildirilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibince sunulan iş deneyim belgesine konu olan işin, nitelik itibariyle Benzer İşlere Dair Tebliğin B/IV grubunda yer alan “okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri” kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olup, bahsi geçen işin anılan Tebliğin daha üst kategorileri içerisinde hangi alt grupta yer alacağı hususunda yapılan incelemede; söz konusu işe en uygun alt grubun; B/III grubunun 15 inci alt grubu “Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)” olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibince sunulan iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubundaki “Müstakil spor köyleri” kategorisinde değerlendirilmesi gerektiğinden, idarece başvuru sahibinin iş deneyim belgesine konu işin B/IV grubunda değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)