(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2013/021
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 11.03.2013
Karar No: 2013/UH.III-1309
Şikayetçi: Şahmeran Danışmanlık Belgelendirme Bilgisayar Temizlik Yemek Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., MİTHATPAŞA CAD. NO:46 YILDRIM APT. KAT:7 DAİRE:16 İZMİR
İhaleyi Yapan Daire: Küçük Ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme Ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (Antalya Hizmet Merkezi Müdürlüğü), Göksu Mahallesi Çevre Yolu No:531 07260 ANTALYA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 28.01.2013 / 3575
Başvuruya Konu İhale: 2012/169914 İhale Kayıt Numaralı "Kosgeb Hizmet Merkezi Müdürlükleri (Afyonkarahisar, Antalya, Aydın, Burdur, Denizli, Eskişehir, Isparta, İzmir Güney, İzmir Kuzey, Kütahya, Manisa, Muğla, Uşak) 39 Adam/Ay*12 Ay Nitelikli Ve Yardımcı Hizmet Personeli Satın Alınması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Antalya Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından 20.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “KOSGEB Hizmet Merkezi Müdürlükleri (Afyonkarahisar, Antalya, Aydın, Burdur, Denizli, Eskişehir, Isparta, İzmir Güney, İzmir Kuzey, Kütahya, Manisa, Muğla, Uşak) 39 Adam/Ay*12 Ay Nitelikli ve Yardımcı Hizmet Personeli Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Şahmeran Dan. Bel. Bilg. Tem. Yemek Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2013 tarih ve 3575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/521 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgelerinin benzer işi karşılamadığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri…
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak, Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen her türlü yazılım, donanım, network, web, teknik servis, data giriş, güncel mali mevzuat, Muhasebe ve bütçe, Proje yönetimi, stratejik plan hazırlama, finansal konular, arşivleme, evrak sistemi, nitelikli hizmet işlerinden herhangi biri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Bu kapsamda, başvuruya konu ihalede, 21.11.2012 olan ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde, bir diğer deyişle 21.11.2007 ve sonrasında kabulü yapılmış ve ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan hizmet alımlarıyla ilgili ve teklif edilen bedelin en az % 25’i tutarında iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.
Diğer taraftan, Teknik Şartname’den, ihale konusu iş kapsamında yapılacak nitelikli işlerin KOSGEB desteklerinin uygulanması sürecindeki bilgilendirme hizmetleri, KOSGEB temsilciliklerinde KOSGEB faaliyetlerinin tanıtımı ve yürütülmesi ile ilgili hizmetler ve teknik, idari ve mali konulardaki hizmetler olduğu, yardımcı hizmetler kapsamında ise veri işleme ve otomasyon hizmetleri, birim fonksiyonları ile ilgili yardımcı hizmetler, laboratuvar teknisyenliği ve sekretarya hizmetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli S.İ.S. Hizmet Grup Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi incelendiğinde, Çaycuma Devlet Hastanesi tarafından 2009/126565 ihale kayıt numarasıyla yapılan “50 Kişi ile Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Hizmeti” alımına ilişkin olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan düzenlemeler ve tespitler göz önüne alındığında, bahse konu iş deneyim belgesine konu veri hazırlama ve bilgi işlem hizmetinin genel bir bakış açısıyla, benzer iş kapsamında yer verilen “data giriş”, “yazılım”, “donanım”, “network”, “web” hizmetlerine benzer olduğu, ayrıca yine benzer iş tanımlamasında yer verilen “nitelikli hizmet işleri” kapsamında da değerlendirilebileceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli NKS Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Tur. Taş. ve Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimine ilişkin olarak sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, iş deneyimine konu işlerin özel sektörde gerçekleştirilmiş “4 kullanıcılı muhasebe programı kurulumu (altyapı ve demirbaşlar dahil), gerekli yemek menü ve data ve reçetelerinin hazırlanması ve veri girişleri, pazarlama ile ilgili stratejilerin planlanması ve personel eğitimi ile arşiv ve dosya diziliminin rehabilitasyonu” hizmetleri olduğu görülmüştür.
NKS Tem. Gıda Yem. Bilgi İşlem Tur. Taş. ve Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerine konu işlerin de genel bir bakış açısıyla, benzer iş kapsamında yer verilen “yazılım”, “donanım”, “data giriş”, “stratejik plan hazırlama”, “arşivleme”, “evrak sistemi” hizmetlerine benzer olduğu, ayrıca yine benzer iş tanımlamasında yer verilen “nitelikli hizmet işleri” kapsamında da değerlendirilebileceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, MTC Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ğ) bendi gereğince sunulması gereken belgenin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, ancak aynı karardan belgenin hangi yönüyle uygun olmadığına ilişkin bir bilgiye ulaşılamamıştır.
İdari Şartname’nin söz konusu maddesinde“tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge”nin ihaleye katılımda sunulması istenilmiştir.
Söz konusu isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Rem Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iki adet iş bitirme belgesinin ve ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Bahse konu iş deneyim belgelerinden birinin Akdeniz Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 2012/1725 ihale kayıt numaralı “Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti (Şubat, Mart ve Nisan Ayları)” işine ilişkin olarak düzenlendiği, işin sözleşme tarihinin 30.01.2012, belge tutarının 1.923.889,34 TL olarak gösterildiği ve yüklenicisi ortak girişim olan söz konusu işte Rem Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 48 ortaklık oranına sahip olduğu tespit edilmiştir.
Diğer iş deneyim belgesinin ise Denizli Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 2011/4630 ihale kayıt numaralı “Denizli Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü İçmesuyu Şebekelerinde Çalıştırılması İçin İşçilik Hizmeti Alımı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, yüklenicisi Rem Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ve 11.02.2012 tarihinde kabulü yapılan işin sözleşme tarihinin 28.02.2011, belge tutarının ise 2.579.552,38 TL olduğu görülmüştür.
Söz konusu ortaklık durum belgesi incelendiğinde, 12.12.2012 tarihinde düzenlenen belgenin, bu tarihte Rem Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılan istekli MTC Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin % 99 oranında hissesine sahip olduğu ve anılan ortağın 12.12.2012 tarihinden önceki bir yıl boyunca bahse konu isteklinin kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip olduğu bilgisini içerdiği, SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı ve standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, idarece uygun olmadığı tespiti yapılan ortaklık durum belgesinin, SMMM tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği, teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesi sahibinin, isteklinin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterdiği, bu şartın belgenin düzenlendiği tarihten geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak korunduğu bilgisini de içerdiği ve standart forma uygun olduğu, bu itibarla belgede mevzuata uygun olmayan bir unsurun bulunmadığı görülmektedir.
Anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin daha ayrıntılı şekilde açıklanması talebi üzerine idarece gönderilen 28.02.2013 tarihli ve 815 sayılı yazıda“İhale Komisyon Üyeleri ile yapılan görüşmeler neticesinde; bahse konu MTC Temizlik Otomasyon Yemekçilik Kargo Danışmanlık İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. işletmesinin İhale Dosyası içerisinde verdiği İş Bitirme Belgesinde, %99 ortaklık hissesine sahip olan REM Müteahhitlik Temizlik İlaçlama Taş. Gıda İnş. Taah. Yem Pey. Elk. Elkt. Kuy. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. işletmesinin %48 iş deneyim tutarının olması sebebiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” hususu belirtilmiştir.
Ancak, ihaleye katılan bir isteklinin % 50’den fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyimi ile ihaleye katılması halinde, söz konusu ortağın iş deneyimine konu işi bir ortak girişim bünyesinde gerçekleştirmiş olmasının ve bu ortak girişim içerisinde % 50’den az bir ortaklık oranına sahip olmasının mevzuat açısından bir sakıncası bulunmamakta, yalnızca iş deneyim belge tutarının ilgili ortağa düşen kısmının ortaklık oranına göre hesaplanarak teklif değerlendirilmesinin yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, MTC Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.
Yukarıda bahsedilen iş bitirme belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işlere ilişkin olup olmadığı noktasında bir değerlendirme yapıldığında, Teknik Şartnamesi’nden su arıza işleri ile kanalizasyon işlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla 106 vasıfsız işçi, 1 mühendis, 5 tekniker, 5 kalıpçı ustası, 3 sıhhi tesisat ustası, 10 iş makinesi operatörü ve 5 şoför çalıştırılmasına ve 3 binek araç kiralanmasına ilişkin olduğu anlaşılan “Denizli Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü İçmesuyu Şebekelerinde Çalıştırılması İçin İşçilik Hizmeti Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin, anılan Yönetmelik’teki tanım da dikkate alındığında, ihale konusu işe veya benzer işlere ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.
“Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti (Şubat, Mart ve Nisan Ayları)” işine ilişkin olarak düzenlenmiş diğer iş deneyim belgesi de söz konusu Yönetmelik’te yer alan tanım çerçevesinde değerlendirildiğinde, “bilgisayar veri işlem” hizmeti kısmı bakımından ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin olduğu, “hasta kabul” hizmeti kısmı açısından da ihale konusu işin “birim fonksiyonları ile ilgili yardımcı hizmetler” ve “sekretarya hizmetleri” kısımlarına benzer olduğu sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle, istekli MTC Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmesi kapsamında, teklif dosyasında sunduğu Rem Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.neait iş deneyim belgelerinden, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olduğu görülen belge üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılması gerektiği anlaşılmış ve bu belgenin tutarı olan 1.923.889,34 TL’nin güncel değerinin 1.941.219,13 TL, dolayısıyla belgeye konu işte % 48 ortaklık oranı bulunan Rem Müt. Tem. İlaç. Taş. Gıda İnş. Taah. Yem. Pey. Elek. Elekt. Kuy. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düşen güncel iş deneyim tutarının 931.785,18 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, MTC Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda sunduğu ve ortağına ait olan iş deneyim tutarının (931.785,18 TL), teklif bedelinin (1.116.917,64 TL) % 25’i olan 279.229,41 TL’yi karşıladığı ve belgeye konu işin de ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olduğu görüldüğünden, idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, MTC Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)