(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 51
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UH.II-302
Şikayetçi: Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.01.2016 / 799
Başvuruya Konu İhale: 2015/153019 İhale Kayıt Numaralı "7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İpekyol Mah. 2342. Sok. Derviş Apt. No: 29/2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No: 24 Kat: 2 BURDUR
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/153019 İhale Kayıt Numaralı “7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2016 tarih ve 799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/58 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan Şartname’nin ilgili maddesinin yeterlik kriteri olmadığı, bununla birlikte orijinal cihaz kataloğunda “cihazın strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmektedir” ifadesinin yer aldığı, teklif dosyası ile birlikte antetli kağıda imzalı ve kaşeli olarak, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak cevap verildiği, idare tarafından alınan kararda cihazın prob arızası halinde her iki kısmın bağımsız olarak çalışamadığı anlamı vurgulanmakla birlikte teklif edilen cihazda prob arızası yaşanmasının muhtemel olmayan bir durum olduğu, prob arızasının probun kırılması halinde oluştuğu, bu durumda da prob değişiminin 1-2 dakikalık zaman aldığı ve yedek probun cihaza takılarak basit bir şekilde çözümlendiği, ayrıca tüm otoanalizör cihazlarında sistemi kontrol eden tek bir parça olan PC sisteminin mevcut olduğu, PC ünite kısmının arızası durumunda cihaz veya cihazların herhangi bir ünitesinin bağımsız çalışmasının mümkün olmadığı, öte yandan Teknik Şartname’de cihazın tek veya birden fazla proba sahip olması, cihazın prob arızasında ki işlemleri tanımlayan herhangi bir teknik kriterin yer almadığı, Teknik Şartname’de arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi modüllerinin bağımsız çalışmasından söz edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazda da modül arızalarında kısımların bağımsız olarak çalıştığı, Teknik Şartname’de cihazların arızası durumunda yapılacak olan işlemler ve ceza hükümlerinin belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından da bu durumun kabul edildiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon ya da numune inceleme yoluyla yapılabilecekken bu işlemler yapılmadan şartnameye uygun olunmadığı hakkında alınan kararın mevzuata aykırı olduğu bu nedenlerle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İncelenmekte olan ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, 2, 5 ve 7’nci kısımların iptal edildiği, itirazen şikâyete konu 3’üncü kısma 4 isteklinin katıldığı, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla bu isteklilerden MMS Modüler Med. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında banka referans mektubu olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesindeki“Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir.” düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki istekliden biri olan Antalya Median Sağ. Ürün. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri
…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 7 Kısım Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 8.366.148 puan karşılığı laboratuar hizmet alımı
…”düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Bu bent boş bırakılmıştır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
…
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2. Teklif veren firma, dış laboratuvar testlerinin çalışılacağı laboratuvarda bulunan cihazların isimlerini, modellerini ve UBB kayıtlarını tanımlayan noterce veya mali müşavirden onaylı cihaz envanter listesini teklif ile birlikte sunacaktır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
…
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
…
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.
7.9. Tekliflerin dili:
…”düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. Firmalar teklifleri ile birlikte antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak şekilde, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Hangi hastaneye hangi cihazları kuracaklarını liste halinde sunacaklardır.
47.2. Kısım içinden herhangi bir kalemin puanının bitmesi durumunda, teknik şartnamede aynı kısım için belirtilen sayılara bakılmaksızın diğer kalemlerin puanlarından kullanılacak ve kullanılan puanlar ilgili kısmın toplam puanından düşülecektir.
47.3. Sağlık tesisleri arasında aynı kısımlar dahilinde puan kullanılabilecektir.
47.4. Kısımlarda il bazında toplam puan bitince iş artışı yapılacaktır.
47.5. Yer teslimi, ilgili hastaneler tarafından tutanakla yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizör Sistemin Özellikleri” başlıklı 6.4.1’inci maddesine zeyilname ile getirilen “6.4.1.1 Cihaz mikroskopik analizör ve kimyasal analizör olarak iki kısımdan oluşmalıdır. Teklif edilecek cihazda Strip ile idrarın kimyasal analizi, idrar sediment partiküllerinin sayım analizi tam otomatik olarak yapabilmelidir.
…
6.4.1.14.Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Cihazlara Ait Ortak Hükümler” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.7 İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde ihaleye katılan firmalardan bütün testlerin değerlendirileceği 15 günlük demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon için gerekli her türlü giderler firmalar tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Cihazların Kurulumu, Garantisi ve Bakımı” başlıklı 9’’uncu maddesinde “9.2.1.Cihaz üretici firma veya distribütör firmanın teknik elemanları tarafından sözleşme imzalandıktan sonra ücretsiz olarak monte edilerek, kalibrasyonları ve rutin denemeleri yapılmış, işler vaziyette teslim edilecektir.
9.2.2. Cihazların laboratuvarlarda kullanıldığı süre boyunca, sistemlerin her türlü tamir, bakım ve parça değiştirme işlemleri ücretsiz olarak firmaya aittir. Ayrıntılı bakım programı ihale dosyasında sunulacaktır. Ayrıca cihaz teslim edilirken bu belgenin bir nüshası da laboratuvara teslim edilecektir. Bu program aşağıdaki bilgileri içermelidir;
1. Koruyucu periyodik bakımda yapılacak işlemler,
2. Yedek malzeme listesi
3. Koruyucu bakım aralıkları,
4. Arıza halinde başvurulacak telefon, faks, çağrı, cep telefonu numaraları
9.2.3. Yetkili satıcısı tarafından; Cihazın üretim ve montaj hatalarına karşı en az sözleşme bitiş tarihine kadar garantili olacaktır.
9.2.4. Arıza durumunda, arızanın firmaya bildirilmesinden sonra en geç 8 saat içinde arızaya müdahale edilecek ve 24 saat içinde cihazı çalışır duruma getirecektir. Cihaz onarılamadığı takdirde 5 gün içerisinde yenisiyle değiştirilecektir. Bu süre zarfında, çalışılamayan testlerin laboratuvar uzmanının onaylayacağı Laboratuvar uzmanı bulunan bir laboratuvarda çalışılması ve sonuçların ertesi gün içinde yetiştirilerek otomasyon sistemine kaydı firma tarafından sağlanacaktır.
9.2.5. Yüklenici, cihazların arızalanması durumunda işin sürekliliğini sağlamak için gerekli önlemleri ve tedbirleri almak zorundadır. Aksi taktirde çalışılamayan tetkikler işbu şartnamede belirtilen şartlarda anlaşılan alt laboratuvarlarda çalıştırılıp, sonuçlar tetkikin verilmesini gerektiren süreç içinde verilecektir. Bu işlem laboratuvar kontrol komisyonunun onaylayacağı en kısa süre içerisinde tekrar hastane laboratuvarında çalışılmak üzere yapılacaktır.
9.2.6. İdare tarafından da kabul edilen olağanüstü durumlarda (örneğin; herhangi bir afet, kaza vs.. gibi durumlarda) laboratuvarda tahribat meydana gelmesi sonucu sistemin çalışamaz duruma gelmesi halinde, yüklenici tarafından laboratuvarımızın hizmet verilebilir duruma getirilmesine kadar geçecek sürede idarenin de onayı ile laboratuvarda çalışılamayan tetkiklerin, laboratuvar uzmanının bulunduğu ruhsatlı bir laboratuvarda (aynı şartlarla) anlaşma fiyatları geçerli olmak üzere çalıştırılmalıdır.
Firma, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak Türkçe olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır
9.2.7. Herhangi bir nedenle cihazların efektif çalışmaması veya hatalı sonuçlar vermesi ve yıl içinde cihazın sürekli arızalı kaldığı gün sayısının 5’i geçmesi, aynı arızanın bir ay içinde üç, yılda 5 defadan fazla tekrar etmesi halinde laboratuvar uzmanı rapor düzenleyerek kontrol komisyonuna sunar ve herhangi bir önkoşul ileri sürülmeksizin mevzubahis cihaz, yüklenici tarafından yenisiyle değiştirilir.
Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname ile 'hizmet işleri genel şartnamesi' hükümleri geçerlidir.
9.2.8. Cihazın elektrik arızası, toz vb. gibi durumlardan arızalanması durumunda tamirinden firma sorumludur.
…”düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihaz kurulum listesi incelendiğinde Longxın marka LX8000R model ile LX860 model cihazların kurulacağının taahhüt edildiği, idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen şikâyete cevap yazısı içeriğinde LX8000R model ve LX8000 model cihazlara ilişkin değerlendirmeler yapıldığı, bu iki cihazın farklı modeller olduğu, LX8000R model cihaz ile ilgili olarak sunulan katalogda “strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi bölümleri birbirinden bağımsız olarak çalıştırılabilir” ifadelerine yer verildiği ancak LX8000R model cihaz için sunulan katalogda “LX8000, … tek prob ile tek aşamada alınan …” ifadesinin de yer aldığı, tek prob olmasından dolayı da strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesinin birbirinden bağımsız olarak çalışmadığına ilişkin değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28 ve 30’uncu maddesinde yer alan hükümler doğrultusunda idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere Teknik Şartname’de yer verilemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı İdari Şartname ve Teknik Şartname incelendiğinde, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde teklifler ile birlikte Teknik Şartname maddelerine Teknik Şartname’deki sıraya göre cevap verileceği ile hangi hastaneye hangi cihazları kurulacağının liste halinde sunulacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, Teknik Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihale komisyonunun gerekli gördüğü takdirde ihaleye katılan firmalardan bütün testlerin değerlendirileceği 15 günlük demonstrasyon isteyebileceği, 9.2.6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarının ihale dosyasında sunulacağına ilişin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
Dolayısıyla Teknik Şartname maddelerine cevapları içeren Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin sunulmasına ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmesi nedeniyle isteklilerin teklifleri ile birlikte uygunluk belgesini sunma zorunluluğu bulunduğu, kataloglara ilişkin düzenlemeye ise Teknik Şartname’de yer verilmesi nedeniyle katalogların isteklilerce sunulması noktasında zorunluluk bulunmadığı, bu nedenle de isteklilerce teklif edilen cihazların teknik yeterlik kriterlerine yönelik değerlendirmelerin Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi üzerinden yapılması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesiyle ilgili olarak “Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmekte ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görüldüğünden, anılan madde ile ilgili olarak teknik şartnameye uygunluk beyanı açısından istenilen cevabın taahhüt edildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, İdari Şartname’de değil de Teknik Şartname’de yer verilerek ihaleye katılımda sunulması istenilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların isteklilerce sunulması açısından zorunluluk bulunmadığından idarece katalogların sunulup sunulmadığı, sunulduysa Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı hususlarının gözetilerek değerlendirme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle de başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “Firmalar teklifleri ile birlikte antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak şekilde, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Hangi hastaneye hangi cihazları kuracaklarını liste halinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde antetli kağıtlarına Teknik Şartname’nin eklendiği, imzalandığı ve kaşelendiği ancak 6.4.1.14’üncü madde ile ilgili olarak “Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir.” ifadesine yer verildiği, bu ifadenin Teknik Şartname’nin 6.4.1.14’üncü maddesindeki ifadeyle aynı olduğu, başka bir ifade ile cevap olarak verilmediği, ilgili isteklinin sunmuş olduğu cihaza ilişkin bir değerlendirmede bulunulmadığından Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 7 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısıma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 6.381,00 TL olduğu
tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen kriter ve belgelerin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı bu nedenle söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi ve kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı ve bu nedenle istekliler tarafından karşılanmamasının da bir değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Med-Kim Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurulca yapılan değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27’nci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinin birinci fıkrasında,
“47.1. Firmalar teklifleri ile birlikte antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak şekilde, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Hangi hastaneye hangi cihazları kuracaklarını liste halinde sunacaklardır.” düzenlemesi ile,
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizör Sistemin Özellikleri” başlıklı 6.4.1’inci maddesine zeyilname ile getirilen,
“6.4.1.1 Cihaz mikroskopik analizör ve kimyasal analizör olarak iki kısımdan oluşmalıdır. Teklif edilecek cihazda Strip ile idrarın kimyasal analizi, idrar sediment partiküllerinin sayım analizi tam otomatik olarak yapabilmelidir.
…
6.4.1.14.Arıza halinde strip okuyucu ünitesi ile mikroskopi ünitesi birbirinden bağımsız olarak çalışabilmeli ve çalıştığı testleri otomasyona gönderebilmelidir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Cihazlara Ait Ortak Hükümler” başlıklı 7’nci maddesinde,
“ … 7.7 İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde ihaleye katılan firmalardan bütün testlerin değerlendirileceği 15 günlük demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon için gerekli her türlü giderler firmalar tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Cihazların Kurulumu, Garantisi ve Bakımı” başlıklı 9’’uncu maddesinin 9.2.6’ncı alt maddesinin ikinci fıkrasında,
“…
Firma, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak Türkçe olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır.
…..” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesinde, istekliler tarafından hangi cihazın hangi hastaneye kurulacağına ilişkin antetli kağıtlarına imzalı ve kaşeli olacak şekilde ve teknik şartname maddelerine ayrı ayrı Türkçe olarak teknik şartnamedeki sıraya göre cevap veren listenin tekliflerinin ekinde sunulması gerektiğinin yeterlik kapsamında düzenlendiği,
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 9.2.6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, bu cihazların hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak Türkçe olarak belirten bilgilerin teklif ekinde sunulması gerektiğinin yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen sunulacak belgelerin bu şartları taşıması gerektiğine ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “Puan-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Teknik Şartnamenin 6.4.1.14’üncümaddesine uygun olmadığı” gerekçesi ile bir başka isteklinin teklifinin de 1banka referans mektubunun uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmaları sonrasında ihalede iki geçerli teklifin kaldığı, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Antalya Median Sağ. Ürün. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Mal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “ihale dokümanının bir bütün olduğu ve bu doğrultuda teknik dokümanların teklif dosyasında sunulması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi istekli tarafından teknik doküman ve kataloglarla ilgili hükümlerin ihale dokümanı kapsamında belirtilmediği şeklinde talebinin uygun görülmediği, ihale konusu iş kapsamında cihazlar bulunduğundan teknik doküman ve katalog incelenmeden karara bağlanmasının mümkün olmadığı, itiraz konusunda katalog üzerinden Teknik Şartname’ye uygunsuzluk görüldüğü için demonstrasyon aşamasına geçilmediği,” gerekçelerine dayanılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bu durumda Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddesinde yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun bu hususa ilişkin karar gerekçesine katılmıyorum. (¤¤)