(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2012/027
Gündem No: 5
Karar Tarihi: 14.05.2012
Karar No: 2012-UY.II-2046
Şikayetçi: Farsel İnş. Tic.A.Ş. - Danış Yapı Madencilik Nakliye Petrol Gıda Oto Tamiri Ve Yedek Parça San.Ve Tic.Ltd.Şti., Çetin Emeç Bulvarı 6. Cad. No : 44 Öveçler ANKARA
İhaleyi yapan idare: Karayolları Genel Müdürlüğü Bursa 14.Bölge Müdürlüğü, 152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 BURSA
Başvuru tarih ve sayısı: 29.02.2012 / 8536
Başvuruya Konu İhale: 2011/184680 İhale Kayıt Numaralı "Mudanya-(Bursa-Gemlik) Ayr. Yolu Km:2+740-24+136,81 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 10.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.10.00.00-101.04-.Y.(925).(0109)./2012-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları Genel Müdürlüğü Bursa 14.Bölge Müdürlüğü tarafından 26.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mudanya-(Bursa-Gemlik) Ayr. Yolu Km:2+740-24+136,81 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Farsel İnş. Tic.A.Ş. - Danış Yapı Madencilik Nakliye Petrol Gıda Oto Tamiri ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.02.2012 tarih ve 8536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü, hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
“İdareden gelen kesinleşen ihale kararı yazısında belirtilen gerekçede; anahtar teknik personel olarak belirttiğimiz Harita Mühendisi Celil ÇOLAK 2010 yılı Kasım ayı ile 2011 yılı Kasım ayları arasında farklı işyeri sicil numaraları ile kaydına rastlandığı için teklifimizin değerlendirme dışı kaldığına dair bilgiye istinaden beyan ederiz ki; Harita Mühendisimiz Celil ÇOLAK bahse konu Kasım 2010-Kasım 2011 tarihleri arasında ve halen sadece ve tam zamanlı firmamız Danış Yapı Mad. Nak. Pet. Gıd. Oto Tam. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışıyor olmasına rağmen, personelimizin bilgisi dışında değişik firmalar SGK dosyası açtırmış ve sanki çalışıyormuş gibi işlem yapmışlardır. Bahse konu durum fark edilir edilmez bu firmalarla temas edilmiş ve SGK dosyaları kapattırılmıştır ve öte taraftan personelimiz tarafından SGK'ya geçmişe dönük bu yanlış kaydın iptal edilmesi ile ilgili dilekçe verilmiştir. Konu SGK denetmenleri tarafından incelenmektedir.”
İddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında özetle:
“…
İşin ihale ilanının ‘4.3.2. Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler’ başlıklı maddesinde; 1 adet İnşaat Mühendisi ve 1 adet Harita Mühendisi anahtar teknik personel istenilmiştir.
Teklifi oluşturan belgelerin İhale Komisyonu’nca, Kanun’un ‘Tekliflerin Değerlendirilmesi’ başlıklı 37 nci maddesine göre değerlendirmesinde, teklif zarfınız kapsamında Harita Mühendisi Anahtar Teknik Personel olarak gösterdiğiniz kişiye ilişkin yapılan incelemede Harita Mühendisinin 2010 yılı Kasım Ayı ile 2011 yılı Kasım Ayı arasındaki sürede işyeri sigorta sicil numarası farklı olduğu, merkez veya şubeniz olmayan başka bir iş yerinde aynı zamanda sigortalı olduğu belirlendiğinden ve Harita Mühendisi anahtar teknik personelin ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalışmasının, ayrıca başka bir gerçek veya tüzel kişilik bünyesinde de çalışmamasının gerektiği hususları dikkate alındığında, anahtar teknik personeliniz olan Harita Mühendisi uygun bulunmadığından teklifiniz değerlendirme dışı kalmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde (3 üncü maddesinin (a) bendi, 40 ıncı maddesinin (1) inci ve (6) ncı fıkrası), Kamu İhale Genel Tebliği’nde (37.1.2 nci ve 8.1.5 inci) maddeleri yer aldığından; teklifiniz kapsamında anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalışmasının ve ayrıca, başka bir gerçek veya tüzel kişilik bünyesinde de çalışmamasının gerektiği hususları dikkate alındığı, ihale komisyonunca, isteklilerin teklifleri kapsamındaki anahtar teknik personele dair belgelerin değerlendirilmesi aşamasında SGK Başkanlığı Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi’nden Sigortalı Hizmet Dökümleri istendiği; anahtar teknik personel olarak gösterdiğiniz Harita Mühendisinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemde merkez veya şube adresiniz dışında başka tüzel kişilikler bünyesinde de görev yaptığı sigorta kayıtlarından görüldüğünden; teklifinizin değerlendirme dışı bırakılma nedeni kamu ihale mevzuatına uygundur. Ayrıca kamu ihale mevzuatında isteklilerce anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin istihdam edildiği işyerlerine dair değerlendirmenin ancak SGK bilgilerinden yapılabileceği göz önünde bulundurulduğunda; ihale komisyonunca teklifiniz kapsamında sunduğunuz belgelerdeki bilgiler ile SGK Başkanlığı Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi’nden alınan bilgileri değerlendirirken mevzuata uygun olarak ihale ilan tarihinden önceki duruma göre değerlendirme yapılmıştır.
Başvurunuzda belirttiğiniz söz konusu anahtar teknik personelin bilgisi dışında başka firmalarca çalışıyormuş gibi gösterildiği aslında gerçekte orada çalışmadığına tam zamanlı olarak yalnızca Danış Yapı Man. Nak. Pet. Gıd. Oto Tam. Yet. Par. San. Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığına dair ispatlayıcı bir belgenin başvuru kapsamında sunulmadığı gibi, geriye dönük mevcut hizmetlerin silinmesine dair SGK’ya yapılan başvurunun kesinleşen ihale kararı tarihinden sonra olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 15.02.2012 tarih ve 6562 sayılı Raportörler vasıtasıyla hazırlanan raporda da ayrıntılı gerekçelerle izah edildiği üzere, şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmiştir”
denilmektedir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde:
“MADDE 3 - (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./1 md.) Anahtar teknik personel: Gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak ticari faaliyette bulunduğu yerde istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları yöneten kişiyi,
…
ifade eder.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde:
“MADDE 30 - (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile anahtar teknik personele ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;
1) Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,
2) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,
3) Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.
…
e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. ” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde:
“MADDE 40 - (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.
(2) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.)İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 30’undan daha az tutarda olan işlerle ilgili meslek alanlarından anahtar teknik personel istenemez. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı için sadece bir anahtar teknik personel istenebilir.
(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;
a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,
b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,
c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,
olarak istenebilir.
(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.
(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.
(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.
(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.
(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.
(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.
(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 12 md.)” başlıklı 37 nci maddesinde:
“37.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.
37.1.1.İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.
37.1.2.Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.
37.1.3.İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.
37.1.4.Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.
37.1.5.“Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.
37.1.6. Anahtar teknik personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az bir süre de öngörülebilir. Anahtar teknik personelde, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir. Anahtar teknik personelin mezuniyetinde itibaren geçecek süre belirlenirken kıst olarak (ay ve gün) hesaplama yapılmayacaktır. Örneğin 1/9/2011 tarihinde yapılan bir ihalede, dokümanda anahtar teknik personel için mezuniyetinden itibaren geçecek sürenin 5 yıl olarak öngörülmesi durumunda, 1/10/2006 tarihinde mezun olan bir mühendis anahtar teknik personel olarak bildirilebilecektir.
37.1.7. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veye unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.
37.1.8.Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır…” açıklamaları yer almaktadır.
23.01.2012 tarihli İhale Komisyonu Kararı’nda (itirazen şikâyet başvurusunda bulunan) FARSEL İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Mad. Nak. Pet. Gıd. Oto Tam. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ilgili bölümde özetle:
“İsteklinin teklifi kapsamında anahtar teknik personel olarak gösterdiği kişilere ilişkin yapılan incelemede Harita Mühendisinin 2010 yılı Kasım Ayı ile 2011 yılı Kasım Ayı arasındaki sürede işyeri sigorta sicil numarası farklı olduğu anlaşılan isteklinin merkez veya şubesi olmayan başka bir işyerinde aynı zamanda sigortalı olduğu belirlendiğinden ve isteklinin Harita Mühendisi anahtar teknik personelinin ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalışmasının ve ayrıca, başka bir gerçek veya tüzel kişilik bünyesinde de çalışmamasının gerektiği hususları dikkate alındığında isteklinin anahtar teknik personeli olan Harita Mühendisi uygun bulunmadığından teklifleri değerlendirme dışı kalmıştır.”
Hususları belirtilmektedir.
23.01.2012 tarihli anılan ihale komisyonu kararı’ndan, toplam 4 adet teklifin geçerli olarak kabul edildiği, anılan ihalede ihale komisyonunca; ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin 28.208.169,80-TL ile B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce verildiğinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise 30.608.590,00-TL ile Ayhanlar Yol Asf. San. ve Tic. A.Ş.- Kanbur İnş. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından verildiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan Kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden teyit amacıyla bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 36929-5850777 sayılı cevabi yazıda özetle;
“İlgide kayıtlı yazınız ekinde gönderilen kişilerin Ekim/2010-Kasım/2011 tarihler arasında çalışıp çalışmadıkları, çalışıyor ise hangi sigorta koluna tabi oldukları, primlerinin işverenler tarafından yatırılıp yatırılmadığı, sosyal güvenlik destek primi ödenip ödenmediği konularına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesini talep etmeniz üzerine; adı geçenlere ait Ekim/2010-Kasım/2011 tarihleri arasında hizmet dökümü ile çalıştıkları işyerleri ve adres bilgilerini içerir tablo ilişiktedir.”
Hususlarına yer verilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı cevabi yazı ekindeki “Hizmet Dökümü Bilgileri”ne göre, (-itirazen şikâyet başvurusunda bulunan- Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Mad. Nak. Pet. Gıd. Oto Tam. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından “Anahtar Teknik Personel” olarak bildirilen) Harita Mühendisi Celil Çolak’ın ihale ilan tarihi olan 22.11.2011 tarihinden geriye doğru 1 yıllık dönemde farklı işyerlerinde hizmet bilgileri olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından (itirazen şikâyet başvurusunda bulunan) Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Mad. Nak. Pet. Gıd. Oto Tam. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin Harita Mühendisi olarak bildirilen anahtar teknik personeli yönüyle (yukarıda belirtilen Harita Mühendisi Celil Çolak nedeniyle) değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Sonuç olarak; yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; (itirazen şikâyet başvurusunda bulunan) Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Mad. Nak. Pet. Gıd. Oto Tam. Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin Harita Mühendisi olarak bildirilen anahtar teknik personeli yönüyle (Harita Mühendisi Celil Çolak nedeniyle) ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3 üncü ve 40 ıncı maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.1.5 inci ve 37 nci maddeleri uyarınca mevzuata aykırılık olmadığı, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasındaki ve Kuruma Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı cevabi yazı ekindeki Hizmet Dökümü Bilgileri Belgesi’nde Harita Mühendisi Celil Çolak’ın ihalenin ilanı tarihinden geriye doğru 1 yıllık dönemde başka işyerlerinde de çalıştığına ilişkin Hizmet Döküm Bilgilerinin yer aldığı, bunun aksini ispatlayıcı kanuni kesinlik taşıyan bir belgenin de başvuru kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
(İhale üzerinde bırakılan) B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak ihale komisyonu tarafından herhangi bir aykırılık tespit edilmediği görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., anahtar teknik personel olarak İnşaat Mühendisi İzzet Günal’ı ve Recep Akyıldız’ı, Harita Mühendisi olarak ise Berrin Altınörs’ü göstermiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazı ekindeki Hizmet Dökümü Bilgileri’nde İzzet Günal’ın 2010/10 dönemi ile 2011/7 dönemleri arasında İşyeri No olarak 1064023.16 olarak görünen B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde kaydı olduğu, bu dönemde (yani 2010/10 dönemi ile 2011/7 dönemleri arasında) anılan hizmet dökümüne göre karşısında başka bir işyeri numarasının bulunmadığı görülmektedir.
Recep Akyıldız ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazı ekindeki Hizmet Dökümü Bilgileri’nde Recep Akyıldız’ın 2011/7 dönemi ile 2011/11 dönemleri arasında İşyeri No olarak 1064023.16 olarak görünen B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde kaydı olduğu, bu dönemde (yani 2011/7 dönemi ile 2011/11 dönemleri arasında) anılan hizmet dökümüne göre karşısında başka bir işyeri numarasının bulunmadığı görülmektedir.
Berrin Altınörs ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazı ekindeki Hizmet Dökümü Bilgileri’nde Berrin Altınörs’ün 2010/10 dönemi ile 2011/11 dönemleri arasında İşyeri No olarak 1064023.16 olarak görünen B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde kaydı olduğu görülmektedir. Bu dönemde (yani 2010/10 dönemi ile 2011/11 dönemleri arasında) anılan hizmet dökümüne göre karşısında 1064023.16 olarak görünen işyerinde kaydının yanı sıra; ayrıca 2011/9 döneminde 1193318.16 no’lu işyerinin karşısında “30 gün” görünmekle birlikte akabinde yine 1193318.16 no’lu işyerinin karşısında “-30 gün” belirlemesi yer almakta, 2011/8 döneminde 1193318.16 no’lu işyerinin karşısında “30 gün” görünmekle birlikte akabinde yine 1193318.16 no’lu işyerinin karşısında “-30 gün” belirlemesi yer almakta, 2011/7 döneminde 1193318.16 no’lu işyerinin karşısında “21 gün” görünmekle birlikte akabinde yine 1193318.16 no’lu işyerinin karşısında “-21 gün” belirlemesi yer almakta, ayrıca yine 2011/7 döneminde 1192605.16 no’lu işyerinin karşısında “10 gün” görünmekle birlikte akabinde yine 1192605.16 no’lu işyerinin karşısında “-10 gün” belirlemesi yer almakta, 2011/6 döneminde 1192605.16 no’lu işyerinin karşısında “4 gün” görünmekle birlikte akabinde yine 1192605.16 no’lu işyerinin karşısında “-4 gün” belirlemesi yer almaktadır.
Bu itibarla sonuç olarak; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde Berrin Altınörs’ün yukarıda belirtilen dönemlerde 1193318.16 ile 1192605.16 no’lu işyerleri de gözükmekteyse de anılan işyerlerinin karşısında belirtilen “Gün”lerin daha sonra (-) olarak düşüldüğü, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen anılan 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 1 no’lu ekindeki Tablo bilgilerinde de Berrin Altınörs’ün karşısında “Tarih” sütununda “01/04/2010 Halen Devam” şeklinde ve İşyeri Numarası olarak 1064023.16 İşyeri Ünvanı olarak B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’in bilgisinin yer aldığı, öte yandan Kurum tarafından gönderilen 02.05.2012 tarih ve 1269-8211 sayılı yazıya, Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İnegöl Sosyal Güvenlik Merkezi’nin cevaben gönderdiği 08.05.2012 tarih ve 8.564.434 sayılı faks yazısında sonuç olarak belirtilen “… bu sebeple adı geçen sigortalı, işverenin 1192605.16.03.42, 1193318.16.03.76 sicil numaralı ihaleli işlere ait işyerlerinde hiç çalışmamış olarak kabul edilecektir.” hususları dikkate alındığında, ihale komisyonu tarafından (ihale üzerinde bırakılan) B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personeli yönüyle aykırılık bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan teklifleri Anahtar Teknik Personel yönüyle mevzuata aykırı bulunmayarak ilk aşamada değerlendirmeye alınan ve teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerden (sonraki aşamada aşağıdakilerden Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş., aşırı düşük sorgulaması sonucu değerlendirme dışı kalmıştır.):
a) Gülsan İnş. San. Turz . Nakl. ve Tic. A.Ş.’nin Anahtar Teknik Personel olarak bildirdiği Ali Fidancı ve Süleyman Özdağ ile ilgili olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde ilan tarihinden geriye 1 yıllık dönemde işyeri numarası 101033.06 olan Gülsan İnş. San. Turz . Nakl. ve Tic. A.Ş. dışında başka bir işyeri numarası gözükmediğinden, ihale komisyonunca Gülsan İnş. San. Turz . Nakl. ve Tic. A.Ş.’nin anahtar teknik personeli yönüyle aykırılık bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Zeydanlı Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Anahtar Teknik Personel olarak bildirdiği Alper Yiğitoğlu ve Adem Çetin ile ilgili olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde ilan tarihinden geriye 1 yıllık dönemde; Alper Yiğitoğlu açısından işyeri numarası 1004890.13 olan Zeydanlı Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. dışında başka bir işyeri numarası gözükmediğinden; ayrıca Adem Çetin açısından işyeri numarası 1064797.06 olan Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. dışında başka bir işyeri numarası gözükmediğinden ihale komisyonunca Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Zeydanlı Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın anahtar teknik personeli yönüyle aykırılık bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin Anahtar Teknik Personel olarak bildirdiği Yusuf Berber ve Erdal Şişek ile ilgili olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde ilan tarihinden geriye 1 yıllık dönemde; Yusuf Berber açısından işyeri numarası 169051.06 olan Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. dışında başka bir işyeri numarası gözükmediğinden; ayrıca Erdal Şişek açısından işyeri numarası 169051.06 olan Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. dışında başka bir işyeri numarası gözükmediğinden ihale komisyonunca Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin anahtar teknik personeli yönüyle aykırılık bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ç) Ayhanlar Yol Asf. San. ve Tic. A.Ş. - Kanbur İnş. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin Anahtar Teknik Personel olarak bildirdiği Metin Altıparmak ve Sadettin Çok ile ilgili olarak:
i. Metin Altıparmak yönüyle değerlendirildiğinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde ilan tarihinden geriye 1 yıllık dönemde işyeri numarası 76697.41 olan Ayhanlar Yol Asf. San. ve Tic. A.Ş. dışında başka bir işyeri numarası gözükmediğinden, Metin Altıparmak yönüyle mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ii. Sadettin Çok yönüyle değerlendirildiğinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde ilan tarihinden geriye 1 yıllık dönemde işyeri numarası 76697.41 olan Ayhanlar Yol Asf. San. ve Tic. A.Ş. dışında başka bir işyeri numarası gözükmemekle birlikte, İhale komisyonunun değerlendirmesine dayanak aldığı (SGK Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezinin 28.12.2011 tarih ve 524 sayılı yazısı eki) Sadettin Çok’a yönelik Hizmet Dökümü Bilgilerinin 27.12.2011 tarihli çıktılarında ilan tarihinden geriye 1 yıllık dönemde işyeri numarası 76697.41’in karşılarında “Gün” bölümünde aylar itibariyle “30” yer aldığı, sadece 2011/7 döneminde “Gün” bölümünde önce “24” sonra “6” yer aldığı görülmektedir. Buna karşılık Sadettin Çok’a ilişkin olarak; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde; 2011/2 döneminde “Gün” bölümünde önce “30”, daha sonra yine 2011/2 döneminde “Gün” bölümünde “-30” rakamı bulunduğu, 2011/1 döneminde “Gün” bölümünde önce “30”, daha sonra yine 2011/1 döneminde “Gün” bölümünde “-30” rakamı bulunduğu, 2010/12 döneminde “Gün” bölümünde önce “30”, daha sonra yine 2010/12 döneminde “Gün” bölümünde “-30” rakamı bulunduğu, 2010/11 döneminde “Gün” bölümünde önce “30”, daha sonra yine 2010/11 döneminde “Gün” bölümünde “-30” rakamı bulunduğu, görülmektedir.
Anılan hususa yönelik olarak Kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’ne 18.04.2012 tarih ve 1159-7484 sayılı yazı yazılmış, buna karşılık anılan Genel Müdürlükten gelen 30.04.2012 tarih ve 36929-7454660 sayılı cevabi yazıda sonuç olarak; Sadettin Çok (Sosyal Güvenlik No:49555637408)’un ve Metin Altıparmak (Sosyal Güvenlik No:42760094608)’ın 2011 yılı Kasım ayı ile 2010 yılı Ekim ayı tarihleri arasında Kurum tarafından istenen bilgilerle ilgili olarak, “sigortalılara ilişkin her türlü işlemlerin yapıldığı il müdürlüklerinin kendi arşivlerinde bulunan sicil dosyaları üzerinden işlem yapıldığından, tam ve doğru bilgi alınabilmesi için, ilgililerin bağlı bulunduğu Sigorta İl Müdürlüğü’ne müracaat edilmesi gerektiği” belirtilmektedir.
Kurum tarafından Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi’ne 02.05.2012 tarih ve 1268-8212 sayılı yazı yazılmış olup, Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gelen 03.05.2012 tarih ve 76697/302167 sayılı cevabi yazıda:
“1- … TC kimlik no’lu Sadettin ÇOK’un, 2010 Ekim ayı ile 2011 Kasım ayı arasında, 2 4211 02 01 0076697 041 02-79 no’lu Ayhanlar Yol Asfaltlama San. Tic. A.Ş. adına işlem gören DOSB 3. Kısım Gediz Cad. No.7 Muaallimköy Sapağı Gebze/KOCAELİ adresinde kurulu işyerinde çalıştığı, 06.07.2011 tarihinde işten ayrıldığı,
2010 Ekim ile 2011 Şubat ayları arasında Bağkur hizmetleri ile Sigortalı hizmetlerinin çakışmasından dolayı sigortalı hizmetlerinin iptal edildiği, ancak iptal edilen dönemlerde işyerinde çalışmış kabul edileceği,
2- … TC kimlik nolu Metin Altıparmak’ın, 2010 Ekim ayı ile 2011 Kasım ayı arasında, 2 4211 02 01 0076697 041 02-79 no’lu Ayhanlar Yol Asfaltlama San. Tic. A.Ş. adına işlem gören DOSB 3. Kısım Gediz Cad. No.7 Muallimköy Sapağı Gebze/KOCAELİ adresinde kurulu işyerinde Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalıştığı,
Anılan dönemlerde iptal edilen hizmet döneminin olmadığı, kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.”
Hususları belirtilmektedir.
Öte yandan anılan 03.05.2012 tarih ve 76697/302167 sayılı cevabi yazıda Sadettin Çok’a ilişkin olarak “Sadettin Çok’un, 2010 Ekim ayı ile 2011 Kasım ayı arasında, 2 4211 02 01 0076697 041 02-79 no’lu Ayhanlar Yol Asfaltlama San. Tic. A.Ş. adına işlem gören DOSB 3. Kısım Gediz Cad. No.7 Muallimköy Sapağı Gebze/KOCAELİ adresinde kurulu işyerinde çalıştığı, 06.07.2011 tarihinde işten ayrıldığı …” belirlemelerindeki tereddüte neden olabilecek husus nedeniyle Kurum tarafından aynı idareye 04.05.2012 tarih ve 1299-8381 sayılı bir yazı daha yazılmış olup, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gelen 09.05.2012 tarih ve 76697-2/322315 sayılı cevabi faks yazısında; “… TC kimlik no’lu Sadettin Çok’un, 2010 Ekim ayı ile 2011 Kasım ayı arasında, 2 4211 02 01 0076697 041 02-79 no’lu Ayhanlar Yol Asfaltlama San. Tic. A.Ş. adına işlem gören DOSB 3. Kısım Gediz Cad. No.7 Muallimköy Sapağı Gebze/KOCAELİ adresinde kurulu işyerinde çalıştığı, 08.07.2011 tarihinden sonra aynı işyerinde Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışmaya başladığı,” hususlarının belirtildiği görülmektedir.
Bu itibarla Sadettin Çok’un2010 Ekim ayı ile 2011 Kasım ayı arasında, 2 4211 02 01 0076697 041 02-79 no’lu Ayhanlar Yol Asfaltlama San. Tic. A.Ş. adına işlem gören DOSB 3. Kısım Gediz Cad. No.7 Muallimköy Sapağı Gebze/KOCAELİ adresinde kurulu işyerinde çalıştığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 03.04.2012 tarih ve 5850777 sayılı yazının 2 no’lu ekindeki Hizmet Dökümü bilgilerinde 2011/2 döneminde, 2011/1 döneminde, 2010/12 döneminde, 2010/11 döneminde “(-)” günler gözükmekle birlikte, Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gelen 03.05.2012 tarih ve 76697/302167 sayılı cevabi yazıda; “1- … TC kimlik no’lu Sadettin Çok’un, … 2010 Ekim ile 2011 Şubat ayları arasında Bağkur hizmetleri ile Sigortalı hizmetlerinin çakışmasından dolayı sigortalı hizmetlerinin iptal edildiği, ancak iptal edilen dönemlerde işyerinde çalışmış kabul edileceği” hususları belirtildiğinden, anılan şahsın anılan dönemlerde de aynı işyerinde çalıştığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale komisyonunca Ayhanlar Yol Asf. San. ve Tic. A.Ş. - Kanbur İnş. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin anahtar teknik personeli yönüyle aykırılık bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)