(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 78, 79)
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No: 2012/UH.III-2162
Şikayetçi: Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah.İlaçlama Ve Bilgi İşlem Tic.Ve San.Ltd.Şti., Kazım Krabekir İş Merkezi A Blok Kat: 2 No: 79 ERZURUM
İhaleyi yapan idare: Erzurum İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları Ve Eğitim Daire Başkanlığı, Atalar Mah. Dr. Refik Saydam Cad. 1 ERZURUM
Başvuru tarih ve sayısı: 20.04.2012 / 15486
Başvuruya Konu İhale: 2012/25657 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum İl Özel İdaresine Bağlı İş Yerlerinde Çalıştırılmak Üzere 8 Adet Greyder Operatörü Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 16.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(1612).(0226)./2012-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Erzurum İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı tarafından 26.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum İl Özel İdaresine Bağlı İş Yerlerinde Çalıştırılmak Üzere 8 Adet Greyder Operatörü Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşlem Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 09.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2012 tarih ve 15486 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) EKAP üzerinden elektronik imza ile indirdikleri ihale dokümanının içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra nolu iş kalemlerinde “ay/gün/saat” sütununun boş bırakılması gerekirken, “8” rakamının bulunduğu, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, teklifi değerlendirmeye alınan isteklilerin standart forma uygun teklif vermediği, ayrıca teklif cetvelinde yer alan 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra nolu iş kalemlerine uyumsuz birim fiyat teklif etmelerinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılsa da bu durumun, idarenin standart form birim fiyat teklif cetvelini hatalı düzenlemesinden kaynaklandığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
EKAP’ta kayıtlı bulunan idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Erzurum İl Özel İdaresine Bağlı İş Yerlerinde Çalıştırılmak Üzere 8 Adet Greyder Operatörü Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
Erzurum İl Özel İdaresine Bağlı İş Yerlerinde Çalıştırılmak Üzere 8 Adet Greyder Operatörü Hizmet Alımı İşi” düzenlemesi,
Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
…Greyder operatörü için (1 tk.iş önlüğü, 1 çift iş eldiveni, 1 çift çelik burunlu ayakkabı, 1 ad. ikaz yeleği, 1 ad. baret) yüklenici tarafından verilecektir.”düzenlemesi,
Anılan şartnamenin ekinde;
Sıra
No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat
1 Greyder operatörü çalıştırılması Ay 8,00 9,000
2 Greyder operatörü için bayram ve
genel tatil günü çalıştırılması Gün 8,00 8,000
3 Greyder operatörü için fazla mesai
Çalıştırılması Saat 8,00 270,000
4 İş önlüğü Tk. 8,00 8,000
5 İş eldiveni Çift 8,00 8,000
6 Çelik burunlu ayakkabı Çift 8,00 8,000
7 İkaz yeleği Adet 8,00 8,000
8 Baret Adet 8,00 8,000
Teknik şartnamenin “Giyim” başlıklı 7 nci maddesinde; “Yüklenici çalıştıracağı personelin pozisyonuna göre aşağıda belirtilen giyim ve kişisel koruyucu donanım malzemelerini her bir personel için aynı tip standartta, yeni (kullanılmamış) ve beden ölçülerine uygun olarak işe başlamadan önce temin ederek personele dağıtılmakla yükümlüdür.
İş Elbisesi; operatör için iki parçalı gabardin ve emsali kumaştan (% 35 polyester % 65 pamuk), mavi/ lacivert renklerde mont ve pantolon şeklinde olacaktır.
Operatörlere verilecek olan kişisel koruyucu donanımlar (iş eldiveni, çelik burunlu ayakkabı, ikaz yeleği ve baret), Kişisel Koruyucu Donanım Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tasarlanmış ve üretilmiş olacaktır.
Pozisyon
Malzemenin Cinsi Adet/ Birim Greyder Operatörü
İş Elbisesi/ Önlüğü 1 Adet x
İş Eldiveni 1 Çift x
Çelik Burunlu Ayakkabı 1 Çift x
İkaz Yeleği 1 Adet x
Baret 1 Adet x
Düzenlemeleri yer almıştır.
Ayrıca EKAP’ta kayıtlı standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin aşağıdaki gibi düzenlendiği anlaşılmıştır.
“İhale kayıt numarası: 2012/25657
A1 B2
Sıra İş Kaleminin Adı Miktarı Teklif Edilen4
No ve Kısa Açıklaması3 Birimi İşçi Birim Fiyat Tutarı
Sayısı Ay/gün/saat
1 Greyder operatörü
çalıştırılması Ay 8,00 9,000
2 Greyder operatörü için
bayram ve genel tatil
günü çalıştırılması Gün 8,00 8,000
3 Greyder operatörü
için fazla mesai
çalıştırılması Saat 8,00 270,000
4 İş önlüğü Tk. 8,00 8,000
5 İş eldiveni Çift 8,00 8,000
6 Çelik burunlu
Ayakkabı Çift 8,00 8,000
7 İkaz yeleği Adet 8,00 8,000
8 Baret Adet 8,00 8,000
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(NOT: İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan standart formda 4 ila 8 inci kalemlere ilişkin “ay/gün/saat” sütununun boş olduğu görülmüş olmakla birlikte, ihale dokümanının basılı ortamda isteklilere verilmediği, ihale dokümanının bütün firmalar tarafından elektronik imza ile indirildiği tespit edilmiştir.)
İhaleye katılan bütün istekliler tarafından ihale dokümanının elektronik imza ile indirildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 4 ila 8 inci kalemlerinin aşağıdaki gibi olduğu;
4 İş önlüğü Tk. 8,00 8,000 0,05 3,20
5 İş eldiveni Çift 8,00 8,000 0,02 1,28
6 Çelik burunlu
Ayakkabı Çift 8,00 8,000 0,10 6,40
7 İkaz yeleği Adet 8,00 8,000 0,04 2,56
8 Baret Adet 8,00 8,000 0,05 3,20
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Dal-PaTem. Hizm. Bil. İşl. İnş. Taah. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 4 ila 8 inci kalemlerinin aşağıdaki gibi olduğu;
4 İş önlüğü Tk. 8,00 1,00 8,00
5 İş eldiveni Çift 8,00 0,55 4,40
6 Çelik burunlu
Ayakkabı Çift 8,00 0,55 4,40
7 İkaz yeleği Adet 8,00 0,25 2,00
8 Baret Adet 8,00 0,15 1,20
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Yılmaz Dönmez Tem. Hizm. Orm. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 4 ila 8 inci kalemlerinin aşağıdaki gibi olduğu;
4 İş önlüğü Tk. 8,00 13,00 104,00
5 İş eldiveni Çift 8,00 4,00 32,00
6 Çelik burunlu
Ayakkabı Çift 8,00 40,00 320,00
7 İkaz yeleği Adet 8,00 6,50 52,00
8 Baret Adet 8,00 16,00 128,00
İhaleye en düşük fiyat teklifi veren, ancak geçici teminat ve banka referans mektubu sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Maf-Bir İnş. Turz. Nak. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 4 ila 8 inci kalemlerinin aşağıdaki gibi olduğu;
4 İş önlüğü Tk. 8,00 8,000 9,00 72,00
5 İş eldiveni Çift 8,00 8,000 10,00 80,00
6 Çelik burunlu
ayakkabı Çift 8,00 8,000 125,00 1.000,00
7 İkaz yeleği Adet 8,00 8,000 55,00 440,00
8 Baret Adet 8,00 8,000 70,00 560,00
Görülmüştür.
27.03.2012 tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta başvuru sahibinin teklifinin uygun sayılmama gerekçesinin; birim fiyat teklif mektubu ekindeki teklif cetvelinde 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra nolu iş kalemlerinde çarpılmaması gereken sütunla çarpma yapılmış olması sebebiyle aritmetik hata oluştuğu ve yanlış sonuç bulunduğu tespitine yer verilmiştir.
Şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta da ihale dokümanının bir bütün olduğu, idari şartname ve teknik şartnamelerde yapılan açıklamalar doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinin doldurulacağı, bu bağlamda teknik şartnamenin 7 inci maddesinde ve idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde giyim malzemelerinin özelliklerinin ve miktarlarının açıkça belirtildiği, buna göre 8 operatör için her bir giyim malzemesinden miktar olarak toplamda 8 adet istendiğinin açık olduğu, ihaleye katılan diğer 3 istekli tarafından teklif cetvellerinin bu hususa dikkat edilerek doldurulduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ise birim fiyat sütununa yazılan tutar ile miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın doğru olmaması sebebiyle teklifinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.
İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyata ilişkin 4 nolu dipnotunda; “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde; bir greyder operatörüne 1 takım iş önlüğü, 1 çift iş eldiveni, 1 çift çelik burunlu ayakkabı, 1 adet ikaz yeleği, 1 adet baret verileceği öngörülmüş olmasına karşın, standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde anılan kıyafet kalemlerine ilişkin miktarın 8 işçi x 8 ay/gün/saat olarak belirtildiği anlaşılmıştır. İhale dokümanı arasında yer alan bu çelişkinin isteklilerin tekliflerini hazırlamalarında tereddüte düşmelerine sebebiyet verdiği, ayrıca tekliflerin değerlendirilmesini de etkilediği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; idarece standart form birim fiyat teklif cetvelinin ay/gün/saat sütununa 8 rakamının yazılmış olması neticesinde; bu standart forma uygun teklif veren isteklilerin (başvuru sahibi) idari şartname ve teknik şartnameye uygun teklif vermemesi, idari şartname ve teknik şartnameye uygun teklif veren isteklilerin (Yılmaz Dönmez Tem. Hizm. Orm. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Dal-PaTem. Hizm. Bil. İşl. İnş. Taah. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.) standart forma uygun teklif vermemesi, standart forma uygun teklif cetveli hazırlayan, ancak birim fiyatı sadece “8 işçi” birimi ile çarpan isteklinin (Maf-Bir İnş. Turz. Nak. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.) teklif cetvelinde ise aritmetik hata olması sonucunun ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.
Netice itibariyle, personele verilecek kıyafetlere ilişkin idari şartname ve teknik şartnamede yer alan düzenlemeler göz önüne alındığında, standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan 4 ila 8 inci kalemlerde ay/gün/saat sütununun sehven 8 olarak doldurulduğu anlaşılmış ve bu durumun ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel olacak mahiyette olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Erzurum İl Özel İdaresine Bağlı İş Yerlerinde Çalıştırılmak Üzere 8 Adet Greyder Operatörü Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
Erzurum İl Özel idaresine bağlı iş yerlerinde çalıştırılmak üzere 8 adet greyder operatörü hizmet alımı işi
C) Yapılacağı yer: Erzurum İl Özel İdaresi ve Tüm İlçeleri” düzenlemesi,
Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1 greyder operatörü için aylık brüt asgari ücretin % 63 fazlası ödenecektir.
1 greyder operatörü için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam 8 gün çalıştırılabileceği ön görülmüştür
1 greyder operatörü için 270 saat fazla mesai yaptırılabileceği ön görülmüştür.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
1 greyder operatörü için ayda 22 günlük 6,00 TL yemek ücreti ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
Yol gideri ödenmeyecek ancak, çalıştırılacak personeller idaremizin servis araçlarından faydalanabileceklerdir.
1 greyder operatörü için (1 tk.iş önlüğü, 1 çift iş eldiveni, 1 çift çelik burunlu ayakkabı, 1 ad. ikaz yeleği, 1 ad. baret) yüklenici tarafından verilecektir.
…
1 greyder operatörü için risk prim oranı: % 2,5”düzenlemesi,
Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2012” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; 8 personel için brüt asgari ücretten % 63 fazla ücret üzerinden hesaplanan (giyim ve yol gideri hariç, resmi ve dini bayramlarda çalışma, fazla çalışma ve % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken 9 aylık asgari maliyet toplamının 173.441,52 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde tekliflerin Kanunun 37 inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı, ayrıca Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespitinde sınır değer ve sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu ve ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin açıklamalara ve 79 uncu maddesinde de aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde izlenecek yönteme ve esaslara ilişkin bilgilere yer verilmiştir.
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; greyder operatörü çalıştırılması, greyder operatörü için bayram ve genel tatil günü çalıştırılması ve greyder operatörü için fazla mesai çalıştırılması kalemlerine ilişkin ücretin KİK asgari işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle belirlendiği, bu şekilde belirlenen tutara % 10 oranında yüklenici kârı eklendiği, bu kalemlerin toplamının 190.785,04 TL olduğu, piyasa araştırması yapılmak suretiyle; 8 adet iş önlüğünün fiyatının 173,36 TL, 8 adet iş eldiveninin fiyatının 1,36 TL, 8 adet çelik burunlu ayakkabının fiyatının 301,36 TL, 8 adet ikaz yeleğinin fiyatının 82,64 TL ve 8 adet baret fiyatının 57,36 TL olarak tespit edildiği, buna göre yaklaşık maliyetin 191.413,112 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
28.03.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın geçerli teklifler arasında en düşük geçerli fiyat teklifi (173.461,52 TL) veren Dal-Pa Tem. Hizm. Bil. İşl. İnş. Taah. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak 182.588,00 TL teklif veren Yılmaz Dönmez Tem. Hizm. Orm. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin belirlendiği tespit edilmiştir.
Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; ayni olarak verilecek giyim malzemesinin toplam teklifin sadece % 1’inden daha az kısmını etkilediği, teklifler ile yaklaşık maliyet mukayese edildiğinde de tekliflerin % 10-15 arasında kırımlı olduğunun anlaşıldığı, bu tekliflerin aşırı düşük olarak görülemeyeceği ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan maddeden; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflere ise aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu “Erzurum İl Özel İdaresine Bağlı İş Yerlerinde Çalıştırılmak Üzere 8 Adet Greyder Operatörü Hizmet Alımı” ihalesinin, personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveline göre sadece işçilik kalemlerine % 10 oranında kâr eklendiği, piyasa araştırması yapılarak fiyatı belirlenen diğer kalemlere ise yüklenici kârı eklenmediği, bu durumda söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak (190.785,04/1,10+173,36+13,36+301,36+82,64+57,36) 174.069,02 TL’nin esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Dal-Pa Tem. Hizm. Bil. İşl. İnş. Taah. Teks. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 173.461,52 TL’nin yukarıda belirtilen kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu anlaşıldığından, bu istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamış olmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)