(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/028
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 20.04.2010
Karar No: 2010-UY.I-1127
Şikayetçi: Arslan İnşaat Taah. Müh. Mak. Elk. Elkt. Sağ. Malz. Trz. Mad.Sigorta Arac. Hizm. İth. İhrc. Tic. ve San. Ltd. Şti., Sularbaşı Mahallesi Aliağacami Sk. Selçuk İşhanı No.406 K.4 SİVAS
İhaleyi yapan idare: Kastamonu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Beyçelebi Mah. Cumhuriyet Cad. No: 88/1 KASTAMONU
Başvuru tarih ve sayısı: 02.04.2010 / 7711
Başvuruya Konu İhale: 2009/185451 İhale Kayıt Numaralı "Gazi Stadı Onarım İnşaatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 16.04.2010 tarih ve I.Y.09.01.0085/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kastamonu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 19.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gazi Stadı Onarım İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Arslan İnşaat Taah. Müh. Mak. Elk. Elkt. Sağ. Malz. Trz. Mad.Sigorta Arac. Hizm. İth. İhrc. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2010 tarih ve 7711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kastamonu Gençlik ve Spor Müdürlüğü tarafından “Gazi Stadı Onarım İnşaatı İşi”nin 19.01.2010 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede 16.059/1A satın alınan ve beton pompası ile basılan basınç dayanımının sınıfı C30/37 (BS30) olan hazır beton dökümü, 23.014 Q 8-12 mm. nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması, 23.015 Q 14-28 mm. nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması, 23.101 her çeşit profil çelik çubuk ve çelik saçlarda karkas (çerçeve) inşaat yapılması yerine tespiti, 23.244/E1 60x60 cm. ebadında 0,70 kalınlığında minimum 20 mikron elektrostatik toz boyalı (polyester esaslı), MSB 917/A1 13 mm. compact laminant ile bölme panosu ve kapı yapılması, 27.560/2 polyester (yağ esaslı) elyaflı kalın hazır sıva ile duvarın kaplanması, Özel 06 ile Özel 07 plastik seyirci koltuğu ve protokol koltuğu, özel 10 nakliyeler, MSB 678/C Q12 mm.-Q20 mm arasında epoksi yapılması, özel score board, özel 19” monitör, özel tam boy turnike, özel termal maç bileti 1000 lik rulo, özel 2 en az 6 bölge kapasiteli zone seçici, Özel 1/3” renkli Vandal prof done kamera 480 TVL 0,8 lux(F1,3) BLC White Blance Dahili 2,5 Varifocal Otoiris Lens, IP 66 standartlarında gömme veya yüzey montaj tipi, özel H1 ısı galeri kazanım cihazı hava debisi:4000 m3/H cihaz dışı statik basınç: 300 Pa elektrik gücü kapasitesi 2x1,2 Kw. Elektrikli ısıtıcı kapasitesi:12 Kw uzaktan kumandalı pozlarında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesi uyarınca ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkarılan birim maliyet cetvelinin verilmesi, verilen birim maliyet cetvelinde de mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olması gerektiği, ayrıca alış satış faturasının eklenmesi gerektiği, ancak söz konusu ihalede sınır değerin altında teklif veren isteklilerin mevzuata uygun şekilde sorgulanmadığı, analizlerde asgari işçilik oranı olan 729,00/30 gün/8 saat = 3,04 TL/saat fiyatına itibar edilmediği, sınır değerin altındaki isteklilerin işçilik fiyatlarının bu rakamın altında olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılmadığı iddia edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısı ekindeki gerekçe yazısında; “ Başvuru sahibi firma dilekçesinde şikayet konusu işlem hakkında hiçbir sebep, şikayete ilişkin delil ve hukuka aykırılıktan bahsetmeksizin sadece aşırı düşük teklif değerlendirmesinin nasıl yapılması gerektiği ile ilgili kanun, yönetmelik ve tebliğlerde belirtilen işlemlerin komisyon tarafından itinayla yapılıp yapılmadığı, sunulması gereken belgelerin dosyada bulunup bulunmadığı ve sunulan belgelerin uygun olup olmadığı gibi tamamen soyut ve mesnetsiz bir iddiadan bahsetmektedir.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönetmelik Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince , başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde, somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddedileceği belirtilmektedir.
Bu nedenlerle, başvurunuz şekil yönünden reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikayet konusu ihaleye ilişkin iş kapsamında, Gazi Stadı tribünlerinin altında bulunan tüm çalışma salonları, idareci, hakem ve sporcu soyunma odalarının tadilatının yapılması, protokol tribününün modernize edilmesi, score board, seslendirme, güvenlik, yangın, turnike ve antrenman aydınlatmasının yapılması, pistin yenilenmesi ve güçlendirme çalışmalarının yapılması işlerinin bulunduğu belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,
Yer almaktadır.
Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.
45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.
45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;
a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.
b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.
c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.
ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.
d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamaları bulunmaktadır.
14 isteklinin teklif vermiş olduğu ihalede üç istekli (Cemal Bayrak, Taşkıran Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Üçüncüler İnş. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş ve anılan isteklilerden 20.01.2010 tarihli yazı ile tekliflerinin detayına ilişkin açıklama talep edilmiştir.
Aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden Cemal Bayrak ve Taşkıran Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti., tekliflerinin detayına ilişkin açıklamaları sunmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. Üçüncüler İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları ihale komisyonu tarafından değerlendirilerek 08.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Üçüncüler İnş. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Arslan İnş. Taah. Mak. Elk. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
Başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirtilen on yedi iş kaleminde mevzuata uygun açıklama sunmadığı iddia edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif kapsamında sunduğu belge ve bilgiler incelendiğinde;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından:
16.059/1A Satın alınan ve beton pompası ile basılan basınç dayanımının sınıfı C30/37 (BS 30) olan hazır beton dökümü iş kalemi için; açıklamaları kapsamında birim fiyat analizi verildiği, işçilik ücretlerinin rayiçlerden alındığı, beton dökümü için proforma fatura ile teklif alındığı belirlenmiştir. Açıklama olarak 27/01/2010 tarihli Tonbullar Hazır Beton Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, ancak alış satış faturasının sunulmadığı belirlenmiştir. Proforma fatura alınan firma üretici ise, mevzuat uyarınca son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması gerekirken böyle bir belgenin de sunulmadığı tespit edilmiştir.
23.014 Q 8-12 mm. nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması iş kalemi için; birim fiyat analizinin sunulduğu, analizde proforma fatura ile teklif alındığının belirtildiği görülmüştür. Tonbullar Hazır Beton Ltd. Şti.’nden alınmış 27.01.2010 tarihli proforma fatura sunulmuştur. Ekinde 18.11.2009 tarihli alış faturasının bulunduğu, ancak faturada YMM yada SMMM onayının bulunmadığı, satış faturasının sunulmadığı belirlenmiştir.
23.015 Q 14-28 mm. nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi ve yerine konulması iş kalemi için; birim fiyat analizinin sunulduğu, analizde proforma fatura ile teklif alındığının belirtildiği, 27.01.2010 tarihli Tonbullar Hazır Beton Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu, ekinde 18.11.2009 tarihli alış faturasının sunulduğu, ancak faturada YMM ya da SMMM onayının bulunmadığı, satış faturasının sunulmadığı belirlenmiştir.
23.101 her çeşit profil çelik çubuk ve çelik saçlarda karkas (çerçeve) inşaat yapılması yerine tespiti iş kalemi için; birim fiyat analizinin düzenlendiği, analizde proforma fatura ile teklif alındığının belirtildiği, Yavuz Çelik Konstrüksiyon’dan ihale tarihinden sonra alınan
01.02.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, bu kaleme ilişkin alınan alış satış faturalarının YMM ya da SMMM onaylı olmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru dilekçesinde 23.244/E1 olarak belirtilen ancak tarifinden 23.243/2 poz numarası olduğu anlaşılan 60x60 cm. ebadında 0,70 mm. kalınlığında minimum 20 mikron elektrostatik toz boyalı (polyester esaslı) iş kalemi için; birim fiyat analizi sunulduğu, işçiliğin ayrı bir kalem olarak gösterilmediği, analizde proforma fatura ile teklif alındığının belirtildiği, 26.01.2010 tarihli Üç-As firmasından alınan proforma faturanın sunulduğu, ekinde satış faturasının sunulduğu, ancak alış faturasının sunulmadığı belirlenmiştir.
MSB 917/A1 13 mm. compact laminant ile bölme panosu ve kapı yapılması iş kalemi için; birim fiyat analizi düzenlendiği, 02.02.2010 tarihli Vivi Mobilya’dan alınan proforma faturanın sunulduğu, işçiliğin ayrı olarak belirtilmediği, ekinde alış satış faturasının sunulmadığı tespit edilmiştir.
27.560/2 polyestere (yağ esaslı) elyaflı kalın sıva ile duvarın kaplanması iş kalemi için; birim fiyat analizinin sunulduğu, analizde proforma fatura ile teklif alındığının belirtildiği, 25.01.2010 tarihli Doğuş Boya Kol. Şti. tarafından verilmiş proforma faturanın sunulduğu, alış satış faturasının sunulmadığı belirlenmiştir.
Özel 06-Özel 07 plastik seyirci koltuğu ve protokol koltuğu iş kalemi için; birim fiyat analizinin düzenlendiği, proforma fatura ile teklif alındığının belirtildiği, bu kalemlere ilişkin Sporsan’dan alınan proforma faturanın sunulduğu, Özel 06 kalemi için satış faturasının sunulduğu, Özel 07 kalemi için alınan proforma faturada tarih bulunmadığı, alış satış faturasının eklenmediği belirlenmiştir.
Özel 10 Nakliyeler iş kalemi için; teklif hazırlanırken genelde nakliye dahil teklifler alınmıştır. Ayrıca ÖFA-2, ÖFA-3, ÖFA 6 nakliye kalemlerine ilişkin analiz verilmiştir. Bu iş kalemine ilişkin belgelendirmenin yeterli olduğu değerlendirilmiştir.
MSB 678/C Q12 mm.-Q 20 mm. arasında epoksi yapılması iş kalemi için; birim fiyat analizinin düzenlendiği, 27.01.2010 tarihinde LOG Yapı Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu, 17.11.2009 tarihli alış ve 16.11.2009 tarihli satış faturasının sunulduğu, sunulan faturaların SMMM tarafından onaylandığı belirlenmiştir.
Özel Score Board iş kalemi için; 14.01.2010 tarihli Ankara Genel Sistemler Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın, 30.01.2010 tarihli (son geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan) satış faturasının sunulduğu tespit edilmiştir.
Özel 19” monitör alımı iş kalemi için; 14.01.2010 tarihli Akay Güv. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, ekinde 29.04.2009 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü’ne bir satış faturasının eklendiği, ancak faturanın serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, 04.12.2009 tarihli bir alış faturasının eklendiği, ancak bu belgenin de serbest muhasebeci tarafından onaylandığı belirlenmiştir.
Özel tam boy turnike alımı iş kalemi için; 14.01.2010 tarihli Em-Sis Elektronik Güv. ve Otomasyon Sistemleri’nden alınan proforma faturanın sunulduğu, ekine 19.08.2009 tarihli Optima Müh. Ltd. Şti.’nden alınan alış faturasının eklendiği, 18.12.2009 tarihli Karabük
Gençlik Spor Müdürlüğü’ne satış faturasının eklendiği, faturaların SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.
Özel termal maç bileti 1000’lik rulo iş kalemi için; 14.01.2010 tarihli Em-Sis Elektronik Güv. Otom. Sistemleri’nden alınan proforma faturanın sunulduğu, ekinde 24.09.2009 tarihli CanPaş Kağ San. A.Ş.’den alınan alış faturasının bulunduğu, faturanın SMMM onaylı olduğu, ayrıca 29.12.2009 tarihli Tokat Spor Kulübü Başkanlığı adına düzenlenmiş satış faturasının eklendiği, belgenin SMMM tarafından onaylandığı belirlenmiştir.
Özel 2 en az 6 bölge kapasiteli zone seçici iş kalemi için; seslendirme kapsamında Asimetrik Ses Işık Ltd. Şti.’nden alınan 15.01.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde 15.10.2009 tarihli Ketenciler Ltd. Şti.’ne satış faturasının bulunduğu, alış faturasının sunulmadığı tespit edilmiştir.
Özel 1/3” renkli Vandal prof done kamera 480 TVL 0,8 lux(F1,3) BLC White Blance Dahili 2,5 Varifocal Otoiris Lens, IP 66 standartlarında gömme veya yüzey montaj tipi iş kalemi için; CCTV sistemi imalatları içinde bu kaleme ilişkin birim fiyat analizinin düzenlendiği, 14.01.2010 tarihli Akay Güv. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, alış satış faturalarının sunulduğu, ancak sunulan faturaların serbest muhasebeci Zümrüt Kırlan tarafından onaylandığı belirlenmiştir.
Özel H1 Isı Galeri Kazanım Cihazı (uzaktan kumandalı) iş kalemi için; birim fiyat analizinin düzenlendiği, proforma faturanın, alış satış faturasının sunulmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükmü ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde sunulmadığı belirlendiğinden söz konusu isteklinin sunduğu teklifinin detayına ilişkin açıklamaların kabul edilmeyerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Üçüncüler İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)