(4734 S. K. m. 30, 38, 54, 55, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 38, 39, 48, 55) (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği m. 3, 21, 24) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 7, 8, 18) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 10/A)
Toplantı No: 2021/012
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 24.03.2021
Karar No: 2021/UH.I-642
BAŞVURU SAHİBİ:
Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/755198 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü, 2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs ile Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 29.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.02.2021 tarih ve 9968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu “İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin belirlendiği, söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin imza sirkülerindeki imzalar ile EKAP üzerinden e-teklif göndermek için kullanılan elektronik imzaların birbiri ile aynı olmadığı veya aynı kişilerce kullanılmadığı, imzaların farklı kişilere ait olması durumunda bu durumu gösterir vekâletnamenin yeterlik bilgileri tablosuna eklenmesi gerekirken eklenmediği, ayrıca eklendiyse de bunu gösteren belgelerin süresi içerisinde idareye teslim edilmediği, idareye teslim edilen evraklar ile beyan edilen evraklar arasında uyumsuzluk olduğu,
2) Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablolarındaki ticaret sicili bilgilerinin son durumu göstermediği, söz konusu bilgilerin teyit edilebilmesini teminen ilgili gazetenin tarih ve sayfa numaralarının beyan edilmediği, söz konusu isteklilerin bahsi geçen belgeleri EKAP üzerinden beyan etmelerine rağmen bu belgeleri süresi içerisinde idareye teslim etmediği, idareye teslim edilen evraklar ile beyan edilen evraklar arasında uyumsuzluk olduğu,
3) Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablolarında beyan ettikleri iş deneyim belgelerine konu işin başvuruya konu ihaledeki benzer işe uygun olmadığı, düzenlenen iş deneyim belgesine konu işin tamamının bitirilmediği, iş deneyim belgesi üzerindeki bilgilerde hata olabileceği ve bu hata nedeniyle iş deneyim belgesinin yeterlik kriterlerine uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olan söz konusu iş bitirme belgelerinin ayrıştırmaya konu olabileceği, düzenlenen iş deneyim belgesi EKAP’a kayıtlı değil ise anılan istekliler tarafından sözleşmeye ilişkin noter bilgilerinin girilmediği ve söz konusu sözleşmeye ilişkin SGK bildirgelerinin yeterlik kriteri arasında sunulmadığı,
4) Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer alan “İstekliler ihale tarihi itibarı ile geçerli İBB TUHİM tarafından verilen "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi" ni sunacaklardır. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeyi ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesinde istenilen belgenin yeterlik bilgileri tablosunda ayrıca belirtilmediği, söz konusu belgelerin süresi içerisinde idareye teslim edilmediği, idareye teslim edilen evraklar ile beyan edilen evraklar arasında uyumsuzluk olduğu,
5) Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin e-gtm (elektronik geçici teminat mektubu) numaralarının doğruluğundan şüphe ettikleri, söz konusu isteklilerin e-gtm numaralarının kontrol edilmesi ve geçici teminat mektuplarında, 30.09.2020 tarihinde yapılan mevzuat değişikliklerine uygun olarak “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her surette olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunup bulunmadığına bakılması gerektiği, standart forma uygun olarak düzenlenmeyen geçici teminatlar nedeniyle bahsi geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) İdarece yapılan sınır değer hesabında R katsayısının 0,84 olarak alındığı, ancak başvuruya konu ihalenin salt araç kiralama işi olmadığı, araç, personel ve akaryakıtın komplike olarak kullanılarak yürütüldüğü, araçların sadece servis saatleri içerisinde kullanıldığı ve diğer zamanlarda idarenin bünyesinde olmadığı, idarece benzer iş tanımında dahi araç kiralama işi öngörülmez iken idarenin R katsayısını 0,80 yerine 0,84 olarak almasının çelişkili bir duruma yol açtığı, başvuruya konu ihale muhtevası itibarıyla araç kiralama işi olmayıp personel taşıma işi olduğundan yapılan sınır değer hesabının hatalı olduğu ve dolayısıyla istekliler arasından avantajlı teklifin bulunmasında hata yapıldığı kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1)İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;
…
c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,
…
ifade eder.” hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergahlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi Alımı” İdari Şartnamesi’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Orman Genel Müdürlüğü İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 29.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi” ihalesine 29 isteklinin teklif verdiği, 08.02.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile, Şimşek Dieste Organizasyon Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti., Miray Güldüren, Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Ayhan Katırcıoğlu’nun teklifinin “Yeterlik bilgileri tablosunda, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi gereğinde istenilen bilgi/belge girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı Otomotiv Araç Kiralama Kırtasiye Temizlik Gıda Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Özden Katering Organizasyon Gıda ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “Yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Sinatur Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti., Şimşek Travel Turizm Tic. A.Ş., Bolat Turizm İnşaat Gıda Tekstil ve Temizlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Uğur Gıda İnşaat Nak. Teks. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ally Tour Taşımacılık Medya Organizasyon ve Acentelik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece 912.956,65 TL olarak hesaplanan “sınır değerin altında olduğu” gerekçesiyle reddedildiği, sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Beyoğlu 3.Noterliği tarafından düzenlenen 23.01.2019 tarihli ve 02777 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, “Vekaletname Bilgileri” bölümünde ise “Vekil Bilgileri” kısmının “Erkut Aydemir, 510******92”, “Vekaletnameyi Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmının “Beyoğlu 3.Noterliği, 20.01.2020, 02320”, “Vekilin İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmının “Beyoğlu 3.Noterliği, 18.12.2014, 44818” olarak doldurulduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Büyükçekmece 17.Noterliği tarafından düzenlenen 09.09.2020 tarihli ve 03077 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün ise boş bırakıldığı anlaşılmıştır.
01.02.2021 tarihinde idare tarafından Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.ye gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 04.02.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
…
Sunulması Gereken Belgeler
İmza Beyannamesi
İmza Sirküleri
Vekâletname Bilgileri
Ticaret Sicili Bilgileri
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan
Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak
Alınmayan Geçici Teminat Mektubu
Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar
EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
EKAP'ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa),
Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
Ortaklık Tespit Belgesi
Ortaklık Tespit Belgesi
Diğer Belge
Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verilmek suretiyle bahsi geçen belgelerin sunulmasının istenildiği ve söz konusu belgelerin 02.02.2021 tarihinde idareye ulaştığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, “imza sirküleri” ve “vekaletname bilgileri”ne ilişkin hususlara yönelik olarak anılan istekliler tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. tarafından, Beyoğlu 3.Noterliği tarafından düzenlenen 23.01.2019 tarihli ve 02777 yevmiye numaralı imza sirküleri, Beyoğlu 3.Noterliği tarafından düzenlenen 20.02.2020 tarihli ve 02320 yevmiye numaralı “vekâletname” ve söz konusu vekaletname ile şirket müdürü Canan Aydemir tarafından vekil olarak tayin edilen Erkut Aydemir’e ait olup Beyoğlu 3.Noterliği tarafından düzenlenen 18.12.2014 tarihli ve 44818 yevmiye numaralı “imza beyannamesi”nin sunulduğu görülmüş olup, bu itibarla, anılan istekli tarafından “imza sirküleri” ve “vekaletname bilgileri”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile sunulan söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından, Büyükçekmece 17.Noterliği tarafından düzenlenen 09.09.2020 tarihli ve 03077 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup, bu itibarla, anılan istekli tarafından “imza sirküleri”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile sunulan söz konusu belgede yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan, başvuru sahibinin “imza sirkülerindeki imzalar ile EKAP üzerinden e-teklif göndermek için kullanılan elektronik imzaların birbiri ile aynı olmadığı veya aynı kişilerce kullanılmadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesini teminen, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen 12.03.2021 tarihli yazı ile isteklilerin e-tekliflerinin kim tarafından imzalandığına ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben gönderilen yazıda yer alan bilgiler çerçevesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin teklif mektubunun, anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde temsile yetkili olarak gösterilen Canan Aydemir (şirket müdürü) tarafından imzalandığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklif mektubunun ise, bahsi geçen istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde temsile yetkili olarak gösterilen Ahmet Ali İbaç (şirket müdürü) tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından, idarece gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıya istinaden imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan imza sirkülerine ilişkin bilgilerle yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin aynı olduğu, her iki istekli bakımından vekaleten teklif verme durumunun söz konusu olmadığı tespit edildiğinden, yeterlik bilgileri tablosunun “Vekaletname Bilgileri” bölümünün doldurulmasına ve vekaletname sunulmasına gerek bulunmadığı ve teklifleri e-imza ile imzalayan kişilerin imza sirkülerinde temsile yetkili olarak gösterilen şirket müdürleri olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
…”hükmü,
İhale tarihi (29.01.2021) itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,
Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2.Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,
Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde ““…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…
…
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan…teklifler değerlendirme dışı bırakılarak…, EKAP üzerinden ‘Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı’ düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede olduğu gibi, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, idarece gerek elektronik ortamda gerekse de fiziki ortamda ulaşılabilse dahi, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerektiği, sonrasında, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yeterliğe ilişkin beyan ettiği bilgi ve belgelerin yine isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği sorgulama kriterine göre idare tarafından sorgulanması neticesinde isteklinin bu bilgi ve belgeler kapsamında yeterli olup olmadığı değerlendirmesi yapılacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağının açık bir şekilde düzenlendiği görülmektedir.
Bu çerçevede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini; gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza beyannamesini; tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,
“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve
“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerekmektedir.
Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi açıklamaları gereğince, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılması gerektiği, ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağı anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Canan AYDEMİR, 510******92, 100000,00/100000,00”,
Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; “Canan AYDEMİR, 510*******92, Müdür”,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;
“25.08.2009,7383, İstanbul Ticaret Odası,
25.01.2019, 9753, İstanbul Ticaret Odası” beyanlarına yer verildiği,
“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise bu hususa ilişkin olmak üzere herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 25.01.2019 tarih ve 9753 sayılı ile 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
25.01.2019 tarih ve 9753 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, 08.01.2019 tarihli şirket genel kurul kararı ile Canan Aydemir’in aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak münferiden temsile yetkili kişi olarak belirlendiği,
25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirket ortaklarından Hasan Örs’ün şirkette bulunan 194 hisse karşılığı olan 4.850,00 TL hissenin 100 (yüz) hisseye isabet eden 2.500,00 TL kısmını şirket dışından Canan Aydemir’e devrettiği, yine Hasan Örs’ün şirketteki geri kalan 94 hisseye isabet eden 2.350,00 TL hissesini yine şirket dışından Esra Aydemir’e devrettiği, bu çerçevede yeni hisse durumunun 100 hisse karşılığı olan 2.500,00 TL kısmının Canan Aydemir’e, 100 hisse karşılığı olan 2.500,00 TL kısmının Esra Aydemir’e ait olacak şekilde belirlendiği, şirket müdürü olan Hasan Örs’ün müdürlüğünün sona erdiği ve şirket ortakları Canan Aydemir ile Esra Aydemir’in 10 yıl süre ile müdür olarak münferiden temsile yetkili kişiler olarak belirlendiği ve söz konusu kişilerin TC kimlik numarası bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından söz konusu beyanları tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde; 07.03.2019 tarihli ve 9782 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, 25.01.2019 tarih ve 9753 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, beyan edilenler dışında sunulduğu anlaşılan 07.03.2019 tarihli ve 9782 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin adres değişikliğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, bahsi geçen şirkete ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada, hisse devri ve sermaye artırımına ilişkin hususların tescil ve ilan edildiği 27.12.2013 tarihli ve 8474 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine ulaşılmış olup, söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirket ortaklarından Esra Aydemir’in şirketteki mevcut 2.500,00 TL’lik hissesinin tamamını şirket ortaklarından Canan Aydemir’e devrederek ortaklıktan ayrıldığı, bu çerçevede yeni hisse durumunun 200 pay karşılığı 5.000,00 TL hisse olacak şekilde Canan Aydemir’e ait olduğu, ayrıca, şirket sermayesinin 5.000,00 TL’den 100.000,00 TL’ye çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, bahsi geçen 27.12.2013 tarihli ve 8474 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Ahmet Ali İbaç, 391******32, 1480000,00/1480000,00”,
Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; “Ahmet Ali İbaç, 391******32, Müdür”,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;
“10.08.2020,10134, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği,
“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise bu hususa ilişkin olmak üzere herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 10.08.2020 tarih ve 10134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu Gazetede adres bilgisinin tesciline ilişkin hususlara yer verildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından söz konusu beyanları tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 10.08.2020 tarih ve 10134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen 05.10.2017 tarihli ve 9423 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen söz konusu 05.10.2017 tarihli ve 9423 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ise, sermaye artırımına ilişkin olduğu ve şirket sermayesinin her biri 3.700,00 TL değerinde 400 paya ayırılmış 1.480.000,00 TL’den oluştuğu ve tümünün Ahmet Ali İbaç’a ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “ortaklara ait bilgiler” kısmında tek ortağın Canan Aydemir olduğunun beyan edildiği, ancak bahsi geçen tabloda beyan edilen ve sonrasında tevsik edici belgeler kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerine göre şirket ortaklarının Canan Aydemir ve Esra Aydemir olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ilişkin olarak beyan edilen bilgilerle yine bahsi geçen tabloda beyan edilen 25.01.2019 tarih ve 9753 sayılı ile 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerin uyuşmadığı ve beyan edilen söz konusu Gazetelerin ortaklara ilişkin son durumu göstermediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. ne ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “ortaklara ait bilgiler” kısmında tek ortağın Ahmet Ali İbaç olduğunun beyan edildiği, bahsi geçen tabloda beyan edilen 10.08.2020 tarih ve 10134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin anılan istekli ile ilgili adres bilgisinin tesciline ilişkin hususlara yönelik olduğu, ancak bahsi geçen isteklinin beyan ettiği söz konusu Gazeteden şirketin ortakları ve ortaklık oranlarının, diğer bir ifadeyle şirketin ortaklık yapısına ilişkin durumun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ancak beyan edilen bilgilerin tevsiki aşamasında sunulan 05.10.2017 tarihli ve 9423 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin son durumu gösterir belge olarak esas alınmasının, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacak olması nedeniyle mümkün olmadığı, bu çerçevede, beyan edilen 10.08.2020 tarih ve 10134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin ortakları ve ortaklık oranlarını, diğer bir ifadeyle şirketin ortaklık yapısına ilişkin son durumu göstermediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a)Adı: İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
...
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde her türlü araçla (Binek araç, Otobüs, Minibüs, Midibüs) yapılan personel ve yolcu taşıma hizmet işleri” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2017/602013-2460147-1-2” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan 12.12.2019 tarihli söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde; Galatasaray Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen belgede işin adının “Kara ve deniz yolu ile personel taşıma”, işin tanımının “Galatasaray Üniversitesi kara ve deniz yolu ile personel taşıma hizmet alımı işi”, sözleşme tarihinin 02.01.2018, ihale tarihinin 18.12.2017, kabul tarihinin 31.12.2018 ve belge tutarının 680.772,50 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu “Kara ve deniz yolu ile personel taşıma” işinin hem kara hem de deniz yolu ile yapılan taşıma işini kapsadığı, bu çerçevede, başvuruya konu ihale konusu işin “İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü,2021 Yılı İdari Personelinin İkametgâhlarına En Yakın Durakları İle İdari Tesisleri Arasındaki Güzergâhlarda 7 Adet Midibüs ve 5 Adet Minibüs İle Her Biri 219 Sefer Personel Taşıma İşi” olduğu ve benzer işin “Kamu veya Özel Sektörde her türlü araçla (Binek araç, Otobüs, Minibüs, Midibüs) yapılan personel ve yolcu taşıma hizmet işleri” olarak belirlendiği göz önüne alındığında, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin deniz yolu ile yapılan taşımaya ilişkin tutarının idarece ayrıştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, anılan isteklinin teklifinin, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, usul ekonomisi gereğince bu aşamada idarece ayrıştırılma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2017/43037-2042411-1-1” beyanının yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından sunulan 20.02.2018 tarihli söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde; Silivri Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının “2017 Yılı Personel Servisi Hizmeti”, işin tanımının “Silivri Belediye Başkanlığı personelinin mesai başlangıcından önce işyerinde olmasını ve mesai bitiminde evlerine ulaşmasını sağlamak amacıyla, 4734 sayılı Kanuna göre 8 hat üzerinden tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere, personel servisi hizmeti alınmasıdır”, sözleşme tarihinin 17.05.2017, kabul tarihinin 16.02.2018 ve belge tutarının 209.112,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu personel servisi hizmeti alınması işinin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca belge tutarının güncellenmiş halinin ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (946.080,00 x 0,25 =236.520,00 TL) sağladığı ve belgeye konu işin kabulünün 16.02.2018 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin anılan isteklilerin iş bitirme belgelerinin ayrıştırmaya konu olabileceği yönündeki iddiasının, Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. açısından yerinde olduğu anlaşılmakla ve anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin deniz yolu ile yapılan taşımaya ilişkin tutarının idarece ayrıştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, bahsi geçen isteklinin teklifinin, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, usul ekonomisi gereğince bu aşamada idarece ayrıştırılma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine konu işin ise ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıştırma yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı ve İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlandığı anlaşılmış olup, bahsi geçen istekli açısından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan, anılan istekliler tarafından EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgeleri sunulduğu, her iki belgeye konu işin kabul tarihinden anlaşılacağı üzere bahsi geçen belgelere konu işin tamamlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan isteklilerin iş deneyim belgelerine ilişkin diğer iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ı) İstekliler ihale tarihi itibarı ile geçerli İBB TUHİM tarafından verilen "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi" ni sunacaklardır.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeyi ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı maddesinde istenilen “İBB TUHİM tarafından verilen Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”ne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunda, bahsi geçen belgeye ilişkin olarak beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Bahsi geçen istekliler tarafından, ihaleye katılım şartı olarak İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.ı maddesinde düzenlenen “İBB TUHİM tarafından verilen Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”ne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunulduğu, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla 02.02.2021 tarihinde (idarece belirlenen süre içerisinde) anılan istekliler sunulan söz konusu “servis taşımacılığı yetki belgesi” ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler arasında uyumsuzluk bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 5’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2)(Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3)Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0064-01107-00090430” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0111-01074-00014314” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin, anılan isteklilerin e-gtm numaralarının doğruluğuna ilişkin iddialarının incelenmesini teminen, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen 12.03.2021 tarihli yazı ile isteklilerin elektronik geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgiler talep edilmiş olup, söz konusu yazı ekinde gönderilen bilgiler çerçevesinde, anılan istekliler tarafından yeterlik belgeleri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numaralarının doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu ayırt edici numara bilgisine yer verildiği, bu çerçevede, sunulan geçici teminatın elektronik ortamda düzenlendiği ve standart forma göre fiziki ortamda tevsik edilmediği anlaşıldığından ve bahsi geçen isteklilerin geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın doğru beyan edildiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İlan’ın “Diğer Hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (R) : Araç Kiralama/0,84
Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi: Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihini, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin R katsayısının 0,80 yerine 0,84 olarak alınmasının hatalı olduğu ve bu durumun sınır değer hesabının yanlış hesaplanması sonucunu doğurduğuna yönelik söz konusu iddiasının, ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmış olup, bahsi geçen iddiaya yönelik olarak İhale İlanı’nın yayımlandığı tarih olan 07.01.2021 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde en geç 17.01.2020 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 19.02.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu bağlamda, yapılan inceleme sonucunda, İhale İlanı’nın 15’inci maddesine yansıyan R katsayısına ilişkin olarak 19.02.2021 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Teklifi idarece geçerli olarak belirlenen isteklilerden Kılınçsoy İnş. Turizm Gıda Maddeleri Hayvancılık Taşımacılık Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmının boş bırakıldığı,
Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; “Cihan Kılınç, 101******22”, Yönetim Kurulu Üyesi”,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;
“19.11.2020, Sayı: 10206 Sayfa: 178, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü,
27.12.2017, Sayı:9482, Sayfa: 630, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü”,
“Pay Defteri (Anonim Şirketler tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir.)” kısmında; “31.12.2014, 50610” beyanlarına yer verildiği,
“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise bu hususa ilişkin olmak üzere herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 19.11.2020 tarih ve 10206 sayılı ile 27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
19.11.2020 tarih ve 10206 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, Cihan Kılınç’ın 14.11.2023 tarihine kadar “Yönetim Kurulu Üyesi” olarak seçildiği ve yine aynı tarihe kadar (Yönetim Kurulu Başkanı) münferiden temsile yetkili olarak seçildiği,
27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirketin tek pay sahibinin Cihan Kılınç olduğunun ve şirketin tek pay sahipli anonim şirket olduğunun tescil edildiği ve söz konusu kişinin TC kimlik numarası bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, istenilen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmının boş bırakıldığı ve ortaklık oranlarının beyan edilmediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Teklifi idarece geçerli olarak belirlenen isteklilerden Yakoss Turizm A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmının boş bırakıldığı,
“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; “Recep Yuca, 163******44”, Yönetim Kurulu Üyesi”,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;
“14.05.2020,10078/365, İstanbul Ticaret Odası”,
“Pay Defteri (Anonim Şirketler tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir.)” kısmında; “01.08.2016, 25.12.2019-9980” beyanlarına yer verildiği,
“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise bu hususa ilişkin olmak üzere herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 14.05.2020 tarih ve 10078 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, Recep Yuca’nın 04.05.2023 tarihine kadar “Yönetim Kurulu Üyesi” olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, şirketin tek pay sahibinin Recep Yuca olduğunun ve şirketin tek pay sahipli anonim şirket olduğunun tescil edildiği, daha önceden Yönetim Kurulu Üyesi olan Rıdvan Yuca ve Ömer Yuca’nın önceki üyeliğinin sona erdiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, istenilen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmının boş bırakıldığı ve ortaklık oranlarının beyan edilmediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Teklifi idarece geçerli olarak belirlenen isteklilerden Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında; “Ömer Ük, 209******72, 500.000,00/1.000.000,00, Faruk Ük, 209******36, 500.000,00/1.000.000,00” ,
“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; “Ömer Ük, 209******72, Müdür, Faruk Ük, 209******36, Müdür” beyanlarına yer verildiği,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmının boş bırakıldığı,
“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise bu hususa ilişkin olmak üzere herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, istenilen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmının boş bırakıldığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti., Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti., Kılınçsoy İnş. Turizm Gıda Maddeleri Hayvancılık Taşımacılık Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş., Yakoss Turizm A.Ş. ve Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti., Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti., Kılınçsoy İnş. Turizm Gıda Maddeleri Hayvancılık Taşımacılık Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş., Yakoss Turizm A.Ş. ve Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak; incelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “ortaklara ait bilgiler” kısmında tek ortağın Canan Aydemir olduğunun beyan edildiği, ancak bahsi geçen tabloda beyan edilen ve sonrasında tevsik edici belgeler kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerine göre şirket ortaklarının Canan Aydemir ve Esra Aydemir olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ilişkin olarak beyan edilen bilgilerle yine bahsi geçen tabloda beyan edilen 25.01.2019 tarih ve 9753 sayılı ile 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerin uyuşmadığı ve beyan edilen söz konusu Gazetelerin ortaklara ilişkin son durumu göstermediği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “ortaklara ait bilgiler” kısmında tek ortağın Ahmet Ali İbaç olduğunun beyan edildiği, bahsi geçen tabloda beyan edilen 10.08.2020 tarih ve 10134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin anılan istekli ile ilgili adres bilgisinin tesciline ilişkin hususlara yönelik olduğu, ancak bahsi geçen isteklinin beyan ettiği söz konusu Gazeteden şirketin ortakları ve ortaklık oranlarının, diğer bir ifadeyle şirketin ortaklık yapısına ilişkin durumun tespit edilmesinin mümkün olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
…” hükmü ve
Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak 25.01.2019 tarih ve 9753 sayılı ile 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öztuğra Turizm Taşımacılık Nakliyat Emlak ve Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ise, teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak 10.08.2020 tarih ve 10134 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde tüzel kişi istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek amacıyla hangi belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin hüküm yer almaktadır. Ancak teklif veren istekliler tarafından teklifleri kapsamında anılan yönetmelik hükmü çerçevesinde sunulan diğer belgeler üzerinden, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceğinden, son durumu gösterir belgenin sunulmamasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı hususunun yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum. (¤¤)