(4734 S. K. m. 21, 54, 55, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-700
Şikayetçi:
Metropol Sos. Hiz. Yem. Dan. Med. Bilg. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., G.M.K. Bulvarı No:106/11 Maltepe/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Selçuk Üniversitesi Sağlık-Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, S.Ü. Alaeddin Keykubat Kampüsü Sağlık-Kültür ve Spor Daire Başkanlığı BinasıSelçuklu/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı:
30.01.2009 / 3052
Başvuruya konu ihale:
2008/198030 İhale Kayıt Numaralı "450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.02.2009 tarih ve III.H.03.53.G014/2009-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Selçuk Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 04.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “450 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Metropol Sos. Hiz. Yem. Dan. Med. Bilg. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.01.2009 tarih ve 3052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Konya’da bürosu olmayan isteklilerin bu ilde büro açması gerektiğine yönelik düzenlemenin ek maliyete yol açtığı, Konya’da faaliyet gösteren istekliler lehine haksız rekabete neden olduğu,
2) Asgari ücretten fazla ücret öngörülmesi nedeniyle bu farka fiyat farkı verilip verilmeyeceğinin belirtilmemesinin sözleşme uygulama aşamasında probleme neden olacağı,
3) Birim fiyat teklif alınacağı belirtilmesine rağmen iş artışı ve iş ekilişine ilişkin maddeye şartnamede yer verilmediği,
4) İlaçlama için taahhütname istenmesine rağmen ilanda bu hususa yer verilmediği,
5) İhale dokümanında yer alan cezai müeyyidelerin ihaleye katılımı kısıtladığı ve hukuki dayanağı olmadığı,
6) İlaçların etken maddesinin WHO (Dünya Sağlık Örgütü) tarafından kabul edilmiş olma şartının aranmasının mevzuata aykırı olduğu,
7) Birim fiyat teklif cetvelinde farklı ücret kategorilerindeki işçilerin işçilik maliyetleri ile ilaçlama giderinin aynı iş kaleminde düzenlenmesinin uygulama aşamasında probleme yol açacağı, sadece işçi sayısının artırılmasında diğer maliyetleri için fazladan ödeme yapılacağı,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 08.01.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.01.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 30.01.2009 Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)