(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/075
Gündem No: 111
Karar Tarihi: 24.11.2008
Karar No: 2008/UM.II-4818
Şikayetçi:
Lazer Medikal San. ve Dış Tic. A.Ş., Rumeli Caddesi Nişantaşı İş Merkezi No:1 K:5 D:17 34371 Nişantaşı/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Babahasan Alemi Mah. Kavalalı Sok. No:3/2 34080 Horhor-Fatih/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
19.11.2008 / 33012
Başvuruya konu ihale:
2008/157151 İhale Kayıt Numaralı “Excimer Lazer Cihazı 1 Adet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
20.11.2008 tarih ve II.M.48.38.0176/2008-46 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 14.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Excimer Lazer Cihazı 1 Adet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lazer Medikal San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 19.11.2008 tarih ve 33012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
Şikayete konu ihaleye firmalarının temsilciliğini yaptıkları ürünle katılmalarına imkân tanınmadığı anlaşıldığından;
1) Excimer lazer ünitesi, femtosaniye lazer ünitesi ile entegre bir sistem olduğu, her iki sistemin ayrı ayrı çalışabildiği, excimer lazer ünitesinin çalışması için femtosaniye lazer ünitesine ihtiyacı olmadığından, ihalenin kısmî teklife açılması,
2) İhalede daha rekabetçi bir ortamın sağlanabilmesi için, teknik şartnamenin temsilcisi oldukları ürünü de kapsayacak şekilde genişletilmesi,
Hususlarında zeyilname düzenlenmesi talebiyle idareye müracaat ettikleri, idarece başvurunun reddedildiği, şikayete konu ihaleye tek bir firmanın katıldığı ifade edilerek, ihalenin daha rekabetçi bir ortamda oluşturulabilmesi ve kamu yararı adına iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 07.10.2008 tarihini izleyen onbeş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.10.2008 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)