(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 73
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UM.IV-1249
Şikayetçi: Erman Kasap Çelkon Makine
İhaleyi Yapan Daire: İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.04.2015 / 34985
Başvuruya Konu İhale: 2014/100431 İhale Kayıt Numaralı "Vana Kilitleme Aparatı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Erman Kasap Çelkon Makine,
K.E.S.S. 5331. Sokak No: 52/A MANİSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/100431İhale Kayıt Numaralı “Vana Kilitleme Aparatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 15.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vana Kilitleme Aparatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 34985 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1045 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli Su-Ka Ltd. Şti.nin, idareye teslim etmesi gereken vana kilitlerini ihale dokümanına uygun olarak teslim edilmediği, 90 günlük teslim süresine uyulmadığı halde şirket sahibinin İZSU'dan emekli olması nedeniyle kendisine tolerans gösterildiği iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının, ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer bir husustur. Dolayısıyla incelemeye konu başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi şekil yönünden reddi gerekecektir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)