(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/035
Gündem No: 4
Karar Tarihi: 02.05.2011
Karar No: 2011-UM.II-1439
Şikayetçi: Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. Tic. Ltd. Şti., Şerifali Çiftliği Söylei Sokak No:29/1 Ümraniye / İstanbul
İhaleyi yapan idare: T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Cad. B Blok No:3 Sıhhiye / Ankara
Başvuru tarih ve sayısı: 19.04.2011 / 20399
Başvuruya konu ihale: 2011/25414 İhale Kayıt Numaralı "Karyola ve Sedye Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 26.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.(12.73).(0188)/2011-61 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 07.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karyola ve Sedye Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.04.2011 tarih ve 20399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 31.03.2011 tarihli şikayet başvurularına idarece verilen cevabın kendilerine ulaşmadığı, idari şartnamenin teslim edilecek yerler maddesinde yer alan “sözleşme imzalanması aşamasında dağıtım listesinin verilecek olup listede belirtilen yerlere teslimat yapılacaktır” ibaresinin açıklanması isteklerinin gerekçeli örneklerle idareye arz edildiği, 28.03.2011 tarihinde yapılan toplantıda ve yazılı başvuruları ile ilgili açıklama yapılmadığı, ihalede teslim yerlerinin açıkça belirtilmemesinin isteklilerde tereddütlere yol açacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun temel ilkelerinden saydamlık ve rekabet ilkelerine uygun olmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptal edilip, teslim yerlerinin açık ve net belirtilerek ihalenin tekrar yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
07.04.2011 tarihinde yapılan ihalede başvuru sahibinin 31.03.2011 tarihinde idareye ihale dokümanına yönelik başvurusunun olduğu, şikayet başvurularına idarece verilen 31.03.2011 tarihli cevabın kendilerine ulaşmadığının başvuru sahibince beyan edildiği, bunun üzerine Kuruma 19.04.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibince şikayete konu işlemin farkına vardığı tarihi olarak idarede yapılan toplantı tarihi olan 28.03.2011 tarihinin beyan edildiği, ancak başvuru sahibinin “ihale konusu malın teslim yerlerine” yönelik iddialarına ilişkin düzenlemelerin hem ihale ilanında hem de ihale dokümanında yer aldığı, başvuru sahibince 10.03.2011 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde 24.02.2011 tarihinde yayımlandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin “ihale konusu malın teslim yerlerine” yönelik iddialarına ilişkin düzenlemelerin hem ihale ilanında hem de ihale dokümanında yer aldığı, dolayısıyla şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihler olan; ihale dokümanını satın aldığı 10.03.2011 ve/veya ihale ilanının Kamu İhale Bültenin de yayınlanma tarihi olan 24.02.2011 tarihlerini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreler geçtikten sonra 31.03.2011 tarihinde ihale konusu malın teslim yerlerine yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurularına idarece verilen 31.03.2011 tarihli cevabın kendilerine ulaşmadığının başvuru sahibince beyan edildiği, bunun üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)