(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 10
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UH.II-1832
Şikayetçi: Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yem. Ürt. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Orta Mahalle Lale Sokak No:36/2 Bayrampaşa / İstanbul
İhaleyi yapan idare: Ankara Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Ulucanlar / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 31.05.2011 / 26933
Başvuruya konu ihale: 2010/517663 İhale Kayıt Numaralı "2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetleri Satın Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 01.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.(17.98).(G024)./2011-86 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Satın Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yem. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.05.2011 tarih ve 26933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin üzerlerinde kaldığı, ihale tarihinde şirketin % 49 hissedarı olan Celalettin Doğan’ın, 19.01.2011 tarihinde % 51 hisse sahibi olduğu, bu durumun 31.01.2011 tarihinde idareye bildirildiği, ancak ihale tarihinden sonra Celalettin Doğan’ın hakkında Eskişehir 2 Ağır Ceza mahkemesinde kamu davası açıldığı, firmalarının ihale tarihinde ihaleye katılmaya engel teşkil eden bir durumda olmamasına rağmen, ihale sonrasında kendi kusurundan kaynaklanmayan bir engelden ötürü idare ile sözleşme imzalamalarının imkansız hale geldiğini idareye 08.02.2011 tarihinde bildirmelerine rağmen 28.04.2011 tarihinde geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ve yasaklama işlemi başlatıldığı, söz konusu durumun ihale tarihinden sonra gerçekleşmesi nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 28.04.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.05.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)