(4734 S. K. m. 53, 54, 63, 65)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 91
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UH.IV-339
Şikayetçi: S.S.İncesu Kervansaray Minibüs Ve Motorlu Taşıyıcılar Koop.
İhaleyi Yapan Daire: İncesu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık
Başvuru Tarih ve Sayısı: 15.01.2016 / 2973
Başvuruya Konu İhale: 2015/161729 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim Uygulaması Öğrenci Taşıma" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: S.S. İncesu Kervansaray Minibüs ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,
Karamustafapaşa Mah. Karayolu İş Merkezi No: 2 Kat: 1/3 İncesu/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE: İncesu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Bahçelievler Mah. Atatürk Cad. 38560 İncesu/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/161729 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim Uygulaması Öğrenci Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İncesu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlköğretim Uygulaması Öğrenci Taşıma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.01.2016 tarih ve 2973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/182 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının idarece reddedildiği, ihale yapıldıktan 22 gün sonra şikayetlerinin hemen akabinde yeni araçlar için onay alındığının açıkça anlaşıldığı, Ali Eskici’nin idareyi yanıltmak suretiyle kendisiyle hiçbir bağlantısı, ilişiği olmayan araçlarla ihaleye girip 17 hattın taşıma işini aldıktan sonra bir kısım başka araçlarla taşıma yaptığı, usulsüzlüğün anlaşılması üzerine yeni araç bildiriminde bulunarak ikinci bir usulsüzlük gerçekleştirdiği, söz konusu ihalenin mümkün olduğu takdirde Ali Eskici’de kalan kısmının aksi takdirde tamamının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci; “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında,
“Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,… yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ve, Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin sözleşmenin yürütülmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)