(4734 S. K. m. 10, 54, 65) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 43)
Toplantı No: 2012/026
Gündem No: 21
Karar Tarihi: 07.05.2012
Karar No: 2012-UM.I-1972
Şikayetçi: Penta Elektronik Medikal Sistemler San. Ve Tic. A.Ş., Hoşdere Caddesi Fuar Sokak Alper 2 İş Merkezi No:5/3-4 YUKARI AYRANCI / ANKARA
İhaleyi yapan idare: Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Korkuteli Devlet Hastanesi, Aşağıpazar Mahallesi Hastane Caddesi 73 07800 ANTALYA
Başvuru tarih ve sayısı: 11.04.2012 / 14290
Başvuruya Konu İhale: 2012/22622 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Tıbbi Cihaz" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 05.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.(1472).(0263)./2012-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Korkuteli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin 03.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.04.2012 tarih ve 14290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazın, teknik şartnamenin 3-l ve 19 uncu maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin ve kataloglarının ihalelerde istenebileceği hükme bağlanmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde idari şartnamede yapılacağı, idare tarafından numunenin bir tutanak ile teslim alınıp tutanağın bir suretinin de istekliye verileceği yönünde hükümlere yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, isteklilerin teklif zarflarında katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların bulunacağı düzenlenmiştir. Şartnamenin 47 nci maddesinde ise, isteklilerin, cihazın teknik şartname koşullarını taşıdığını demonstrasyon ile göstereceği, demonstrasyon ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine 7 (yedi) gün içinde yapılacağı ve tüm demonstrasyon masraflarının isteklilere ait olduğu düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik şartnamenin görüntüleme modlarıyla ilgili düzenlemelerin yapıldığı 3 üncü maddesinin (l) bendinde, cihazın ikinci harmonik görüntüleme özelliğine ilişkin olarak, teklif edilen erişkin sektör probunda en az 3 (üç) farklı frekans değerinde olması gerektiği düzenlenmiştir. Şartnamenin 19 uncu maddesinde ise, sistemde oluşturulan görüntüler üzerinde diagnostik kaliteyi arttırmak amacıyla rezolüsyonun maksimum kaliteye ulaşabilmesi için gereken tüm parametreleri (dynamic range, gain vb) tek tuş ile senkronize edebilmeye yönelik program bulunması gerektiği, ayrıca sistemin, doppler çalışmalarında tek bir tuşa basmak kaydı ile otomatik olarak PW ve CW doppler spekturumunun skalası (hız) ve baseline’ını (taban çizgisi) gerçek zamanlı olarak optimize (en iyi hale getirme) edebilmeye yönelik programa sahip olması gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından, teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğuna ilişkin beyanın ve cihaza ait kataloğun sunulduğu görülmüştür. Ayrıca, ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından düzenlenen demonstrasyon tutanağında, cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun kayıt altına alındığı, idarenin şikâyete verdiği cevapta ise, demonstrasyonu gerçekleştiren komisyon üyesi tarafından, doğrudan şikâyet konusu teknik şartname maddelerine ilişkin bir değerlendirme yapılarak, cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından katalog üzerinden değerlendirmenin yapıldığı, komisyonun uzman üyesi tarafından da cihazın fiilen test edilerek uygun bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, cihazın teknik şartnameye uygun olup olmadığı konusunda ayrıca teknik görüş istenmesine gerek olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)