(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 8
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UM.II-1830
Şikayetçi: ŞAFAK İZGİ, Yüzüncüyıl Sitesi 1525 Sokak 10/1 06530 ANKARA
İhaleyi yapan idare: Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi, Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Meram/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı: 25.05.2011 / 26049
Başvuruya konu ihale: 2009/34940 İhale Kayıt Numaralı "ORTOPEDİ BİPOLAR KALÇA VE UNİKONDİLER DİZ PROTEZİ İHALESİ" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 01.06.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.(17.12).(G024)./2011-84 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ortopedi Bipolar Kalça ve Unikondiler Diz Protezi” ihalesine ilişkin olarak Şafak İzgi’nin 25.05.2011 tarih ve 26049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;açık ihale usulü ile yapılan ihalede en düşük teklifi verdiği, daha sonra asılsız ihbar, tutanak ve belgeler ile tutuklandığı, teklif edilen ürünlerin tamamen standartlara uygun olduğu, haksız yere firmalarının lekelendiği, dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenerek itibarlarının iade edilmesi ve mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Şikayet dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede, başvuru konusunun sözleşme imzalandıktan sonra teslim edilen ürünlere ilişkin uyuşmazlık nedeniyle idarece ve adli makamlarca tesis edilen işlemlere yönelik olduğu, bu nedenle konunun Kurumun görev alanında bulunmadığı, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, şikayetçinin idareye şikayet başvurusunda bulunup bulunmadığına; Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gereken süre içersinde başvuruda bulunup bulunmadığına ilişkin bilgilerin dilekçe ve eklerinde yer almadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin 1 inci fıkrasına göre, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetki alanındadır.
Başvuru sahibinin 25.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru dilekçesinin incelenmesi neticesinde; şikayet konusunun sözleşmenin imzalanmasından sonraki aşamaya yönelik olduğu, dolayısıyla Kurumun görev alanında bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)